Ухвала

від 13.10.2016 по справі 631/1843/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц- /790/6780 /16 Головуючий І інстанції: Покальчук Ю.М.

Справа № 631/1843/14-ц Доповідач: Івах А.П.

Категорія: спадкові

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Івах А.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 01 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

У листопада 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 01 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про його скасування рішення та ухвалення нового, яким задовольнити позовні вимог у повному обсязі.

Перевіривши матеріали цивільної справи, що надійшли на розгляд апеляційного суду, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 01 грудня 2014 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як на доказ порушення його прав ухваленням оскаржуваного рішення, останній надав фотокопію заповіту, складеного 06 квітня 2009 року (а.с.44) ОСОБА_3. Документ належним чином не завірений.

Факт звернення до державного нотаріуса про прийняття спадщини після померлого 07 травня 2010 року ОСОБА_3 та відкриття спадкової справи саме за заявою ОСОБА_1 останній не підтвердив.

Факт звернення із заявою до нотаріуса дружини померлого також не підтверджений.

Доказів поважності причини пропуску процесуального строку особою, що подала скаргу, не надано, отже вирішити питання на цей час не вбачається можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 01 грудня 2014 року, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків та ненадання доказі поважності пропуску процесуального строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Івах