Постанова

від 13.12.2016 по справі 826/1514/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 грудня 2016 року № 826/1514/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «Комунікаційний фондовий центр» доНаціональної комісії з цінних паперів та фондового ринку провизнання протиправним та скасування рішення від 26.11.2015р.,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Публічне акціонерне товариство «Комунікаційний фондовий центр» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 26.11.2015р. №1942 «Щодо зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ «Комунікаційний фондовий центр» на будь-якій фондовій біржі».

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийняття оскаржуваного рішення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав правомірності прийняття оскаржуваного рішення.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України суд дійшов до переконання про можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2015 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято рішення №1942 «Щодо зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ «Комунікаційний фондовий центр» на будь-якій фондовій біржі», яким з 30 листопада 2015 року зупинено торгівлю цінними паперами ПАТ «Комунікаційний фондовий центр» (код ЄДРПОУ 37006207) на будь-якій фондовій біржі на термін до 29 липня 2016 року.

Не погоджуючись з рішення відповідача від 26.11.2015р. №1942 позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Вирішуючи дану справу, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні регулює Закон України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996р. №448/96-ВР.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється з метою, зокрема, створення умов для ефективної мобілізації та розміщення учасниками ринку цінних паперів фінансових ресурсів з урахуванням інтересів суспільства.

Статтею 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" одним із основних завдань Комісії є захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Статтею 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема, призначати тимчасово (до двох місяців) керівників фондових бірж, депозитаріїв та інших установ інфраструктури фондового ринку, зупиняти або припиняти допуск цінних паперів на фондові біржі або торгівлю ними на будь-якій фондовій біржі, зупиняти кліринг та укладення договорів купівлі-продажу, цінних паперів на фондових біржах на певний термін для захисту держави, інвесторів.

Відповідно до Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" метою державного регулювання є створення умов для ефективної мобілізації та розміщення учасниками ринку цінних паперів фінансових ресурсів з урахуванням інтересів суспільства, захисту прав учасників фондового ринку.

Діяльність Комісії, її повноваження та обов'язки врегульовані окрім Закону також Указом Президента України "Про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку" від 23 листопада 2011 року №1063/2011 із наступними змінами і доповненнями (далі "Указ Президента про Національну Комісію"), яким затверджене Положення про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (далі - "Положення про Національну Комісію").

Відповідно до Закону та Положення про Комісію, Комісія наділена повноваженнями здійснювати такі заходи, спрямованні на захист прав інвесторів на ринку цінних паперів: встановлює наявність ознак маніпулювання на фондовому ринку (п.37-1 частини другої ст.7 Закону); встановлює критерії суттєвого відхилення ціни від поточної ціни фінансового інструменту на фондовій біржі залежно від виду, ліквідності та/або ринкової вартості такого інструменту (п.37-2 частини другої ст.7 Закону); встановлює ознаки фіктивності емітента цінних паперів (п.37-10 частини другої ст.7 Закону); приймає рішення про включення емітента до списку емітентів, що мають ознаки фіктивності (п.37-11 частини другої ст.7 Закону); у разі порушення законодавства про цінні папери, нормативних актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку виносити попередження, зупиняти на термін до одного року розміщення (продаж) та обіг цінних паперів того чи іншого емітента, дію ліцензій, виданих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, анулювати дію таких ліцензій (п.5 частини першої ст.8 Закону); зупиняти обіг цінних паперів емітента у зв'язку з включенням його до списку емітентів, що мають ознаки фіктивності (п.5-1 частини першої ст.8 Закону); подавати позов до суду про припинення юридичної особи-емітента у зв'язку із включенням його до списку емітентів, що мають ознаки фіктивності (п.5-2 частини першої ст.8 Закону); призначати тимчасово (до двох місяців) керівників фондових бірж, депозитаріїв та інших установ інфраструктури фондового ринку, зупиняти або припиняти допуск цінних паперів на фондові біржі або торгівлю ними на будь-якій фондовій біржі, зупиняти кліринг та укладення договорів купівлі-продажу, цінних паперів на фондових біржах на певний термін для захисту держави, інвесторів (п.16 частини першої ст.8 Закону); для захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери зупиняти на підставі рішення Національної Комісії внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів певного емітента або певного власника на строк до усунення порушень, що стали підставою для прийняття такого рішення (п.30 частини першої ст.8 Закону).

Потрібно зазначити, що наведений вище перелік заходів, які може здійснювати Національна Комісія для захисту прав учасників фондового ринку не є вичерпним і містить лише частину заходів та повноважень Комісії.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Комісією була проаналізована інформація щодо діяльності ряду емітентів, у тому числі ПАТ «Комунікаційний фондовий центр», торгівля цінними паперами яких здійснювалась на біржах.

ПАТ «Комунікаційний фондовий центр» господарське товариство зі статутним капіталом - 50 000 000 грн.

Згідно інформації про випуск акцій Емітента, зазначеної на веб-сайті stockmarket.gov.ua, емітентом випущено 5 000 000 000 акцій, номінальною вартістю акції 0,01 грн., відповідно до свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів Емітента від 23.11.2010 №1090/1/10. Види діяльності товариства: 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-узлах і пов'язана з ними діяльність; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 58.29 Видання іншого програмного забезпечення; 62.01. Комп'ютерне програмування; 62.02 Консультування з питань інформатизації; 62.09 Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп'ютерних систем Основний вид послуг ПАТ "Комунікаційний фондовий центр" - надання послуг електронного цифрового підпису акредитованим центром сертифікації ключів (АЦСК).

За результатами проведеного аналізу річної звітності товариства за 2014 рік встановлено, що емітент має низькі фінансово-господарські показники: станом на кінець звітного періоду кількість працівників становила 6 (шість) осіб, з них: працівники, які працюють за сумісництвом (осіб) - 4. Всі працюють на умовах неповного робочого часу; переважна частка активів емітента складалась з нематеріальних активів, дебіторської заборгованості та поточних фінансових інвестицій відповідно до балансу Емітента, а саме: 99,84%; усього зобов'язань на кінець звітного періоду 10 594 000 грн.; фінансовий результат - чистий прибуток станом на 31.12.2014р. становить 2 тис.

Разом з цим, капіталізація ПАТ «КФЦ» за результатами торгів на фондовій біржі склала-261 666 666,67грн.

Поточна ціна за акцію станом на 12.08.2015 року на ПАТ "ФБ "Перспектива" склала 0.0435 грн. (при номіналі 0,01грн.).

Враховуючи низькі фінансово-господарські показники, наявність значних боргових зобов'язань об'єктивних причин для зростання ціни в 4,35 рази від номінальної вартості не вбачається.

Відповідач вказував на те, що торгівля цінним паперами ПАТ «КФЦ» на біржі здійснюється виключно трьома учасниками (ПрАТ "МЕНЕДЖМЕНТ ТЕХНОЛОДЖІЗ", ТОВ "ЦЕНТРАЛЬНИЙ БРОКЕР", ТОВ "ФОНДОВИЙ АКТИВ"), що може свідчити про штучне ціноутворення. Так, у відношенні зазначених торговців цінними паперами Комісією порушені справи у зв'язку з виявленням ознак маніпулювання цінами на фондовому ринку під час торгівлі цінними паперами.

За результатами аналізу договорів купівлі - продажу цінних паперів ПАТ «КФЦ», наявних в Комісії у вигляді адміністративних даних щодо здійснення діяльності організаторами торгівлі, встановлено, що з цінними паперами Емітента (ISIN UA 4000069926) у першому півріччі 2015 року договори купівлі - продажу цінних паперів укладались лише на ПАТ «Фондова Біржа «Перспектива» (далі - ПАТ «ФБ «Перспектива»). Так, за участю ТОВ «Центральний Брокер», ПрАТ «Менеджмент Технолоджіз» (далі - ПрАТ «МТ», код ЄДРПОУ 32987822) та ТОВ «Фондовий актив» (код ЄДРПОУ 37213045) за безадресними (анонімними) заявками через ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках» (далі - ПАТ «Розрахунковий центр», код ЄДРПОУ 35917889) було вчинено ряд правочинів.

При цьому, 30.01.2015 року, 27.02.2015 року, 31.03.2015 року, 30.04.2015 року, 29.05.2015 року та 30.06.2015 року є останніми робочими днями місяця, у якому відбувались біржові торги, за результатами яких формувався біржовий курс акцій Емітента у розмірі: 0,09 грн., 0,08 грн., 0,07 грн., 0,06 грн., 0,052 грн. та 0,045 грн. відповідно.

За результатом аналізу особливої інформації Емітента, за перше півріччя 2015 року, встановлено, що протягом вказаного періоду підстав для значної зміни ціни на акції Емітента не було.

Таким чином, ТОВ «Центральний Брокер», ТОВ «Фондовий актив» та ПрАТ «МТ» здійснювали операції купівлі/продажу акцій Емітента, які надають уявлення щодо ціни на акції Емітента, що не відповідають дійсності і призводять до встановлення інших цін, ніж ті, що існували б за відсутності вищевказаних операцій.

Також, відповідно до інформації, яка міститься на веб-сторінці Міністерства юстиції України у розділі Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановлено, що в переліку засновників (учасників) ТОВ «Центральний Брокер» перебувають: ПАТ «Фондова біржа «Перспектива» з часткою в статутному капіталі ТОВ «Центральний Брокер» у розмірі 2 638 443,56 грн., що дорівнює 8,79 % від статутного капіталу ТОВ «Центральний Брокер»; ТОВ «Фондовий актив» з часткою в статутному капіталі ТОВ «Центральний Брокер» у розмірі 2 900 001,00 грн., що дорівнює 9,66 % від статутного капіталу ТОВ «Центральний Брокер»; ПрАТ «МТ» з часткою в статутному капіталі ТОВ «Центральний Брокер» у розмірі 2 899 998,00 грн., що дорівнює 9,66 % від статутного капіталу ТОВ «Центральний Брокер».

Місцезнаходженням юридичних осіб ТОВ «Фондовий актив», ПрАТ «МТ», ТОВ «Центральний Брокер» та ПАТ «КФЦ», станом на 21 серпня 2015 року, є вул. Леніна, будинок 30, м. Дніпропетровськ, 49000.

Крім того, ТОВ «Фондовий актив» та ТОВ «Центральний Брокер», відповідно до інформації, яка міститься на веб-сторінці Міністерства юстиції України у розділі Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, мають ідентичний телефонний номер.

Позивачем надано суду Договори про виконання функцій маркет-мейкера: №10/05/11-04М від 10.05.2011 року та додаткової угоди №2 від 10.05.2011 року; №10/05/11-02М від 10.05.2011 року та додаткової угоди №2 від 10.05.2011 року; №10/05/11-03М від 10.05.2011 року та додаткової угоди №2 від 10.05.2011 року, які укладені між ТОВ «Центральний Брокер», ТОВ «Фондовий актив» та ПрАТ «МТ».

Судом досліджено вищезазначені договори та встановлено, що як зазначені відповідачем в Аналітичній записці та в запереченнях на позовну заяву позивач та вищезазначені Товариства зареєстровані за одною адресою та мають відкриті рахунки в одному відділенні Банку, що в свою чергу підтверджує висновки відповідача.

Також під час перевірки встановлено, що за наявною в Комісії інформацією, станом на 31.01.2015 року, 28.02.2015 року, 31.03.2015 року, 30.04.2015 року, 31.05.2015 року та 30.06.2015 року цінні папери Емітента перебували в активах корпоративного недержавного пенсійного фонду.

У відношенні ПрАТ «Менеджмент Технолоджіз» порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів (постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів № 13/01/18311/нк), у відношенні ТОВ «Центральний Брокер» також порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів (постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів № 13/01/18315/нк), та у відношенні ТОВ «Фондовий актив» порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів (постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів №13/18131/нк).

Згідно пункту 1 частини першої статті 10-1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» маніпулюванням цінами на фондовому ринку є: здійснення або намагання здійснити операції чи надання заявки на купівлю або продаж фінансових інструментів, які надають або можуть надавати уявлення щодо поставки, придбання або ціни фінансового інструменту, що не відповідають дійсності, та вчиняються одноосібно або за попередньою змовою групою осіб і призводять до встановлення інших цін, ніж ті, що існували б за відсутності таких операцій або заявок.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату.

В абз. 14 статті 6 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів" зазначено, що Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від загального кількісного складу. Голова та члени Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку мають по одному голосу кожен.

З матеріалів справи вбачається, що рішення від 26.11.2015 року № 1942 було прийнято колегіально, а не одноособово і на власний розсуд жодне рішення не приймається і вільне трактування законодавства відсутнє, а тому твердження позивача про те, що Комісія приймає рішення на власний розсуд не відповідає матеріалам справи та нормам права.

В пункті 4 статті 7 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів" зазначено, що основним завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Згідно з пунктом 16 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право призначати тимчасово (до двох місяців) керівників фондових бірж, депозитаріїв та інших установ інфраструктури фондового ринку, зупиняти або припиняти допуск цінних паперів на фондові біржі або торгівлю ними на будь-якій фондовій біржі, зупиняти кліринг та укладення договорів купівлі-продажу, цінних паперів на фондових біржах на певний термін для захисту держави, інвесторів.

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що відповідач наділений правом зупинення торгівлі цінними паперами, а отже твердження позивача про те, що зупинення торгівлі цінними паперами не передбачено законодавством є необґрунтованим та таким, що не береться судом до уваги.

Що стосується посилань позивача на те, що підставою для зупинення обігу цінних паперів емітента може бути лише спільне рішення Комісії та ДФС про включення емітента до переліку (списку) емітентів, що мають ознаки фіктивності, то суд вважає їх необґрунтованими, оскільки оскаржуваним рішенням було зупинено торгівлю цінними паперами, а не їх обіг, а зазначені поняття є різними правовідносинами та регулюються різними правовими актами .

З приводу посилань позивача на приписи п. 3 ч. 2 ст.10-1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», суд зазначає, що маркет-мейкери та позивач є пов'язаними особами, а зростання цін на акції в результаті біржових торгів у 2014 році не обумовлено існуванням відповідних економічних показників. Та обставина, що між цими підприємствами та фондовою біржею були укладені згадані договори, не спростовує існуючі ознаки маніпулювання цінами на акції позивача, яке може призвести до порушення інтересів інвесторів у такі цінні папери.

Також необґрунтованими є посилання ПАТ «Комунікаційний фондовий центр» на те, що під час торгів цінними паперами позивача фондовою біржею не було виявлено жодних порушень з боку торговців цінними паперами, оскільки Комісія у відповідності до вище наведених приписів Закону № 448/96 виявляє ознаки маніпулювання на фондовому ринку та здійснює заходи відповідно до законодавства України.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України від 10.11.2016р. у справі №826/24385/15 (К/800/5125/16).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комунікаційний фондовий центр» щодо визнання протиправним та скасування рішення №1942 від 26.11.2015 року «Щодо зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ «Комунікаційний фондовий центр» на будь-якій фондовій біржі» є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Публічному акціонерному товариству «Комунікаційний фондовий центр» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко