Ухвала

від 13.12.2016 по справі 826/6981/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа 826/6981/16                                                                       Суддя доповідач Карпушова О.В.            У Х В А Л А 13 грудня 2016 року                                                                                       м. Київ     Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерно-будівельна компанія “Лекуш” на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2016 року у справі № 826/6981/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерно-будівельна компанія “Лекуш” до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,-                                                                                В С Т А Н О В И В : До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 826/6981/16 разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерно-будівельна компанія “Лекуш” на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2016 року. Ухвалою судді від 21 жовтня 2016 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху, а Товариству з обмеженою відповідальністю “Інженерно-будівельна компанія “Лекуш” запропоновано протягом тридцяти діб з наступного дня після отримання копії цієї ухвали надати на виконання вимог частини четвертої статті 189 КАС України заяву з підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є. Копію ухвали судді від 21 жовтня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Інженерно-будівельна компанія “Лекуш” отримало, згідно поштового повідомлення, 28 жовтня 2016 року. Проте до теперішнього часу вказівок судді не було виконано, жодних документів до Київського апеляційного адміністративного суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Керуючись статтями  189, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - У Х В А Л И В : Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерно-будівельна компанія “Лекуш” на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2016 року у справі № 826/6981/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерно-будівельна компанія “Лекуш” до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерно-будівельна компанія “Лекуш” (код ЄДРПОУ 31199921) сплачений судовий збір у розмірі 1515,80 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять грн.) грн. 80 коп., згідно із квитанцією від 22.09.2016 року № 57. Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.           Суддя                                                                                 О.В.Карпушова