Ухвала

від 06.12.2016 по справі 914/2166/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.12.2016 р.                                                             Справа№ 914/2166/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Дубенюк Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги: Приватного акціонерного товариства “Галичина”, м.Радехів Львівської області

про визнання незаконною бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя та зобов'язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження із виконання наказу господарського суду Львівської області від 09.07.2014 року №914/2166/14 про стягнення з ТзОВ “Торгівельний будинок Вільнянський маслозавод” на користь ПАТ “Галичина” 34066,01грн. основного боргу, 2219,40грн. пені, 10219,80грн. штрафу, 2560,85грн. 15% річних та 250грн. на відшкодування сплаченого третейського збору

за позовом Приватного акціонерного товариства “Галичина”, м.Радехів Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок Вільнянський маслозавод”, м.Запоріжжя

про стягнення заборгованості

Суб'єкт оскарження – Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя.

За участю представників:

від скаржника (позивача у справі): не з'явився;

від боржника (відповідача у справі): не з'явився;

від суб'єкта оскарження (ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області): не з'явився

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016р. за вх.№4228/16 на адресу суду надійшла скарга №26/08-01 від 26.08.2016р. Приватного акціонерного товариства “Галичина” про визнання незаконною бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя, яка полягає у неприйнятті до виконання та невідкритті виконавчого провадження із виконання наказу господарського суду Львівської області від 09.07.2014р. №914/2166/14 про стягнення з ТзОВ “Торгівельний будинок Вільнянський маслозавод” на користь ПАТ “Галичина” 34066,01грн. основного боргу, 2219,40грн. пені, 10219,80грн. штрафу, 2560,85грн. 15% річних та 250грн. на відшкодування сплаченого третейського збору та зобов'язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження із виконання наказу господарського суду Львівської області від 09.07.2014р. №914/2166/14 про стягнення з ТзОВ “Торгівельний будинок Вільнянський маслозавод” на користь ПАТ “Галичина” 34066,01грн. основного боргу, 2219,40грн. пені, 10219,80грн. штрафу, 2560,85грн. 15% річних та 250грн. на відшкодування сплаченого третейського збору.

Ухвалою суду від 01.09.2016р. вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Приватного акціонерного товариства “Галичина” про визнання незаконною бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя, яка полягає у неприйнятті до виконання та невідкритті виконавчого провадження із виконання наказу господарського суду Львівської області від 09.07.2014р. №914/2166/14 про стягнення з ТзОВ “Торгівельний будинок Вільнянський маслозавод” на користь ПАТ “Галичина” 34066,01грн. основного боргу, 2219,40грн. пені, 10219,80грн. штрафу, 2560,85грн. 15% річних та 250грн. на відшкодування сплаченого третейського збору та зобов'язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження із виконання наказу господарського суду Львівської області від 09.07.2014р. №914/2166/14 про стягнення з ТзОВ “Торгівельний будинок Вільнянський маслозавод” на користь ПАТ “Галичина” 34066,01грн. основного боргу, 2219,40грн. пені, 10219,80грн. штрафу, 2560,85грн. 15% річних та 250грн. на відшкодування сплаченого третейського збору, відкладено до закінчення розгляду суддею Король М.Р. скарг та повернення матеріалів справи №914/2166/14.

Ухвалою суду від 31.10.2016р. скаргу №26/08-01 від 26.08.2016р. (вх.№4228/16 від 01.09.2016р.) прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.12.2016р.

В судове засідання 06.12.2016р. представник скаржника (позивача у справі) явки повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень та повідомленням про вручення поштового відправлення №8020014042300, вимоги ухвали суду від 31.10.2016р. не виконано.

В судове засідання 06.12.2016р. боржник (відповідач у справі) явки повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень, вимоги ухвали суду від 31.10.2016р. не виконано.

В судове засідання 06.12.2016р. представник Дніпровського ВДВС м.Запоріжжя (суб'єкт оскарження) явки повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень та повідомленням про вручення поштового відправлення №6900610916689, вимоги ухвали суду від 31.10.2016р. не виконано.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, сукупно оцінивши докази, які мають значення для розгляду по суті скарги, господарський суд Львівської області,

в с т а н о в и в:

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 28.05.2014р. у справі №09-01/0414 позов задоволено, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок Вільнянський маслозавод” на користь Приватного акціонерного товариства “Галичина” 34066грн. 01коп. основного боргу, 2219грн. 40коп. пені, 10219грн. 80коп. штрафу, 2560грн. 85коп. 15% річних та 250грн. 00коп. на відшкодування сплаченого третейського збору.

Ухвалою господарського суду Львівської області 08.07.2014 року задоволено заяву Приватного акціонерного товариства “Галичина” про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 28.05.2014р. у справі №09-01/0414.

09.07.2014 року господарським судом Львівської області, на виконання ухвали господарського суду Львівської області від 08.07.2014 року, яка набрала законної сили 08.07.2014 року, видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок Вільнянський маслозавод” на користь Приватного акціонерного товариства “Галичина” 34066грн. 01коп. основного боргу, 2219грн. 40коп. пені, 10219грн. 80коп. штрафу, 2560грн. 85коп. 15% річних та 250грн. 00коп. на відшкодування сплаченого третейського збору.

03.12.2015р. постановою Ленінського ВДВС м.Запоріжжя відкрито виконавче провадження №49548319 про примусове виконання наказу від 09.07.2014р.

24.06.2016р. постановою Дніпровського ВДВС м.Запоріжжя повернуто наказ від 09.07.2014р. у зв'язку із тим, що майно на яке можливо звернути стягнення відсутнє, та зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 24.06.2017р.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 20.10.2016р. у справі №914/2166/14 скаргу (вх. №3970/16 від 09.08.2016 року) Приватного акціонерного товариства “Галичина” задоволено, визнано незаконними дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя, які полягають у несвоєчасному надісланні ПрАТ “Галичина” копії постанови від 24.06.2016 року ВП №49548319 про повернення виконавчого документа стягувачеві та наказу Господарського суду Львівської області від 09.07.2014 року №914/2166/14; визнано незаконними дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя щодо винесення постанови від 24.06.2016 року ВП №49548319 про повернення виконавчого документа стягувачеві; визнано недійсною постанову Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя від 24.06.2016 року ВП №49548319 про повернення виконавчого документа стягувачеві. Дана ухвала станом на 06.12.2016р. не оскаржена, а відтак вступила в законну силу 04.10.2016р.

Скаржник у поданій скарзі зазначає, що наказ від 09.07.2014р. у справі №914/2166/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок Вільнянський маслозавод” на користь Приватного акціонерного товариства “Галичина” 34066грн. 01коп. основного боргу, 2219грн. 40коп. пені, 10219грн. 80коп. штрафу, 2560грн. 85коп. 15% річних та 250грн. 00коп. на відшкодування сплаченого третейського збору пред'явлено до примусового виконання до Дніпровського ВДВС м.Запоріжжя, що підтверджується заявою про відкриття виконавчого провадження №03/08-01 від 03.08.2016р., фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист. Також зазначає, що наказ та заява про відкриття виконавчого провадження було отримано Дніпровським ВДВС м.Запоріжжя 08.08.2016р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. На підтвердження викладених обставин скаржником до поданої скарги долучено заяву №03/08-01 від 03.08.2016р., фіскальний чек від 03.08.2016р., опис вкладення у цінний лист та повідомлення про вручення поштового відправлення №6900610650425.

Скаржник стверджує, що наказ та заява про відкриття виконавчого провадження були отримані Дніпровським ВДВС м.Запоріжжя 08.08.2016р., то останнім днем для відкриття виконавчого провадження відповідно до норм ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» є 11.08.2016р., а копія постанови про відкриття виконавчого провадження (в разі його відкриття) мала бути надіслана стягувачу не пізніше 12.08.2016р. Також, скаржник у поданій скарзі з посиланням на Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.20113р. №958, зазначає, що нормативний термін пересилання поштової кореспонденції між м.Запоріжжя (місцезнаходження органу ДВС) та м.Радехів (місцезнаходження стягувача) становить Д+4 (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку), з огляду на це, копія постанови про відкриття виконавчого провадження (в разі його відкриття) мала бути надіслана стягувачу не пізніше 12.08.2016р. та надійти не пізніше 17.08.2016р. Тому, як зазначає скаржник, саме 17.08.2016р., після спливу всіх нормативних строків на відкриття виконавчого провадження, надсилання копії постанови про відкриття виконавчого провадження та пересилання поштової кореспонденції, ПАТ «Галичина» стало відомо про бездіяльність органу державної виконавчої служби.

Згідно зі ст.124 Конституції України та ст.115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності із ст.2 Закону України “Про виконавче провадження” примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України “Про державну виконавчу службу”.

Згідно ст.6 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. При цьому в силу ч. 5 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження в якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно із ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувану та боржникові.

З матеріалів справи вбачається, що 24.06.2016р. постановою Дніпровського ВДВС м.Запоріжжя повернуто наказ скаржнику від 09.07.2014р. у зв'язку із тим, що майно на яке можливо звернути стягнення відсутнє. Скаржник 03.08.2016р. заявою №03/08-01 повторно звернувся про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується заявою №03/08-01 від 03.08.2016р., фіскальним чеком від 03.08.2016р. та описом вкладення у цінний лист про її надіслання, а також повідомлення про вручення поштового відправлення №6900610650425.

Доказів в підтвердження прийняття до виконання наказу від 09.07.2014р. у справі №914/2166/14 за заявою №03/08-01 від 03.08.2016р. не представлено, відтак підставною є вимога скаржника щодо визнання незаконною бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя, яка полягає у неприйнятті до виконання та невідкритті виконавчого провадження із виконання наказу господарського суду Львівської області від 09.07.2014р. №914/2166/14 про стягнення з ТзОВ “Торгівельний будинок Вільнянський маслозавод” на користь ПАТ “Галичина” 34066,01грн. основного боргу, 2219,40грн. пені, 10219,80грн. штрафу, 2560,85грн. 15% річних та 250грн. на відшкодування сплаченого третейського збору. Щодо вимоги скаржника зобов'язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження із виконання наказу господарського суду Львівської області від 09.07.2014р. №914/2166/14 про стягнення з ТзОВ “Торгівельний будинок Вільнянський маслозавод” на користь ПАТ “Галичина” 34066,01грн. основного боргу, 2219,40грн. пені, 10219,80грн. штрафу, 2560,85грн. 15% річних та 250грн. на відшкодування сплаченого третейського збору належить зазначити, що як встановлено судом, ухвалою суд від 20.10.2016р. у справі №914/2166/14 скаргу (вх.№3970/16 від 09.08.2016 року) Приватного акціонерного товариства “Галичина” задоволено, зокрема визнано незаконними дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя щодо винесення постанови від 24.06.2016 року ВП №49548319 про повернення виконавчого документа стягувачеві та визнано дану постанову недійсною.

З огляду на викладене, враховуючи те, що постанову Дніпровського ВДВС м.Запоріжжя від 24.06.2016 року ВП №49548319 про повернення виконавчого документа стягувачеві у справі №914/2166/14 скасовано 20.10.2016р., тобто після звернення скаржника із даною скаргою №26/08-01 від 26.08.2016р. (вх.№4228/16 від 01.09.2016р.), відтак виконавче провадження наказу від 09.07.2014р. у справі №914/2166/14 про стягнення з ТзОВ “Торгівельний будинок Вільнянський маслозавод” на користь ПАТ “Галичина” 34066,01грн. основного боргу, 2219,40грн. пені, 10219,80грн. штрафу, 2560,85грн. 15% річних та 250грн. на відшкодування сплаченого третейського збору є відкритим, а тому за даних обставин відсутній предмет розгляду, відтак провадження щодо розгляду скарги в частині вимоги щодо зобов'язання Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження із виконання наказу господарського суду Львівської області від 09.07.2014р. №914/2166/14 про стягнення з ТзОВ “Торгівельний будинок Вільнянський маслозавод” на користь ПАТ “Галичина” 34066,01грн. основного боргу, 2219,40грн. пені, 10219,80грн. штрафу, 2560,85грн. 15% річних та 250грн. на відшкодування сплаченого третейського збору належить припинити.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Пунктом 9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів» від 17.10.2012р. №9 роз'яснено, що за змістом статті 1212 ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо). Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 1212 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

У п.9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів» від 17.10.2012р. №9 роз'яснено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Відповідно до п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, зокрема у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу №26/08-01 від 26.08.2016р. (вх.№4228/16 від 01.09.2016р.) Приватного акціонерного товариства “Галичина” задоволити частково.

2. Визнати незаконною бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя, яка полягає у неприйнятті до виконання та невідкритті виконавчого провадження із виконання наказу господарського суду Львівської області від 09.07.2014р. №914/2166/14 про стягнення з ТзОВ “Торгівельний будинок Вільнянський маслозавод” на користь ПАТ “Галичина” 34066,01грн. основного боргу, 2219,40грн. пені, 10219,80грн. штрафу, 2560,85грн. 15% річних та 250грн. на відшкодування сплаченого третейського збору.

3. В частині зобов'язання Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження із виконання наказу господарського суду Львівської області від 09.07.2014р. №914/2166/14 про стягнення з ТзОВ “Торгівельний будинок Вільнянський маслозавод” на користь ПАТ “Галичина” 34066,01грн. основного боргу, 2219,40грн. пені, 10219,80грн. штрафу, 2560,85грн. 15% річних та 250грн. на відшкодування сплаченого третейського збору провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                 Іванчук С.В.