Ухвала

від 22.11.2016 по справі 911/3147/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Симона Петлюри, 16. тел. 235-95-91 У Х В А Л А

"22" листопада 2016 р. Справа № 911/3147/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ доТовариства з обмеженою відповідальністю «Еларабуд», м. Бориспіль третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_1, м. Бориспіль прозвернення стягнення на предмет іпотеки за участю представників:

позивача:ОСОБА_2 - дов. від 01.06.2016 № 10/00-65 відповідача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином третьої особи:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3147/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еларабуд» (надалі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (далі - третя особа) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання третьою особою своїх зобов'язань за кредитним договором від 17.05.2007 № 0128/07/01-Z щодо повернення тіла кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами у строки визначені договором, які забезпечені іпотекою відповідно до умов договору іпотеки від 17.05.2007, укладеного між сторонами у справі.

В процесі розгляду справи відповідач подав до суду клопотання про призначення економічної експертизи розрахунку ринкової вартості предмета іпотеки - земельної ділянки з метою правильного визначення її вартості, у зв'язку з тим, що визначена ринкова вартість земельної ділянки відповідно до звіту про експертну грошову оцінку на час укладання договору іпотеки перевищує як первісну суму кредиту так і перевищує суму вимог позивача.

У зазначеному клопотанні відповідач запропонував суду винести на роз'яснення судового експерта наступне питання: Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 9,0465 га, кадастровий номер 3220884000:04:003:0225?

Також відповідач в поданому клопотанні про призначення судової експертизи пропонує установу, якій можна доручити її проведення.

Положеннями ст. 39 Закону України «Про іпотеку» зокрема, передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно зі ст. 38 названого Закону ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

При цьому, вирішуючи питання ціни предмета іпотеки, суди мають виходити з того, що ціна предмета іпотеки встановлюється в самому договорі. Якщо при розгляді справи сторони з такою оцінкою погоджуються, то в суду немає підстав її не брати до уваги, оскільки вона є умовою договору. Якщо між сторонами виникає спір щодо такої оцінки, то залежно від того, яка сторона її оспорює, вона зобов'язана довести інший його розмір, зокрема подати клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи (аналогічна правова позиція викладена в Узагальненнях судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 07.10.2010 та постанові Вищого господарського суду України від 28.08.2015 у справі № 15/5009/1800/11).

Зважаючи на викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідач подав клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи з визначення ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації з метою погашення кредитної заборгованості, господарський суд Київської області дійшов висновку про необхідність проведення оцінки предмета іпотеки, визначення вартості якого потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З огляду на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 41 ГПК України, суд для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань ухвалою господарського суду Київської області від 29.12.2015 призначив у даній справі судову експертизу з визначення ринкової вартості предмета іпотеки, проведення якої доручив атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов'язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи суд поклав на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Еларабуд».

Проте, Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України листом від 10.08.2016 № 1015/16-41 повернув матеріали вказаної справи без висновку експертизи разом з повідомленням про неможливість надання висновку судової оціночно-земельної експертизи № 1015/16-41 від 10.08.2016, у зв'язку з тим, що клопотання судового експерта про забезпечення обстеження досліджуваної земельної ділянки залишилося незадоволеним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.2016. суд поновив провадження у даній справі та зобов'язав сторін надати суду письмові пояснення з приводу повернення матеріалів справи з експертної установи, в зв'язку з неможливістю проведення судової експертизи.

Сторони вимог зазначеної ухвали суду не виконали, письмові пояснення з приводу повернення матеріалів справи з експертної установи в зв'язку з неможливістю проведення судової експертизи, суду не надали.

З огляду на те, що судова експертиза з визначення ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації з метою погашення кредитної заборгованості, не проведена, та беручи до уваги те, що проведення оцінки предмета іпотеки потребує спеціальних знань суд, ухвалою від 10.10.2016, керуючись ч. 1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань вдруге призначив у даній справі судову експертизу, проведення якої доручив атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов'язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи суд поклав на позивача - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», оскільки він, як ініціатор позову в даному випадку також зобов'язаний довести ринкову вартість предмета іпотеки.

Проте, Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України листом від 27.10.2016 № 14658/16-41 повернув матеріали вказаної справи без висновку експертизи разом з повідомленням про неможливість надання висновку судової оціночно-земельної експертизи № 14658/16-41 від 27.10.2016, у зв'язку з тим, що на дату призначеного обстеження земельної ділянки, прибуття експерта із експертної установи на місцевість для обстеження об'єкту дослідження та належні умови праці, ПАТ «Банк Форум» (на яке покладено такий обов'язок) забезпечені не були. В тому числі, до дати призначеного обстеження земельної ділянки не було надано додаткових матеріалів, які витребовувалися згідно клопотання експерта. Вказане унеможливлює проведення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.10.2016 суд поновив провадження у даній справі та зобов'язав сторін надати суду письмові пояснення з приводу повернення матеріалів справи з експертної установи в зв'язку з неможливістю проведення судової експертизи.

Сторони вимог зазначеної ухвали суду не виконали, письмові пояснення з приводу повернення матеріалів справи з експертної установи в зв'язку з неможливістю проведення судової експертизи, суду не надали.

Ухвалами господарського суду Київської області від 10.10.2016 суд зобов'язав Головне управління Держгеокадастру у Київській області та Управління Держгеокадастру Бориспільського району Київської області надати суду витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку площею 9,0465 га, кадастровий номер 3220884000:04:003:0225, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Іванківська сільська рада, та відомості про обмеження та/або обтяження, встановлені щодо вищезазначеної земельної ділянки.

На виконання вимог ухвали суду від 10.10.2016 Управління Держгеокадастру Бориспільського району Київської області надало суду витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером 3220884000:04:003:0225.

Враховуючи те, що судова експертиза з визначення ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації з метою погашення кредитної заборгованості, не проведена, та беручи до уваги те, що проведення оцінки предмета іпотеки потребує спеціальних знань суд керуючись ч. 1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань призначає у даній справі судову експертизу, проведення якої доручає атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Згідно абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012 № 4 витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов'язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Еларабуд» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Броварська, 50, ідентифікаційний код 34596260) - ініціатора та заінтересованої особи в її проведенні.

Відповідно до статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити по справі № 911/3147/15 судову експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Винести на вирішення експертизи наступне питання:

- Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 9,0465 га, що розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Іванківська сільська рада, кадастровий номер 3220884000:04:003:0225, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 17.05.2007, укладеного між Акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еларабуд», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований у реєстрі за № 1610к?

3. Для здійснення експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/3147/15, які містять, зокрема, витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером 3220884000:04:003:0225.

4. Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов'язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Еларабуд» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Броварська, 50, ідентифікаційний код 34596260).

6. По закінченню проведення експертизи висновок експертів разом з матеріалами справи № 911/3147/15, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, подати господарському суду Київської області.

7. Зупинити провадження у справі № 911/3147/15 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертів.

8. Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом з матеріалами даної справи.

Суддя Ю.В. Подоляк