Ухвала

від 04.04.2017 по справі 911/3147/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" квітня 2017 р. Справа № 911/3147/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум , м. Київ доТовариства з обмеженою відповідальністю Еларабуд , м. Бориспіль третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_1, м. Бориспіль прозвернення стягнення на предмет іпотеки за участю представників:

позивача:ОСОБА_2 - дов. від 01.06.2016 № 10/00-65 відповідача:ОСОБА_3 - дов. від 03.04.2017 третьої особи:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3147/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Еларабуд (надалі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (далі - третя особа) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання третьою особою своїх зобов'язань за кредитним договором від 17.05.2007 № 0128/07/01-Z щодо повернення тіла кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами у строки визначені договором, які забезпечені іпотекою відповідно до умов договору іпотеки від 17.05.2007, укладеного між сторонами у справі.

В процесі розгляду справи відповідач подав до суду клопотання про призначення економічної експертизи розрахунку ринкової вартості предмета іпотеки - земельної ділянки з метою правильного визначення її вартості, у зв'язку з тим, що визначена ринкова вартість земельної ділянки відповідно до звіту про експертну грошову оцінку на час укладання договору іпотеки перевищує як первісну суму кредиту так і перевищує суму вимог позивача.

У зазначеному клопотанні відповідач запропонував суду винести на роз'яснення судового експерта наступне питання: Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 9,0465 га, кадастровий номер 3220884000:04:003:0225?

Також відповідач в поданому клопотанні про призначення судової експертизи пропонує установу, якій можна доручити її проведення.

Положеннями ст. 39 Закону України Про іпотеку зокрема, передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно зі ст. 38 названого Закону ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

При цьому, вирішуючи питання ціни предмета іпотеки, суди мають виходити з того, що ціна предмета іпотеки встановлюється в самому договорі. Якщо при розгляді справи сторони з такою оцінкою погоджуються, то в суду немає підстав її не брати до уваги, оскільки вона є умовою договору. Якщо між сторонами виникає спір щодо такої оцінки, то залежно від того, яка сторона її оспорює, вона зобов'язана довести інший його розмір, зокрема подати клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи (аналогічна правова позиція викладена в Узагальненнях судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 07.10.2010 та постанові Вищого господарського суду України від 28.08.2015 у справі № 15/5009/1800/11).

Зважаючи на викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідач подав клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи з визначення ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації з метою погашення кредитної заборгованості, господарський суд Київської області дійшов висновку про необхідність проведення оцінки предмета іпотеки, визначення вартості якого потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З огляду на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 41 ГПК України, суд для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань ухвалою господарського суду Київської області від 29.12.2015 призначив у даній справі судову експертизу з визначення ринкової вартості предмета іпотеки, проведення якої доручив атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов'язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи суд поклав на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Еларабуд .

До господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист від 10.02.2016 № 1015/16-41, який містить, зокрема, клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження, а саме надати по земельній ділянці з кадастровим номером 3220884000:04:003:0225: відомості про наявні обмеження та обтяження; відомості про нормативну грошову оцінку; в разі наявності документацію або відомості щодо можливого освоєння земельної ділянки (проекти будівництва, кошториси, передпроектні пропозиції, комерційні пропозиції, тощо).

Також, у листі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повідомляється, що виконання судової експертизи у зазначеній справі буде здійснюватися тільки після проведення попередньої оплати експертизи згідно рахунку від 22.01.2016 № 554 на суму 4915,20 грн., який був надісланий на адресу відповідача.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи від 23.03.2012 № 4 у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.02.2016 суд поновив провадження у даній справі (без витребування матеріалів справи з експертної установи), та призначено розгляд клопотання судового експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи на 05.04.2016. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю Еларабуд надати суду інформацію по земельній ділянці з кадастровим номером 3220884000:04:003:0225, а саме: відомості про наявні обмеження та обтяження; відомості про нормативну грошову оцінку; документацію або відомості щодо можливого освоєння земельної ділянки (проекти будівництва, кошториси, перед проектні пропозиції, комерційні пропозиції, тощо).

Також, листом від 15.02.2016 господарський суд Київської області надіслав на адресу відповідача копію рахунку від 22.01.2016 № 554 для проведення оплати експертизи та зазначив, що згідно п. 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 29.12.2015 у справі № 911/3147/15 витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов'язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покладені на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Еларабуд .

Товариством з обмеженою відповідальністю Еларабуд було забезпечено оплату експертизи згідно виставленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України рахунку від 22.01.2016 № 554, що підтверджується квитанцією від 28.03.2016 № 25278847 на суму 4915,20 грн., завірена копія якої залучена до матеріалів справи.

В процесі розгляду клопотання судового експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи відповідач витребуваних документів суду не подав обґрунтовуючи це неможливістю отримання ним витребуваних документів, у зв'язку з чим, ухвалою господарського суду Київської області від 10.05.2016 у даній справі клопотання судового експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи залишено без задоволення. Запропоновано судовому експерту провести судову експертизу у даній справі за наявними матеріалами. Зупинено провадження у справі № 911/3147/15 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експерта.

До господарського суду Київської області надійшов супровідний лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 10.06.2016 № 1015/16-41, разом з клопотанням експерта про забезпечення прибуття експерта з експертної установи, на місцевість для обстеження об'єктів дослідження, безперешкодний доступ до об'єкту дослідження (земельної ділянки з кадастровим номером 3220884000:04:003:0225, що розташована на території Іванівської сільської ради Бориспільського району Київської області) та належні умови праці, а також повернення експерта до експертної установи.

Листом від 21.06.2016 господарський суд Київської області надіслав на адреси сторін та третьої особи у даній справі копію вищезазначеного клопотання експерта для виконання.

До господарського суду Київської області надійшов супровідний лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 11.07.2016 № 1015/16-41, разом з клопотанням експерта про забезпечення прибуття експерта з експертної установи, на місцевість для обстеження об'єктів дослідження, безперешкодний доступ до об'єкту дослідження (земельної ділянки з кадастровим номером 3220884000:04:003:0225, що розташована на території Іванівської сільської ради Бориспільського району Київської області) та належні умови праці, а також повернення експерта до експертної установи.

Листом від 04.08.2016 господарський суд Київської області надіслав на адреси сторін та третьої особи у даній справі копію вищезазначеного клопотання експерта для виконання.

Проте, Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України листом від 10.08.2016 № 1015/16-41 повернув матеріали вказаної справи без висновку експертизи разом з повідомленням про неможливість надання висновку судової оціночно-земельної експертизи № 1015/16-41 від 10.08.2016, у зв'язку з тим, що клопотання судового експерта про забезпечення обстеження досліджуваної земельної ділянки залишилося незадоволеним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.2016 суд поновив провадження у даній справі та зобов'язав сторін надати суду письмові пояснення з приводу повернення матеріалів справи з експертної установи, в зв'язку з неможливістю проведення судової експертизи.

Сторони вимог зазначеної ухвали суду не виконали, письмові пояснення з приводу повернення матеріалів справи з експертної установи в зв'язку з неможливістю проведення судової експертизи, суду не надали.

З огляду на те, що судова експертиза з визначення ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації з метою погашення кредитної заборгованості, не проведена, та беручи до уваги те, що проведення оцінки предмета іпотеки потребує спеціальних знань суд, ухвалою від 06.09.2016, керуючись ч. 1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань вдруге призначив у даній справі судову експертизу, проведення якої доручив атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов'язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи суд поклав на позивача - Публічне акціонерне товариство Банк Форум , оскільки він, як ініціатор позову в даному випадку також зобов'язаний довести ринкову вартість предмета іпотеки.

До господарського суду Київської області надійшов супровідний лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 05.10.2016 № 14658/16-41, разом з матеріалами справи та клопотанням експерта про надання додаткових документів та забезпечення прибуття експерта з експертної установи, на місцевість для обстеження об'єктів дослідження, безперешкодний доступ до об'єкту дослідження (земельної ділянки з кадастровим номером 3220884000:04:003:0225, що розташована на території Іванівської сільської ради Бориспільського району Київської області) та належні умови праці, а також повернення експерта до експертної установи.

Листом від 10.10.2016 господарський суд Київської області надіслав на адреси сторін та третьої особи у даній справі копію вищезазначеного клопотання експерта для виконання та зазначив, що згідно п. 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 06.09.2016 у справі № 911/3147/15 витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов'язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покладені на позивача - Публічне акціонерне товариство Банк Форум .

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.10.2016 суд поновив провадження у даній справі, та призначив розгляд клопотання судового експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи на 08.11.2016. Зобов'язано сторін надати суду: витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку площею 9,0465 га, кадастровий номер 3220884000:04:003:0225, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Іванківська сільська рада; у разі відсутності Витягу із Державного земельного кадастру, надати актуальні відомості про обмеження та/або обтяження, встановлені щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3220884000:04:003:0225; відомості про заплановані (проектні) розміри витрат на зведення садівничих будинків (у разі наявності). В разі невиконання вищезазначених вимог суду, зобов'язано сторін надати письмові пояснення в яких зазначити поважні причини такого невиконання.

Також ухвалами господарського суду Київської області від 10.10.2016 суд зобов'язав Головне управління Держгеокадастру у Київській області та Управління Держгеокадастру Бориспільського району Київської області надати суду витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку площею 9,0465 га, кадастровий номер 3220884000:04:003:0225, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Іванківська сільська рада, та відомості про обмеження та/або обтяження, встановлені щодо вищезазначеної земельної ділянки.

Листом від 10.10.2016 господарський суду Київської області надіслав на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/3147/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до Товариства з обмеженою відповідальністю Еларабуд за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки для подальшого проведення експертизи призначеної згідно ухвали господарського суду Київської області від 06.09.2016 № 911/3147/15.

Проте, Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України листом від 27.10.2016 № 14658/16-41 повернув матеріали вказаної справи без висновку експертизи разом з повідомленням про неможливість надання висновку судової оціночно-земельної експертизи № 14658/16-41 від 27.10.2016, у зв'язку з тим, що на дату призначеного обстеження земельної ділянки, прибуття експерта із експертної установи на місцевість для обстеження об'єкту дослідження та належні умови праці, ПАТ Банк Форум (на яке покладено такий обов'язок) забезпечені не були. В тому числі, до дати призначеного обстеження земельної ділянки не було надано додаткових матеріалів, які витребовувалися згідно клопотання експерта. Вказане унеможливлює проведення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.10.2016 суд поновив провадження у даній справі та зобов'язав сторін надати суду письмові пояснення з приводу повернення матеріалів справи з експертної установи в зв'язку з неможливістю проведення судової експертизи.

Сторони вимог зазначеної ухвали суду не виконали, письмові пояснення з приводу повернення матеріалів справи з експертної установи в зв'язку з неможливістю проведення судової експертизи, суду не надали.

На виконання вимог ухвали суду від 10.10.2016 Управління Держгеокадастру Бориспільського району Київської області надало суду витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером 3220884000:04:003:0225.

Враховуючи те, що судова експертиза з визначення ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації з метою погашення кредитної заборгованості, не проведена, та беручи до уваги те, що проведення оцінки предмета іпотеки потребує спеціальних знань суд керуючись ч. 1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, ухвалою від 22.11.2016 втретє призначив у даній справі судову експертизу, проведення якої доручив атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2016 у даній справі клопотання судового експерта, яке надійшло супровідним листом від 05.10.2016 № 14658/16-41, про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи залишено без розгляду, оскільки під час поновлення ухвалою суду від 10.10.2016 провадження у справі (без витребування матеріалів справи з експертної установи), для розгляду вказаного клопотання судового експерта, Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України листом від 27.10.2016 № 14658/16-41 повернув матеріали справи 911/3147/15 без висновку експертизи разом з повідомленням про неможливість надання висновку судової оціночно-земельної експертизи № 14658/16-41 від 27.10.2016. У зв'язку з чим, суд враховуючи, що матеріали справи № 911/3147/15 повернуто на адресу суду без висновку експертизи, через неможливість надання такого висновку, дійшов висновку, що клопотання судового експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи підлягає залишенню судом без розгляду, з огляду на недоцільність його розгляду.

Матеріали даної справі листом від 14.12.2016 були надіслані на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на підставі ухвали господарського суду Київської області від 22.11.2016 про призначення у даній справі судової експертизи.

До господарського суду Київської області надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 12.01.2017 № 69/17-41, разом з клопотанням експерта про забезпечення прибуття експерта з експертної установи, на місцевість для обстеження об'єктів дослідження, безперешкодний доступ до об'єкту дослідження (земельної ділянки з кадастровим номером 3220884000:04:003:0225, що розташована на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області) та належні умови праці, а також повернення експерта до експертної установи.

З огляду на зазначене, господарський суд Київської області листом від 19.01.2017 надіслав на адреси сторін та третьої особи у даній справі копію вищезазначеного клопотання експерта для виконання.

Також у вказаному листі суд зазначив що відповідно до п. 6 ухвали господарського суду Київської області від 22.11.2016 витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов'язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покладено на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Еларабуд .

Проте, Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України листом від 27.02.2017 № 69/17-41 повернув матеріали вказаної справи без висновку експертизи разом з повідомленням про неможливість надання висновку судової оціночно-земельної експертизи № 69/17-41 від 27.02.2016, у зв'язку з тим, що на дату призначеного обстеження досліджуваної земельної ділянки, експерту не забезпечено прибуття для проведення обстеження на місцевості. Вказане унеможливлює проведення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2017 поновлено провадження у даній справі та зобов'язано сторін надати суду письмові пояснення з приводу повернення матеріалів справи з експертної установи в зв'язку з неможливістю проведення судової експертизи.

Сторони вимог зазначеної ухвали суду не виконали, письмові пояснення з приводу повернення матеріалів справи з експертної установи в зв'язку з неможливістю проведення судової експертизи, суду не надали.

Враховуючи те, що судова експертиза з визначення ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації з метою погашення кредитної заборгованості, не проведена, та беручи до уваги те, що проведення оцінки предмета іпотеки потребує спеціальних знань суд керуючись ч. 1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, суд вчетверте призначає у даній справі судову експертизу, проведення якої доручає атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

При призначенні зазначеної експертизи, суд, також враховує, що оплата експертизи згідно рахунку від 22.01.2016 № 554 на суму 4915,20 грн., який був виставлений Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України була проведена Товариством з обмеженою відповідальністю Еларабуд згідно квитанції від 28.03.2016 № 25278847 на суму 4915,20 грн., завірена копія якого залучена до матеріалів справи. Також суд, враховує що матеріали справи містять витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером 3220884000:04:003:0225, який, зокрема, містить відомості про обмеження та/або обтяження, встановлені щодо вищезазначеної земельної ділянки, які вимагав надати експерт, для проведення експертизи.

Згідно абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи від 23.03.2012 № 4 витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Витрати на проведення експертизи (у разі їх наявності) та організаційні питання, пов'язані з її проведенням, зокрема, щодо забезпечення прибуття експерта з експертної установи, на місцевість для обстеження об'єктів дослідження, безперешкодний доступ до об'єкту дослідження (земельної ділянки з кадастровим номером 3220884000:04:003:0225, що розташована на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області) та належні умови праці, а також повернення експерта до експертної установи на даній стадії розгляду справи покласти на позивача - Публічне акціонерне товариство Банк Форум .

Відповідно до статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити по справі № 911/3147/15 судову експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Винести на вирішення експертизи наступне питання:

- Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 9,0465 га, що розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Іванківська сільська рада, кадастровий номер 3220884000:04:003:0225, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 17.05.2007, укладеним між Акціонерним комерційним банком Форум (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Банк Форум ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Еларабуд , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим у реєстрі за № 1610к?

3. Для здійснення експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/3147/15.

4. Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати на проведення експертизи (у разі їх наявності) та організаційні питання, пов'язані з її проведенням, зокрема, щодо забезпечення прибуття експерта з експертної установи, на місцевість для обстеження об'єктів дослідження, безперешкодний доступ до об'єкту дослідження (земельної ділянки з кадастровим номером 3220884000:04:003:0225, що розташована на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області) та належні умови праці, а також повернення експерта до експертної установи на даній стадії розгляду справи покласти на позивача - Публічне акціонерне товариство Банк Форум (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573).

6. По закінченню проведення експертизи висновок експертів разом з матеріалами справи № 911/3147/15, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, подати господарському суду Київської області.

7. Зупинити провадження у справі № 911/3147/15 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертів.

8. Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом з матеріалами даної справи.

Суддя Ю.В. Подоляк