Ухвала

від 08.12.2016 по справі 914/2948/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

08.12.2016 р. Справа № 914/2948/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за заявою:Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт-Агро-Буд» (вул.Стрийська, буд. 8, смт. Дашава, Стрийський район, Львівська область, 82443; ідентифікаційний код 35424132)

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Струк Н. Р.

Представники:

Заявника:ОСОБА_1 - представник (довіреність від 06.04.2016 р. № 65) Боржника:не з'явився Арбітражний керуючий:ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 р. на розгляд господарського суду Львівської області за вх. № 3061 від Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області поступила заява про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт-Агро-Буд» (вул. Стрийська, буд. 8, смт. Дашава, Стрийський район, Львівська область, 82443; ідентифікаційний код 35424132).

22.11.2016 р. суддею вчинено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

23.11.2016 р. до суду в електронному вигляді надійшла довідка щодо автоматизованого відбору арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 24.11.2016 р. заяву Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про порушення справи про банкрутство ТзОВ «Форт-Агро-Буд» прийнято до розгляду, зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_2 подати заяву на участь у даній справі та підготовче засідання суду призначено на 08.12.2016 р.

Заявник вимоги суду виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив. Представник заявника вимоги про банкрутство підтримав.

Боржник вимоги суду не виконав, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство не представив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки представника в судове засідання не повідомив.

Відповідно до вимог частини першої статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Згідно з частиною другою та частиною третьою статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Частиною третьою статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включається неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Частиною другою статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено загальний перелік доказів, що додаються до заяви про порушення справи про банкрутство, у тому числі названо й рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Разом з тим частиною сьомою статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що до заяви кредитора - органу державної податкової служби чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Згідно з частиною першою статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», у випадках, передбачених законом, рішення щодо стягнення майна та коштів виконуються органами доходів і зборів, а рішення щодо стягнення коштів - банками та іншими фінансовими установами.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків визначено статтями 95-99 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункт 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України).

Згідно із правилами, визначеними главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 з наступними змінами, виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається, а реквізити судового рішення зазначаються в інкасовому дорученні, як підстава стягнення.

Отже в силу закону виконання судового рішення про стягнення з платника податків - суб'єкта господарювання на користь держави податкового боргу здійснює контролюючий орган (органи доходів і зборів) відповідно до вимог, визначених Податковим кодексом України, а не державна виконавча служба.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.08.2014 р. у справі № 813/5439/14 стягнуто з рахунків ТзОВ «Форт-Агро-Буд» на користь бюджету кошти в розмірі 752484 грн. 00 коп.

На виконання зазначеного судового рішення, податковим органом направлено банкам інкасові доручення від 31.10.2014 р. № № 210, 211, 212, 213, 215, 216, 217, 219, 220, 221 (копії долучено до матеріалів справи). Зазначені інкасові доручення повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках боржника.

Такі дії щодо виконання судового рішення обґрунтовані п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, положеннями Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22, із змінами.

Як докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку, до заяви про порушення справи про банкрутство ТзОВ «Форт-Агро-Буд» кредитор додав копії постанов Львівського окружного адміністративного суду про стягнення коштів з рахунків боржника та копії інкасових доручень про списання безспірної заборгованості.

З урахуванням правового регулювання стягнення податкового боргу з платників податку, органи державної виконавчої служби до процедури примусового виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу не залучаються, тому немає підстав для відкриття виконавчого провадження в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, виходячи з приписів статті 95 Податкового кодексу України, частини третьої статті 10, частини сьомої статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», доказами в підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

У такому випадку перебіг трьохмісячного строку, визначеного частиною третьою статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», починається з моменту прийняття банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, оформленого стягувачем (контролюючим органом) на підставі рішення суду, що набрало законної сили.

Отже, вимоги Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області до ТзОВ «Форт-Агро-Буд» є безспірними, становлять більше ніж триста мінімальних розмірів заробітної плати та такі вимоги не були задоволені боржником протягом строку, що перевищує три місяці з моменту встановленого для їх погашення строку.

Розглянувши заяву про порушення справи про банкрутство, перевіривши обґрунтованість вимог заявника, їх безспірність, вжиття заявником заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Форт-Агро-Буд».

Відповідно до ч. 15 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з моменту порушення провадження у справі про банкрутство: пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство; пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом; арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство; корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом; задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у зв'язку з виходом із складу його учасників забороняється; рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Як було зазначено, автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2 для виконання повноважень розпорядника майна.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

Згідно з абз. 6 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

25.11.2016 р. до суду за вх. № 47398/16 від арбітражного керуючого ОСОБА_2 поступила заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, в якій він також зазначив, що не належить до жодної категорії осіб, вказаних в ч. 2 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Оскільки автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2 для виконання повноважень розпорядника майна у даній справі, від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява про згоду стати розпорядником майна у цій справі, суд призначає розпорядником майна ТзОВ «Форт-Агро-Буд» арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Крім того, до суду надійшла заява про згоду на участь у даній справі від арбітражного керуючого ОСОБА_3 Така заява задоволенню не підлягає, оскільки від арбітражного керуючого ОСОБА_2, визначеного автоматизованою системою, надійшла заява на участь у даній справі, котра відповідає вимогам Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство і ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та у суду відсутні підстави для відхилення кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно з ч. 2 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Відповідно до абз. 1 ч. 16 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство не пізніше трьох днів з дня її винесення надсилається боржнику, кредитору (кредиторам) та іншим особам, які беруть участь або мають взяти участь у цій справі (власнику майна, органу, уповноваженому управляти майном боржника, тощо), органу державної податкової служби, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 10, 16, 19, 22, 23, 25, 98, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 4 1 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі № 914/2948/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт-Агро-Буд» (вул. Стрийська, буд. 8, смт.Дашава, Стрийський район, Львівська область, 82443; ідентифікаційний код 35424132).

2. Визнати вимоги кредитора - Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт-Агро-Буд» у розмірі 938596 грн. 45 коп.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт-Агро-Буд» (ідентифікаційний код 35424132).

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт-Агро-Буд» (вул. Стрийська, буд. 8, смт. Дашава, Стрийський район, Львівська область, 82443; ідентифікаційний код 35424132) арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 163 видане 07.02.2013 р. Міністерством юстиції України; адреса: АДРЕСА_1, 79041).

6. Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_2 оплату послуг (грошову винагороду) розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт-Агро-Буд» (ідентифікаційний код 35424132). Сплату грошової винагороди (оплати послуг) арбітражного керуючого (розпорядника майна) здійснювати шляхом її авансування заявником- Стрийською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області.

7. В задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у даній справі - відмовити.

8. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт-Агро-Буд» (ідентифікаційний код 35424132).

9. Розпоряднику майна подати до господарського суду Львівської області відомості про результати розгляду вимог кредиторів (з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення), а також письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами до 20.01.2017 р.

10. Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду Львівської області до 20.01.2017 р.

11. Попереднє засідання суду призначити на 26.01.17 р. о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за

адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

12. Покласти на розпорядника майна обов'язок повідомити сторін, а також інших учасників провадження у справі про місце, дату та час проведення попереднього засідання суду.

13. Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість до 24.01.2017 р.

14. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, місцевому загальному суду та органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ч. 13 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Цікало А.І.