Ухвала

від 13.12.2016 по справі 927/1080/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

===================================================================================================================================================================

УХВАЛА

"13" грудня 2016 р. Справа № 927/1080/16

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром",

вул. Щусєва, 36, м. Київ, 04060

адреса для листування: вул. Борисоглібська, 6-Б, м. Київ, 04070

відповідач: Державне підприємство "Дослідне господарство "Наукове" Національної

академії аграрних наук України,

вул. Гедройця, 4, с. Прогрес, Козелецький район, Чернігівська область, 17035

вул. Наукова, 18, с. Прогрес, Козелецький район, Чернігівська область, 17035

предмет спору: про стягнення 878647,55 грн.

Суддя Лавриненко Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №06/12/16 від 06.12.2016, представник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Украгропром» подано позов про стягнення з відповідача - Державного підприємства «Дослідне господарство «Наукове» Національної академії аграрних наук України 878647,55 грн за неналежне виконання умов форвардного контракту № ФК 26/01-11-02 від 26.01.2011 та додаткової угоди №1 до нього від 01.09.2011.

В судовому засіданні 01.12.2016 позивачем подано письмове клопотання № 02-30/11/16 від 08.11.2016 про залучення до матеріалів справи копій податкових накладних, статуту позивача та витягу про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Украгропром», яке задоволено судом.

Відповідач в судове засідання 01.12.2016 та 13.12.2016 не з`явився, заяв та клопотань не надіслав. Копія ухвали про порушення провадження у справі від 22.11.2016 та копії ухвали про відкладення розгляду справи, направлені на адресу Державного підприємства «Дослідне господарство «Наукове» Національної академії аграрних наук України (вул. Гедройця, 4, с. Прогрес, Козелецький район, Чернігівська область, 17035 та вул. Наукова, 18, с. Прогрес, Козелецький район, Чернігівська область, 17035) повернулись до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення зв'язку «за зазначеною адресою не проживає».

Представник позивача в судовому засіданні 13.12.2016 підтримав раніше подане письмове клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

До початку судового засідання, через канцелярію суду, від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Украгропром» надійшла заява № 01-06/12/16 від 06.12.2016 про зміну підстав позову.

В поданій заяві позивач зазначає, що частина сплачених відповідачу грошових коштів, а саме 817377,98 грн, були перераховані платіжними дорученнями на виконання форвардного контракту № ФК 26/01-11-01 від 26.01.2011. Форвардний контракт № ФК 26/01-11-01 від 26.01.2011 між позивачем та відповідачем не укладався, а тому позивач вважає, що грошові кошти в сумі 817377,98 грн були набуті відповідачем без достатньої правової підстави і підлягають стягненню з останнього в порядку ст. 1212 Цивільного кодексу України як безпідставно набуте майно. На підставі вищевикладеного позивач в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України просить суд прийняти зміну підстав позову у справі № 927/1080/16, стягнути з відповідача на користь позивача 878647,55 грн, а саме: 61269,57 грн заборгованості за форвардним контрактом № ФК 26/01-11-02 від 26.01.2011 та 817377,98 грн як безпідставно набуте відповідачем майно (грошові кошти).

Суд відмовляє в задоволенні заяви позивача № 01-06/12/16 від 06.12.2016 про зміну підстав позову з огляду на наступне.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача.

Предмет позову кореспондує зі засобами захисту права, які визначені, наприклад, у ст.16 ЦК України. Під засобами захисту прав слід розуміти заходи, прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб'єктивних цивільних прав та (або) усунення наслідків такого порушення.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Предметом заявлених позовних вимог по даній справі є стягнення з відповідача 878647 грн 55 коп суми попередньої оплати, здійсненої, як вказує позивач, на виконання форвардного контракту № ФК 26/01-11-02 від 26.01.2011 та додаткової угоди №1 до нього від 01.09.2011.

Відповідно до поданої заяви про зміну підстав позову, позивач просить стягнути з відповідача 61269,57 грн суми попередньої оплати за форвардним контрактом № ФК 26/01- 11-02 від 26.01.2011 та 817377,98 грн як безпідставно набуте відповідачем майно (грошові кошти) на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Аналізуючи подану заяву суд доходить висновку, що позивачем одночасно частково змінюється не лише підстава заявленого позову, а і предмет заявлених позовних вимог.

Пунктом 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, одночасна зміна предмета і підстав позову не допускається.

Так, у п. 3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз'яснено, що разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову (аналогічна правова позиція викладена в п. 2 інформаційного листа Вищого господарського суду України у від 02.06.2006 року № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України).

На час проведення судового засідання від позивача заяви про відмову від позову не надходило, отже судом розглядаються заявлені в позовній заяві вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 878647,55 грн суми боргу за неналежне виконання умов форвардного контракту № ФК 26/01-11-02 від 26.01.2011 та додаткової угоди №1 до нього від 01.09.2011.

В судовому засіданні 13.12.2016 позивачем подано клопотання №02-12/12/16 від 12.12.2016 про вихід за межі позовних вимог в якому позивач, посилаючись на ст. 83 Господарського процесуального кодексу України та постанову Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 просить суд вийти за межі позовних вимог з метою захисту прав і законних інтересів позивача, в тому числі, але не виключно, при розрахунку загальної суми заборгованості. Позивач в поданому клопотанні зазначає, що під поняттям «вихід за межі позовних вимог» ним розуміється в тому числі задоволення вимог позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Право позивача на збільшення розміру позовних вимог, зокрема, передбачено ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України якою визначено, що до прийняття рішення по справі позивач вправі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Суд, приймаючи рішення, розглядає спір у справі в межах предмету позову на підставах, які визначає позивач на власний розсуд згідно частини 1 ст.12, ст.20 Цивільного кодексу України.

Разом із тим, відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення збільшити чи зменшити розмір позовних вимог, до початку розгляду справи по суті має право змінити предмет або підставу позову.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має прао виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав та законних інтересів позивача або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Вихід суду за межі позовних вимог допустимий у виключних випадках і не замінює собою права позивача визначитися з предметом та підставами позову на власний розсуд, обов'язку позивача довести свої вимоги належними та допустимими доказами, дотриматися процесуальних правил подання позову та заяв в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України про збільшення позовних вимог або зміну предмету або підстав позову, зокрема, оплатити відповідні вимоги судовим збором (абзац другий частини 2 ст.6 Закону України «Про судовий збір») та направити копію заяви сторонам (ст.ст.22, 56 Господарського процесуального кодексу України, пункт 3.11 Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Статтею 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено саме право, а не обов'язок суду виходити за межі позовних вимог і тільки у випадку якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору.

Також сліж зазначити, що в поданому клопотанні позивачем не вказано для захисту яких саме його порушених прав і законних інтересів господарському суду необхідно здійснити вихід за межі позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладене господарський суд відхилив клопотання позивача №02-12/12/16 від 12.12.2016 про вихід за межі позовних вимог, як необґрунтоване.

Інших заяв та клопотань на час розгляду справи до суду не надходило.

В судовому засіданні 13.12.2016 суд перейшов до розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача суд, з метою дотримання принципу змагальності та процесуальних прав сторін, повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, доходить висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи для надання сторонами витребуваних судом додаткових документів та явки в судове засідання повноважних представників сторін для дачі пояснень по справі.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 22.12.2016 о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; надати докази зміни призначення платежу в платіжних дорученнях на суму 817377,98 грн з дотриманням вимог чинного законодавства; податкову накладну на здійснену оплату в сумі 29693,35 грн згідно платіжного доручення № 585299 від 22.09.2011, податкову декларацію за 2011 рік з реєстром податкових накладних на суму 817377,98 грн; документи, які підтверджують повноваження особи, яка підписала акт звірки розрахунків; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; копію статуту; податкову декларацію за 2011 рік з реєстром податкових накладних.

Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.М. Лавриненко