Постанова

від 31.07.2006 по справі 20-7/154-ж

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20-7/154-ж

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Постанова

Іменем України

 01 серпня 2006 року  

Справа № 20-7/154-ж

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Антонової І.В.,

суддів                                                                      Заплави Л.М.,

                                                                                          Маслової З.Д.,

за участю представників сторін:

заявника, Юрченко Світлана Василівна, довіреність №  58   від 01.08.06,  Будинкоуправління № 1 Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району;

суб'єкта оскарження, не з'явився, Державна виконавча служба у Ленінському районі міста Севастополя;

стягувачі:

Якимович Наталя Віталіївна, довіреність №  5642/0/2-06   від 30.06.06, відкрите акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго";

не з'явився, Військова частина А-3009;

не з'явився, Військова частина А-3902;

розглянувши апеляційну скаргу Будинкоуправління № 1 Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя  Ілюхіна Г.П.) від 04.07.2006 у справі № 20-7/154-ж

за скаргою Будинкоуправління № 1 Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району (пров. Язоновський, 1, місто Севастополь,99001)

на дії  Державної виконавчої служби у Ленінському районі міста Севастополя (вул. М. Музики, 88-А, місто Севастополь,99007)

стягувачі: 1.відкрите акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго" (вул. Хрустальова, 44, місто Севастополь,99040)

             2.Військова частина А-3009 (вул. Горпіщенка, місто Севастополь,99022)

            3.Військова частина А-3902 (вул. Бастіонна, 4, місто Севастополь,99011)

скарга на дії державного виконавця; визнання недійсною постанови старшого державного виконавця Державної виконавчої служби в Ленінському районі міста Севастополя (Густой Н.В.) про арешт грошових коштів від 01.06.2006 року, затвердженої начальником Державної виконавчої служби в Ленінському районі міста Севастополя від 01.06.2006.

                                                            ВСТАНОВИВ:

На виконанні у Державній виконавчій службі в Ленінському районі міста Севастополя знаходиться зведене виконавче провадження по виконанню наказів господарського суду міста Севастополя про стягнення з Будинкоуправління № 1 Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району на користь юридичних осіб заборгованості на загальну суму 915612,94 грн.

Постановою старшого державного виконавця Державної виконавчої служби  в Ленінському районі міста Севастополя від 01.06.2006 накладений арешт на грошові кошти, що належать Будинкоуправлінню № 1 Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району і знаходяться в Севастопольскій філії акціонерного комерційного банку „Укрсоцбанк” в межах суми 915612,94 грн.

Не погодившись з данною постановою, Будинкоуправління № 1 Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району оскаржило її у господарському суді міста Севастополя.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 04.07.2006 у справі № 20-7/154-ж (суддя Ілюхіна Г.П.) провадження по скарзі Будинкоуправління № 1 Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району  припинено з посиланням на те, що спір не підлягае вирішенню у господарському суді.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Будинкоуправління № 1 Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Севастополя скасувати.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм процесуального права, а саме - неправильними висновками суду щодо непідвідомчості даного спору господарському суду.

На думку Будинкоуправління № 1 Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району, суд дійшов помилкового висновку про те, що за змістом  і формою скарга не відповідає вимогам статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України. По змісту скарги, за твердженнями заявника, він просив визнати недійсною постанову державного виконавця від 01.06.2006 про арешт грошових коштів, а по формі, в якості суб'єкта оскарження, ним була визначена Державна виконавча служба  в Ленінському районі міста Севастополя.

Зазначене, на думку Будинкоуправління № 1 Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району, свідчить про підвідомчість даної скарги господарському суду, який, в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України повинний був розглянути її по суті.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.07.2006 було відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі Будинкоуправління № 1 Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району.

У зв'язку з неможливістю брати участь у судовому процесі 20.07.2006, розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Сотула В.В. у складі судової колегії суддю Лисенко В.А. було замінено на суддю Маслову З.Д.

          В судове засідання представники державної виконавчої служби у Ленінському районі міста Севастополя, військової частини А-3009 та військової частини А-3902 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що ухвала місцевого господарського суду прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню, виходячи з наступного.          

Згідно зі статтею  1212 Господарського процесуального кодексу України   скарги на  дії  чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень,  ухвал, постанов господарських судів можуть  бути подані стягувачем,  боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення  оскаржуваної  дії,  або  з  дня,  коли зазначеним особам стало про неї відомо,  або з дня,  коли дія мала бути вчинена.

Таким чином, за змістом статті 1212 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до  Роз'яснень президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” № 04-5/365 від 28.03.2002 скарги на дії чи бездіяльність органів Держав ної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України „Про державну виконав чу службу” державний виконавець здійснює примусове виконання рішень у по рядку, передбаченому законом. В той же час відповідно до положень статті  1212 Господарського процесуального кодексу України представляти в судах державну виконавчу службу мають органи, що зазна чені у статті 3 названого Закону, у даному випадку -  Державна виконавча служба в Ленінському районі міста Севастополя.

Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється сторонами виконавчого провадження, оскаржувана Будинкоуправлінням № 1 Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району постанова винесена на виконання рішень саме місцевого господарського суду.

Оскільки примусове виконання рішень здійснюється державним виконавцем відповідної  державної виконавчої служби, заявник у  своїй скарзі просив суд визнати недійсною постанову старшого державного виконавця Державної виконавчої служби  в Ленінському районі міста Севастополя  про арешт грошових коштів від 01.06.2006,  а так як представляти в судах державну виконавчу службу   мають виконавчі органи, заявник в скарзі таким органом визначив Державну виконавчу службу  в Ленінському районі міста Севастополя.

Відповідно до пункту 7 Роз'яснень президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” № 04-5/365 від 28.03.2002, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи скаржника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Також, згідно з пунктом 2 Роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у Постанові від 26.12.2003 № 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” враховуючи, що примусове виконання судових рішень, постановлених господарськими судами, згідно зі статтею 4 Закону № 202/98-ВР та статтею 2 Закону № 606-ХІV здійснюють державні виконавці, скарги на дії чи бездіяльність останніх розглядаються господарськими судами за правилами статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України.         

Перелік викладеного свідчить про помилковість висновків місцевого господарського суду про непідвідомчість даної скарги господарському суду і необґрунтованість припинення провадження  по ній.

 На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що ухвала місцевого господарського суду винесена з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Будинкоуправління № 1 Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду -  скасуванню.  

Керуючись статтею 101, пунктом 2 статті 103, статтями 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                       ПОСТАНОВИВ:          

Апеляційну скаргу Будинкоуправління № 1 Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 04.07.2006 у справі № 20-7/154-ж скасувати.

Справу направити на розгляд до господарського суду міста Севастополя.

Головуючий суддя                                                  І.В. Антонова

Судді                                                                                Л.М. Заплава

                                                                                З.Д. Маслова