Рішення

від 07.10.2009 по справі 27/278-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2009 р. Справа № 27/278-09

вх. № 6666/1-27

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 - предс тавник (за дорученням);

відповідача - ОСОБА_2 - ос обисто

розглянувши справу за поз овом СПДФО ОСОБА_3, м. Хар ків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харк ів

про стягнення 16494,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, СПДФО ОСОБА _3 звернувся до господарськ ого суду з позовною заявою, зг ідно якої просить стягнути з відповідача, ФОП ОСОБА_2 з аборгованість в розмірі 16494,45 г рн.

Відповідач у судове засіда ння з'явився, проти позову зап еречує, відзив на позов не над ав.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд вста новив, що 01.04.2003 р. між СПДФО ОСО БА_3 та ФОП ОСОБА_2 був укл адений договір консигнації б /н. Згідно з умовами договору, позивач зобов"язується поста вити на умовах франко-складу товар відповідачу, а відпові дач зобов"язується в строк 20 б анківських днів з дня отрима ння товару оплатити його. Так , 14.11.2006 р. позивач поставив на адр есу відповідача 110 телефонів а суму 7250,00 грн., а відповідач прий няв товар. Але відповідач в ст рок не розрахувався за товар .

Так, відповідно до ст. 265 Госп одарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов 'язується передати (поставит и) у зумовлені строки (строк) д ругій стороні - покупцеві тов ар (товари), а покупець зобов'я зується прийняти вказаний то вар (товари) і сплатити за ньог о певну грошову суму.

Позивач вказує на те, що згі дно зі ст. 526 Цивільного кодекс у України, зобов"язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься. Прострочення на день пре д"явлення позову складає з 13.12.2 006 р. по 13.08.2009 р. - 975 днів.

Також позивач просить суд с тягнути з відповідача пеню в розмірі 615,36 грн., інфляційні ви трати в розмірі 4074,50 грн. та 3% річ них від суми боргу в розмірі 58 0,99 грн. та суму упущеної вигоди в розмірі 1973,60 грн. у формі плати за користування чужими грош овими коштами.

Дослідивши матеріали спра ви, суд зазначає, що договір ко нсигнації б/н без дати підпис аний був лише СПДФО ОСОБА_3 . Від СПДФО ОСОБА_2 стоїть т ільки його печатки, але немає підпису. Також суд зазначає, щ о надана до матеріалів справ и розрахункова накладна № 5 ві д 14.11.2006 р. про відгрузку товару (т елефонів) не містить жодного посилання на договір, відпов ідно до якого даний товар отр имано.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивіль ного кодексу України, якщо ст рок (термін) виконання боржни ком обов'язку не встановлени й або визначений моментом пр ед'явлення вимоги, кредитор м ає право вимагати його викон ання у будь-який час. Боржник п овинен виконати такий обов'я зок у семиденний строк від дн я пред'явлення вимоги, якщо об ов'язок негайного виконання не випливає із договору або а ктів цивільного законодавст ва.

Але позивач, в порушення ціє ї норми, не звертався до відпо відача з вимогою сплатити за боргованість.

Таким чином, враховуючи вищ енаведене, суд вважає позовн і вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задо воленню.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Ко нституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського про цесуального кодексу України , статтями 526, 530, 611 Цивільного код ексу України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовни х вимог - відмовити.

Рішення підписано 12.10.2009 р.

Суддя