Рішення

від 16.08.2010 по справі 2-492/2010

СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Селидівський міський суд Донецької області

м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, 85400, (06237) 7-22-69

Справа №2-492/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2010 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого суд^ці ОСОБА_1. при секретарі Кідрон О.М., секретарі Островерхової O.E., за участю сторін ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна та усунення перешкод в користуванні квартирою. ОСОБА_4!" Миколаївни до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна та усунення перешкод в користуванні квартирою. ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про вирішення питання розподілу спільного сумісного майна. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , в якому вказала, що її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 У 1994 році придбали трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Після розірвання шлюбу батьків 14 травня 2004 року не проживала в цій квартирі. Потім навчалася у Донецькому професійному ліцеї в гуртожитку. Після повернення з навчання звернулася до відповідача з проханням надати можливість проживати у вищевказаній квартирі, на що отримали відмову. Батько в квартирі робить ремонт, змінив замки у травні 2009 року. Просить припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 на трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 15: здійснити розподіл квартири, розташованої за адресою: м.Селидове. АДРЕСА_3, визнавши за ОСОБА_3 право власності на частку квартири, виділивши йому в спільну дольову власність житлову кімнату площею 8.8 кв.м.. ідеальна частка 23/100; за ОСОБА_4 право власності на частку квартири, виділивши їй в спільну дольову власність житлову кімнату площею 12.4 кв.м.. ідеальна частка 33/100; за ОСОБА_6 та ОСОБА_2 право власності на частку квартири, виділивши їм в натурі в спільну сумісну власність житлову кімнат ' площею 16.9 кв.м.. ідеальна частка 44/100; зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні квартирою; зобов'язати БТІ м.Селидове зареєструвати право власності на частки квартири: зобов'язати ЖЕК КП "ССЗ" розділити особові рахунки по квартирі між всіма власниками згідно ідеальних часток; покласти судові витрати на ОСОБА_3

ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом, в якому вказала, що з ОСОБА_3 знаходилися у шлюбі з 09.01.1988 року. В 1994 році придбали трикімнатну квартиру за адресою: м.Селидове. АДРЕСА_4. Шлюб з ОСОБА_3 розірвано 14.05.2004 року. В травні 2009 року відповідач змінив замок на дверях квартири. До заміни дверей та замків відповідач в спірній квартирі не проживав, не здійснював платежі по квартирі, а вона продовжувала здійснювати належним чином погашення заборгованості і поточних платежів за комуна.:: послуги. Нею заявлені ті ж самі вимоги, що і ОСОБА_2

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом; в якому вказав, що з ОСОБА_4 знаходилися у шлюбі з 09.01.1988 року по 14.05.2004 року. Від шлюбу мак доньок: ОСОБА_2 та ОСОБА_6 Згідно свідоцтва про право власності на житло дружина та доньки приватизували на праві спільної сумісної власності трикімна квартиру за адресою: АДРЕСА_5. Оскілі частки власності в цій квартирі не виділені, вважає, що вони є рівними і становлять 1/4 частці кожному. Після розірвання шлюбу з ОСОБА_4, оста самостійно перейшла на постійне проживання до іншої адреси і мешкає тау теперішній час. Перешкод в управлінні, користуванні і мешканні в квартирі Друж та дітям не чинив. Фактично всі витрати , пов'язані з утриманням цієї квартир: належному стані, проведення ремонту, сплатою по мірі можливості комунальн послуг, облаштування житла він ніс самостійно у зв'язку з відмовою відповідачів е цієї участі. Просить визнати за відповідачами право власності на належну 1/4 частк; квартирі за адресою: м.Селидове. АДРЕСА_4 при уме придбання йому однокімнатної квартири м.Селидове. або сплатити грошові кошт: 1/4 частку квартири: стягнути з відповідачів комунальні послуги на загальну с; 1494 грн.. погашення заборгованості Селидівському ВО ВКГ в розмірі 266 грн. коп., комунальних послуг та покласти на них судові витрати.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позов підтримала в повному обсязі. По ОСОБА_7V1. також підтримала. Зустрічний позов ОСОБА_3 не визнала.

В судовому засіданні ОСОБА_4 позов підтримала в повному обс Позов ОСОБА_2 також підтримала. Зустрічний позов ОСОБА_3 не визнала.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свої вимоги щодо стягнення із ОСОБА_2( ОСОБА_4 комунальних послуг на загальну суму 1494 грн., погашев заборгованості Селидівському ВО ВКГ в розмірі 266 грн. 67 коп., сплати комуналь: послуг просив залишити без розгляду. Іншу частину позову підтримав та пр< . відмовити в задоволенні позовів ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Третя особа. ОСОБА_6, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяв й слухання справи у її відсутність-, вважає . що заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_4 HJ підлягають задоволенню.

Дослідивши інші матеріали справи, судом встановлено, що згідно свідоцтва п укладення шлюбу, зареєстрованого відділом ЗАГСу м.Селидове Донецької облає:і 09.01.1988 року актовий запис №2 ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ОСОБА_9:: уклали шлюб 09.01.1988 року.

Згідно свідоцтва про право власності на житло №13392 від 14.02.1997 р квартира за адресою: АДРЕСА_5 належ на праві власності ОСОБА_3, його дружині ОСОБА_10 доньці ОСОБА_6, доньці ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 14.05.2004 року, зареєстроване відділом реєстрації актів цивільного стану м.Селидове Донецької області, шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_8М був розірваний 14.05.2004 року , актовий запис №68.

Згідно довідки з бюро технічної інвентаризації м.Селидове від 16.12.2009 г № 1052 згідно реєстраційних даних за ОСОБА_3, ОСОБА_8. ОСОБА_6. ОСОБА_11 числиться на пр; власності квартира за адресою: м. Селидове. АДРЕСА_6

Згідно довідки КҐІ "СЄЗ" м. Селидове від 04.02.2010 року ОСОБА_4 дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, будинок квартира 115 і має склад сім'ї 4 особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_9.

Судом встановлено, що квартира придбавалася ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в період шлюбу, в період їх сумісного проживання.

Між сторонами немає шлюбного договору.

Суд, ураховуючи усі досліджені у судовому засіданні докази, та які знаходяться в матеріалах справи, бере до уваги інтереси сторін, інші обставини, що мають істотне значення, вважає, що позови ОСОБА_2. ОСОБА_4М, ОСОБА_3 підлягають ч астковому задовол еі і н ю.

Згідно постанови №1 1 пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюб , визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема, неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4. 5 ст. 71 СК України щодо обов'язкової згоди одного з Подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. В судовому засіданні сторони не досягли згоди про поділ майна, відповідну експертизу проводити відмовились. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК України , за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 1 1 ЦК України) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. Жоден із сторін по справі не виявив бажання щодо сплати грошової суми за частку квартири. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій. а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги щодо поділу майна необхідно задовольнити частково: залишити квартиру в спільній частковій власності сторін та виділити кожному з них ідеальну частку в цій квартирі.

Щодо позовних вимог про припинення права спільної сумісної власності на квартиру, ці вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. А оскільки квартира залишена сторонам в спільній частковій власності, то право спільної сумісної власності припиняється.

Щодо позовних вимог про зобов'язання КП „СЄЗ" розділити особові рахунки по квартирі між всіма власниками згідно ідеальних часток, суд вважає, що в цих вимогах необхідно відмовити, оскільки відповідно до ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним. укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. Жила площа поділена між всіма власниками квартирами, але частки є ідеальними і в натурі вони не виділені.

Щодо позовних вимог про за реєстрування права власності на частки квартири, суд вважає, що в таких вимогах необхідно відмовити, оскільки при отриманні рішення суду БТ1 самостійно реєструє частки квартири.

Згідно ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно д4 тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 365, 372 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд. -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна та усунення перешкод в користуванні квартирою задовольнити частково.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 пр розподіл спільного майна та усунення перешкод в користуванні квартиро: задовольнити частково.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про вирішення питання розподілу спільного сумісного майна задовольнити частково.

Квартиру за адресою: АДРЕСА_7 залишити у спільній частковій власності ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2. ОСОБА_12, виділивши Ул ідеальну частку квартири ОСОБА_3, ідеальну частку квартири ОСОБА_5, Ул ідеальну часттг квартири ОСОБА_2, % ідеальну частку квартири ОСОБА_6.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати дублікат ключів від вхідних дверей квартири, розташованої за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул Московська АДРЕСА_8 ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплаче останньою судовій збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп., витрати І .. інформаційно-технічний розгляд справи в сумі 60 (шістдесят) грн. ; на кори, ОСОБА_5, сплачені останньою судовій збір в сумі 23 (двадцять п'ять) грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічний розгляд справі: сумі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові збір в сумі 22 (двадцять дві) грн. 33 коп., витрати на інформаційно-технічний розпи справи в сумі 10 (десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_13;-: Денисовича судовий збір в сумі 22 (двадцять дві) грн. 33 коп., витрати к~ інформаційно-технічний розгляд справи в сумі 10 (десять) грн.

В задоволенні інших позовних вимог позивачів відмовити. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецько: апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський с; Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, як брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під ча. проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протяг десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя