Постанова

від 06.12.2016 по справі 822/2193/16

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/2193/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участі:представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ХМ ІНВЕСТСЕРВІС" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії ДПІ у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо неприйняття податкової звітності ПП "ХМ ІНВЕСТСЕРВІС" в електронному вигляді та неприйняття податкових накладних;

- визнати Договір про визнання електронних документів від 08.04.2016 року № 080420161 діючим;

- зобов'язати ДПІ у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області відновити реєстрацію податкової звітності, податкових накладних та розрахунків-коригувань ПП "ХМ ІНВЕСТСЕРВІС" в електронному вигляді на підставі діючого Договору про визнання електронних документів від 08.04.2016 року № 080420161;

- зобов'язати ДПІ у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області прийняти та врахувати податкову декларацію з податку на додану вартість ПП "ХМ ІНВЕСТСЕРВІС" за березень 2016 року з додатками.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ДПІ у м. Хмельницькому не прийнято та не зареєстровано звітність ПП "ХМ ІНВЕСТСЕРВІС" в електронному вигляді, зокрема, податкові декларації з податку на додану вартість за березень, травень та червень 2016 року. Вказані дії позивач вважає протиправними, оскільки між позивачем та відповідачем укладений договір про визнання електронних документів від 08.04.2016 року № 080420161, відповідно до якого позивач подає податкову звітність в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях до органів ДФС. Вказаний договір є чинним, а отже відповідач зобов'язаний забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді у терміни визначені законодавством.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

08.04.2016 року між ПП "ХМ ІНВЕСТСЕРВІС" та відповідачем області укладено договір про визнання електронних документів № 080420161.

Підтвердженням укладення вказаного договору є квитанція № НОМЕР_1 про прийняття договору про визнання електронних документів.

Відповідно до умов договору, позивач засобами телекомунікаційного зв'язку відправив до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2016 року.

Відповідно до квитанції № 1 від 15.04.2016 року, відповідач не прийняв податкову звітність за березень 2016 року у зв'язку із порушенням вимог Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженого наказом ДПА України від 10.04.2008 року № 233, а саме: - ЄДРПОУ: "34515574", можливо розірвано Договір про визнання електронної звітності.

Позивач отримав ідентичні за змістом квитанції № 1 від 15.06.2016 року та від 19.07.2016 року щодо неприйняття податкової звітності з податку на додану вартість за травень, червень 2016 року.

21.04.2016 року позивач звернувся до відповідача із скаргою, в якій просив припинити блокування звітності ПП "ХМ ІНВЕСТСЕРВІС" засобами електронного зв'язку.

16.06.2016 року позивач повторно звернувся до відповідача із скаргою, в якій просив припинити протиправні дії щодо блокування прийому звітності ПП "ХМ ІНВЕСТСЕРВІС" засобами електронного зв'язку та розблокувати прийняття звітності та інших документів ПП "ХМ ІНВЕСТСЕРВІС" засобами електронного зв'язку.

Листом № 14193/22-25-11-01-10 від 23.06.2016 року ДПІ у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області повідомила, що автоматизованою системою по деяким платникам відбулось автоматичне розірвання договорів, про що було повідомлено Головне управління ДФС у Хмельницькій області. Відповідач зазначив, що до вирішення технічних проблем декларація позивача з ПДВ буде прийнята у паперовому вигляді.

Як пояснив представник відповідача, договір № 080420161 від 08.04.2016 року не розривався, жодних рішень про розірвання договору ДПІ у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області не приймала, доказів розірвання договору сторони суду не надали.

Досліджуючи правомірність дій контролюючого органу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Статтею 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов'язані з використанням електронних цифрових підписів, регулюються законом. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб'єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Згідно ст.14 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу. Використання електронного документа у цивільних відносинах здійснюється згідно із загальними вимогами вчинення правочинів, встановлених цивільним законодавством.

Відповідно до пп."в" п.49.3 ст.49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, зокрема, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 42.4 п.42 Податкового кодексу України передбачено, що з платниками податків, які подають звітність в електронній формі, листування з контролюючими органами може здійснюватися засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року № 233 (далі Інструкція № 233) визначено загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису.

Додатком 1 до Інструкції № 233 затверджено примірний договір про визнання електронних документів, п.4 розділу 6 якого визначено, що орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації.

Отже, законодавчо обґрунтованими підставами для розірвання договору про визнання електронних документів органом ДПС в односторонньому порядку є 1) ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих; або 2) зміна платником податків місця реєстрації.

Відповідно до п.16.1.3 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно п.49.1, 49.2 ст.49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Порядок подання податкової декларації до органів державної податкової служби регулюється статтею 49 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.49.8 ст.49 Податкового кодексу України, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених п.п. 48.3 та 48.4 ст. 48 цього Кодексу.

Як передбачено нормою абз.1 п.49.9 ст.49 Податкового кодексу України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Згідно п.48.3 ст.48 Податкового кодексу України, податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Підпунктом 49.11.1 п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України передбачено, що у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог п.п. 48.3 та 48.4 ст. 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

Згідно п.49.13 ст.49 Податкового кодексу України, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Як встановлено судом, договір № 080420161 від 08.04.2016 року не розривався, доказів наявності обставин, які перешкоджали б прийняттю податкових документів в електронному вигляді не надано, тому, суд вважає, що у відповідача відсутні підстави для неприйняття електронних документів від позивача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності ДПІ у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо неприйняття податкової звітності та податкових накладних ПП "ХМ ІНВЕСТСЕРВІС" в електронному вигляді; щодо зобов'язання ДПІ у м. Хмельницького Головного управління ДФС у Хмельницькій області відновити реєстрацію податкової звітності, податкових накладних та розрахунків-коригувань ПП "ХМ ІНВЕСТСЕРВІС" в електронному вигляді на підставі Договору про визнання електронних документів від 08.04.2016 року №080420161 та щодо зобов'язання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області прийняти та врахувати податкову декларацію з податку на додану вартість Приватного підприємства "ХМ ІНВЕСТСЕРВІС" за березень 2016 року із додатками є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги щодо визнання Договору про визнання електронних документів від 08.04.2016 року № 080420161 діючим, суд зазначає, що оскільки договір № 080420161 від 08.04.2016 року не розірвано та до компетенції адміністративних судів не входить повноваження щодо визнання договорів чинними, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Питання про розподіл судових витрат у справі вирішується судом відповідно до вимог ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо неприйняття податкової звітності та податкових накладних Приватного підприємства "ХМ ІНВЕСТСЕРВІС" в електронному вигляді.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області відновити реєстрацію податкової звітності, податкових накладних та розрахунків-коригувань Приватного підприємства "ХМ ІНВЕСТСЕРВІС" в електронному вигляді на підставі Договору про визнання електронних документів від 08.04.2016 року № 080420161.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області прийняти та врахувати податкову декларацію з податку на додану вартість Приватного підприємства "ХМ ІНВЕСТСЕРВІС" за березень 2016 року із додатками.

В решті позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Приватного підприємства "ХМ ІНВЕСТСЕРВІС" (код ЄДРПОУ 34515574) судовий збір у розмірі 4134,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови складено 12 грудня 2016 року

Суддя /підпис/ОСОБА_1 "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1