Ухвала

від 12.12.2016 по справі 910/11104/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.12.2016Справа № 910/11104/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс Київ»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інвестспецкомплекс»

про стягнення 178 911,60 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю

"Компанія "Інвестспецкомплекс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсервіс Київ"

про компенсацію витрат на суму 268 334,84 грн. у порядку статті

1160 Цивільного кодексу України

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Сливоцький Р.В., довіреність № 01/06 від 01.06.2016р.;

Васильєв С.В., довіреність № 12/12 від 12.12.2016р.;

від відповідача: Козуліна А.В., довіреність № 1-07 від 21.11.2016р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Спецсервіс Київ" з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інвестспецкомплекс" про стягнення 178 911,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2016р. порушено провадження у справі № 910/11104/16, розгляд справи призначений на 14.07.2016р.

До початку розгляду справи через загальний відділ господарського суду 11.07.2016р. від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про компенсацію витрат на суму 268 334,84 грн. у порядку 1160 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2016р. суд прийняв зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інвестспецкомплекс" про компенсацію витрат на суму 268 334,84 грн. у порядку 1160 Цивільного кодексу України для спільного розгляду з первісною позовною заявою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2016р. зупинено провадження у справі № 910/11104/16 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

23.11.2016р. на адресу Господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 13672/16-43 від 10.11.2016р., в якому зазначається, що станом на 08.11.2016р. попередня оплата за проведення експертизи не виконана, в зв'язку з чим ухвала Господарського суду міста Києва від 11.08.2016р. залишається без виконання. Разом з зазначеним листом було повернуто на адресу господарського суду матеріали справи № 910/11104/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2016р. поновлено провадження у справі № 910/11104/16 та розгляд справи призначений на 12.12.2016р.

Присутні в судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги за первісним позовом у повному обсязі.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог за первісним позовом та просив задовольнити зустрічний позов.

Крім того, представники сторін повідомили суду про небажання проводити судову будівельну-технічну експертизу по даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, дійшов висновку про необхідність витребування нових доказів у справі.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/11104/16 відкласти на 10.01.17 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал судових засідань № 17.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази надіслання на адресу відповідача листа за вих. № 03/08 від 08.02.2016р.;

- додаток № 3 до договору підряду - Графік виконання робіт;

- письмові пояснення щодо перерахування коштів у розмірі більшому, ніж визначено у додатку № 2 - графік фінансування робіт;

- докази порушення відповідачем умов договору підряду та строків виконання робіт;

- докази надання відповіді на лист відповідача за вих. № 3-29/02-16 від 29.02.2016р.;

- письмові пояснення щодо не підписання актів виконаних робіт, наданих відповідачем;

- загальний розрахунок вартості робіт та матеріалів за договором підряду, які підлягали фінансуванню;

- письмовий відзив на зустрічну позовну заяву.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- загальний розрахунок вартості робіт та матеріалів, які підлягали фінансуванню;

- докази надіслання на адресу позивача листа за вих. № 3-29/02-16 від 29.02.2016р. з додатками;

- докази узгодження з позивачем вартості робіт у розмірі більшому, ніж останнім було оплачено.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

6. Попередити сторони , що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов