Ухвала

від 14.12.2016 по справі 916/2844/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" грудня 2016 р. № 916/2844/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вибір Регіон”

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Продімпекс”

Про стягнення 77831,87 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Суть спору: Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю „Вибір Регіон” звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Продімпекс”, у якій просить суд стягнути заборгованість у розмірі 75000 грн., інфляційні втрати в розмірі 1903,76 грн., 3; річних у розмірі 928,11 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.10.2016р. порушено провадження у справі №916/2844/16 та призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні.

12.12.2016р. до господарського суду Одеської області представниками позивача та відповідача подано спільну заяву про затвердження мирової угоди від 05 грудня 2016 року, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю „Вибір Регіон” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Продімпекс”.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.12.2016р. у справі №916/2844/16 затверджено Мирову угоду від 05 грудня 2016р., яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю „Вибір Регіон” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Продімпекс”, провадження у справі припинено.

12.12.2016р. до господарського суду Одеської області представником Товариства з обмеженою відповідальністю „Вибір Регіон” подано заяву, у якій заявник просить суд винести окрему ухвалу про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю „Вибір Регіон” судового збору в розмірі 1378 грн., сплаченого за подання позовної заяви на підставі платіжного доручення №644 від 18.10.2016р.

Суд, розглянувши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Вибір Регіон” від 12.12.2016р. про повернення судового збору, дійшов висновку щодо відмови у задоволенні поданої заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

          Згідно до ч. 1 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

У відповідності до положень п. 4.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” (із змінами та доповненнями), у разі винесення господарським судом ухвали про затвердження мирової угоди між сторонами (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), в якій сторони дійшли згоди, у тому числі й стосовно розподілу судового збору, суд має право затвердити цю угоду, якщо вона не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи. У таких випадках суд у своїй ухвалі повинен навести зміст цієї угоди. Якщо ж сторони не зазначили в мировій угоді про розподіл сум судового збору або не дійшли згоди з даного питання, господарський суд у залежності від конкретних обставин справи покладає судовий збір на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір (частина друга статті 49 ГПК).

Суд вважає звернути увагу заявника, що за умовами Мирової угоди від 05 грудня 2016р., укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю „Вибір Регіон” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Продімпекс”, та яка затверджена судом ухвалою господарського суду Одеської області від 12.12.2016р., між сторонами було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 4 Мирової угоди від 5 грудня 2016р., Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача на користь Позивача:1903,76 грн. – інфляційних втрат; 928,11 грн. – 3% річних та 1378 грн. судового збору.

Отже, приймаючи до уваги, що між сторонами врегульовано питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до умов Мирової угоди від 5 грудня 2016 року, укладеної між Сторонами у справі, та затвердженої судом, суд відмовляє у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Вибір Регіон” про повернення судового збору.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір”, суд

У Х В А Л И В:

          У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Вибір Регіон” від 12.12.2016р. вх. № ГСОО 2-6550/16 про повернення судового збору – відмовити.

          Копію ухвали направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Вибір Регіон”: 40009, м. Суми, вул. Пролетарська, 60/1, офіс 6.

Суддя Т.Г. Д'яченко