Постанова

від 06.12.2016 по справі 901/3006/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. Справа№ 901/3006/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Пантелієнка В.О.

при секретарі судового засідання: Сотніковій І.О.

за участю представників сторін:

від скаржника: Лозовський В.М. - довіреність № 10/00-72 від 01.06.2016.

від ТОВ „Торгінвест Плюс": Міхайлов О.В. - довіреність б/н від 01.06.2016.

від ТОВ „Промканат": Міхайлов О.В. - довіреність б/н від 07.08.2015.

від ТОВ „Кривбасзалізобетон": Міхайлов О.В. - довіреність б/н від 20.01.2013.

від ТОВ „Рудозбагачення": Міхайлов О.В. - довіреність б/н від 31.07.2014.

від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Зімниці О.І.:

Красовська Ю.Г. - довіреність № 4653 від 20.11.2014.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" на ухвалу господарського суду Київської області від 11.10.2016 року

у справі № 901/3006/13 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Публічного акціонерного товариства „Банк Форум"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Ферімпекс"

2. Товарної біржі „Регіональна універсальна біржа"

3. ОСОБА_6

про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсним договору в межах справи № 901/3006/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Ферімпекс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.10.2016 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ „Банк Форум" про визнання результатів аукціону недійсними.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ „Банк Форум" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 11.10.2016 року та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним результати аукціону з продажу майна ТОВ „Ферімпекс", проведеного 24.03.2016 року та визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений з переможцем аукціону, проведеного 24.03.2016 року з продажу майна ТОВ „Ферімпекс", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Агрикової О.В., Пантелієнка В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 року вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.11.2016 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У наданих суду запереченнях на апеляційну скаргу ліквідатор ТОВ „Ферімпекс" арбітражний керуючий Зімниця О.І. просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

У зв'язку з участю судді Агрикової О.В. у підготовці в Національній школі суддів України протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.11.2016 року для розгляду справи № 901/3006/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 22.11.2016 року вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу ПАТ „Банк Форум" прийнято до провадження.

Іншою ухвалою суду від 22.11.2016 року відкладено розгляд справи на 06.12.2016 року на підставі ст. 77 ГПК України.

Представник скаржника у судовому засіданні 06.12.2016 року вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 11.10.2016 року та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним результати аукціону з продажу майна ТОВ „Ферімпекс", проведеного 24.03.2016 року та визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений з переможцем аукціону, проведеного 24.03.2016 року з продажу майна ТОВ „Ферімпекс".

Представники ТОВ „Промканат", ТОВ „Кривбасзалізобетон", ТОВ „Рудозбагачення", ТОВ „Торгінвест Плюс" та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Зімниці О.І. в судовому засіданні проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечували, просили залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 11.10.2016 року - без змін.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

06.12.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги ПАТ „Банк Форум" слід відмовити, а ухвалу господарського суду Київської області від 11.10.2016 року у справі № 901/3006/13 - залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 901/3006/13 за заявою боржника ТОВ „Ферімпекс" про банкрутство в порядку ст. 95 Закону про банкрутство.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 02.10.2013 року порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду АР Крим від 02.10.2013 року ТОВ „Ферімпекс" визнано банкрутом, відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Зімницю О.І.

В подальшому, ухвалою господарського суду Київської області від 11.08.2014 дану справу було прийнято до провадження господарського суду Київської області у відповідності з приписами Закону України „Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Як вбачається з матеріалів справи, 24.03.2016 року Товарною біржею „Регіональна універсальна біржа" було проведено аукціон з продажу майна ТОВ „Ферімпекс" згідно переліку.

За змістом оголошення про проведення аукціону з продажу майна Банкрута (номер публікації 28303), опублікованого 16.02.2016 року на веб-сайті ВГСУ, організатор аукціону ТБ „Регіональна універсальна біржа" повідомляє про продаж майна ТОВ „Ферімпекс", шляхом проведення торгів у формі аукціону на наступних умовах: 24.03.2016 о 12:00; в приміщенні, яке орендує ТБ „Регіональна універсальна біржа" - м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І.Леніна, 29-а, к. 413; одним лотом, у вигляді цілісного майнового комплексу; за початковою вартістю 24 534 754,45 грн.; з можливістю зниження початкової вартості - за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Договір доручення про проведення аукціону з продажу майна банкрута, укладеного 15.09.2014 року між ліквідатором банкрута та ТБ „Регіональна універсальна біржа" з додатковими угодами до нього містить умови щодо можливості зниження початкової ціна на аукціонах, як це передбачено статтями 65,66 Закону про банкрутство.

Крім того, з метою забезпечення участі в аукціоні максимального кола учасників та реалізації майна банкрута за найвищу ціну, у відповідності до ст. 58 Закону про банкрутство оголошення про продаж майна було розміщено на самому об'єкті продажу, що підтверджується відповідними фотографічними зображеннями нерухомого майна, які містяться в оголошенні про проведення аукціону з продажу майна Банкрута (номер публікації 28303), опублікованого на веб-сайті ВГСУ.

Відповідно до повідомлення про результати проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута (номер публікації 29608) опублікованого на веб-сайті ВГСУ 25.03.2016 року переможцем аукціону по лоту №1 (цілісний майновий комплекс), визначено фізичну особу, яка запропонувала найвищу ціну за вказаний лот - 1 717 433,23 грн.

При цьому, вказаний аукціон був другим повторним, оскільки аукціон, призначений на 26.08.2015 з початковою вартістю 38 335 553,83 грн. та повторний аукціон, призначений на 14.12.2015 року з початковою вартістю 30 668 443,06 грн., визнані такими, що не відбулись у зв'язку з відсутністю бажаючих прийняти участь в аукціоні.

Не погоджуючись з результатами проведення вищенаведеного аукціону, ПАТ „Банк Форум" звернулось з заявою до господарського суду Київської області із заявою про визнання його результатів недійсними, у якій заявник просить суд визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ „Ферімпекс", проведеного 24.03.2016 року, та визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений з переможцем аукціону, проведеного 24.03.2016 року, з продажу майна ТОВ „Ферімпекс".

В обґрунтування поданої заяви банк посилається на порушення ліквідатором порядку продажу майна банкрута, зокрема заставне майно продано одним лотом із усім іншим майном банкрута, банк не надав погодження на продаж майна банкрута та вказане майно продане за заниженою вартістю, що на думку кредитора потягло за собою порушення права банку на максимальне задоволення своїх кредиторських вимог.

Так, на думку заявника, положення частини четвертої статті 42 Закону України про банкрутство встановлюють обов'язок ліквідатора погоджувати з заставним кредитором умови продажу майна боржника, що забезпечує вимоги такого кредитора. Проте, ліквідатором не було погоджено з банком, вимоги якого забезпечені майном боржника на суму 36 741 285,31 грн. (95,8% від загальної вартості майна боржника) можливість зниження початкової вартості майна банкрута на аукціоні.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.09.2016 року, зокрема, залучено ОСОБА_6 до участі у справі № 901/3006/13 в частині розгляду заяви ПАТ „Банк Форум" про визнання результатів аукціону недійсними в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - ТБ „Регіональна універсальна біржа".

Ухвалою суду від 20.09.2016 року залучено ОСОБА_6 до участі у справі № 901/3006/13 в частині розгляду заяви ПАТ „Банк Форум" про визнання результатів аукціону недійсними в якості відповідача-3.

За наслідками розгляду поданої заяви, оскаржуваною ухвалою господарського суду Київської області від 11.10.2016 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ „Банк Форум" про визнання результатів аукціону недійсними через недоведеність факту порушення організатором аукціону правил його проведення, встановлених Законом про банкрутство, а також відсутністю підстав для визнання результатів аукціону недійсними з мотивів, що викладені у відповідній заяві ПАТ „Банк Форум".

Банк з даної ухвалою суду не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, доводи якої фактично аналогічні доводам, що викладені у поданій суду першої інстанції заяві.

Перевіряючи в апеляційному порядку законність винесення оскаржуваної ухвали, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 42 Закону про банкрутство майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

У відповідності із частинами першою та другою статті 44 зазначеного Закону після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута наступними способами: проведення аукціону, продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу майна банкрута здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу майна банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

Згідно із статтею 43 Закону майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до вимог частини першої статті 57 Закону про банкрутство початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що оцінка майна боржника здійснюється відповідно до Закону, виключно ліквідатором боржника, а згода забезпеченого кредитора на реалізацію майна, передбачена статтею 42 Закону не пов'язана із наданням заставному кредитору права обирати порядок і умови реалізації даного майна (Аналогічна правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 07.04.2015 року у справі № 901/3006/13 та від 06.10.2015 року у справі № 904/7236/13).

Статтею 66 Закону про банкрутство визначено, що якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором банкрута від заставного кредитора - ПАТ „Банк Форум" було отримано згоду (щодо повторного і другого повторного аукціону) на продаж майна (лист Банку від 09.11.2015 року № 14818/1.2).

Відповідно до вказаного листа, банк, як заставний кредитор, у відповідності до ст. 42 Закону про банкрутство надав згоду на продаж майна у справі про банкрутство ТОВ „Ферімпекс", яке перебуває у заставі ПАТ „Банк Форум", шляхом проведення торгів у формі повторного аукціону через організатора аукціону ТБ „Регіональна універсальна біржа" з початковою вартістю цілісного майнового комплексу банкрута, у тому числі і заставного майна, - 30 668 443,07 грн.

В той же час, у разі визнання повторного аукціону таким , що не відбувся, банк надав згоду на продаж майна у справі про банкрутство ТОВ „Ферімпекс", яке перебуває у заставі ПАТ „Банк Форум", шляхом проведення торгів у формі другого повторного аукціону через організатора аукціону ТБ „Регіональна універсальна біржа" з початковою вартістю цілісного майнового комплексу банкрута, у тому числі і заставного майна, - 24 534 754,45 грн.

Таким чином, зважаючи на отримання ліквідатором згоди ПАТ „Банк Форум" на продаж заставного майна на повторному аукціоні та на другому повторному аукціоні, ТБ „Регіональна універсальна біржа" було організовано та проведено повторний і другий повторний аукціони з можливістю зниження початкової вартості у відповідності з вимогами частини третьої та частини четвертої статті 66 Закону.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що згідно вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заставний кредитор надає згоду на реалізацію заставного майна, а порядок продажу такого майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу встановлений спеціальними нормами Закону, у тому числі, щодо встановлення початкової вартості цілісного майнового комплексу та порядку її зниження, Закон не надає права кредитору, вимоги якого забезпечені заставою майна, встановлювати додаткові вимоги щодо початкової вартості майна у вигляді цілісного майнового комплексу, що підлягає продажу на аукціоні, а також порядку її зниження. Також, Законом про банкрутство не передбачено обов'язку ліквідатора визначати граничну межу, до якої на аукціоні може бути знижена початкова вартість майна у вигляді цілісного майнового комплексу, в тому числі і за вимогою заставного кредитора (Аналогічна правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 21.04.2015 року у справі № 902/1593/13, від 10.11.2015 року у справі № Б-50/232-09 та від 08.11.2016 року у справі № 901/2966/13).

Таким чином, враховуючи, що надання заставним кредитором згоди на продаж майна не пов'язує обрання заставним кредитором порядку його продажу, а спосіб продажу майна, згідно Закону, встановлюється виключно ліквідатором, крім того, як вже зазначалося, зниження початкової вартості майна ТОВ „Ферімпекс" під час його продажу на другому повторному аукціоні здійснювалось у відповідності до приписів частини третьої та частини четвертої статті 66 Закону, твердження ПАТ „Банк Форум" про порушення ліквідатором банкрута вимог Закону в частині узгодження з заставним кредитором умов продажу майна ТОВ „Ферімпекс", а саме: можливості зниження його вартості є безпідставними та правомірно відхилені судом першої інстанції.

Відносно тверджень ПАТ „Банк Форум" про продаж заставного майна у складі цілісного майнового комплексу судом зауважено наступне.

Банк у своїй заяві посилається на визначення цілісного майнового комплексу згідно Закону України „Про оренду державного та комунального майна".

Однак зазначене визначення не має відношення до правовідносин у процедурі ліквідації банкрута в порядку Закону про банкрутство, оскільки в розумінні наведеного закону продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу передбачає продаж всіх активів банкрута одним лотом.

Як вже вказано вище, згідно ч. 5 ст. 44 Закону про банкрутство, ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

При цьому положення Закону про банкрутство не містять окремої процедури продажу заставного майна, а приписи ч. 4 ст. 42 Закону стосуються розподілу коштів, отриманих від продажу майна банкрута, тому за наявності згоди забезпеченого кредитора таке майно відчужується в порядку, передбаченому Законом.

Крім того, заявник в обґрунтування своєї заяви посилається на те, що станом на дату звернення до суду кошти від реалізації майна, в рахунок погашення кредиторських вимог, ПАТ „Банк Форум" не надходили, що, на думку заявника, порушує порядок проведення аукціону (оформлення кінцевих його результатів), порушує майнові інтереси кредиторів, а сам аукціон з продажу майна ТОВ „Ферімпекс", проведений 24.03.2016 року, має ознаки такого, що не відбувся та свідчить про недійсність правочину в розумінні ЦК України.

З вищевказаними твердженнями колегія судів також не погоджується з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з Протоколом №1 від 24.03.2016 року проведення аукціону, переможцем аукціону визначено ОСОБА_6.

28.03.2016 року з переможцем аукціону з продажу майна ТОВ „Ферімпекс" укладено договори купівлі-продажу майна на аукціоні та договори про відступлення права вимоги (копії додаються).

30.03.2016 року від ОСОБА_6 отримано оплату в сумі 1 717 433,23 грн. за придбане на аукціоні майно ТОВ „Ферімпекс", що підтверджується меморіальним ордером №74 від 30.03.2016 року та укладені акти про передавання права власності на куплене нерухоме майно, акт приймання-передачі ТМЦ від 30.03.2016 року.

29.03.2016 року ліквідатором вручено заставному кредитору лист від 28.03.2016 року №02-06/08/61 про надання інформації з проханням повідомити реквізити банківського (поточного) рахунку ПАТ „Банк Форум", на який буде спрямовано грошові кошти на задоволення вимог кредитора.

08.04.2016 року на адресу ПАТ „Банк Форум" було повторно направлено лист від 06.04.2016 року №02-06/08/68 про надання інформації з проханням повідомити реквізити банківського (поточного) рахунку ПАТ „Банк Форум" на який буде спрямовано грошові кошти на задоволення вимог кредитора.

Оскільки за твердженням ліквідатора відповіді на зазначені звернення отримано не було, останнім 26.04.2016 року було здійснене часткове погашення кредиторських вимог перед заставним кредитором ПАТ „Банк Форум" на суму 1 520 032,93 грн. відповідно до даних про банківський рахунок на сайті ПАТ „Банк Форум", що підтверджується меморіальним ордером №1 від 26.04.2016 року.

Вказані дії було вчинено після направлення ПАТ „Банк Форум" заяви про визнання результатів аукціону недійсними до суду, разом з тим, вказані обставини жодним чином не можуть бути підставою для визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 24.03.2016 року, недійними, враховуючи таке.

Відповідно до частини третьої статті 55 Закону про банкрутство, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог Закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Статтею 49 зазначеного Закону визначено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Згідно із ст. 51 Закону про банкрутство за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов'язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.

Частиною п'ятою названої статті визначено, що організатор аукціону виконує такі функції: опубліковує і розміщує повідомлення про продаж майна боржника і повідомлення про результати проведення торгів; приймає заявки на участь в аукціоні; укладає із заявниками договори про завдаток; визначає учасників торгів; здійснює проведення торгів; визначає переможця торгів і підписує протокол про результати проведення торгів; повідомляє учасників торгів про результати проведення торгів.

Отже, підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом про банкрутство, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Відповідно до ст. 49 Закону про банкрутство, суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники.

Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом.

Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону.

Суд також відзначає, що питання розподілу коштів, отриманих від реалізації майна ТОВ „Ферімпекс" наразі не є предметом розгляду.

В той же час, ліквідатором Банкрута залучено до матеріалів справи докази перерахування коштів у сумі 1 520 032,93 грн., отриманих від реалізації майна Банкрута, на користь кредитора ПАТ „Банк Форум" в рахунок часткового погашення кредиторських вимог.

За таких обставин, враховуючи вищенаведені приписи Закону, повноваження ліквідатора банкрута та організатора аукціону відповідно до положень ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не є тотожними, тому дії ліквідатора при здійсненні ним своїх повноважень щодо здійснення погашення кредиторської заборгованості за рахунок коштів отриманих від продажу майна, не стосуються правил проведення аукціону, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання результатів аукціону недійсними (Аналогічна позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України від 17.02.2015 року у справі № 922/1191/13).

Відносно доводів ПАТ „Банк Форум" про порушення Цивільного кодексу України під час продажу заставного майна, а саме принципів добросовісності, розумності та справедливості, оскільки продаж майна банкрута під час проведення аукціону відбувся за 4,48% від початкової вартості та не дотримано принципів оцінки майна для продажу, колегія суддів зазначає, що питання визначення початкової вартості майна в процедурах банкрутства регулюється Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і не є предметом регулювання Цивільним кодексом України.

Щодо оцінки продажу майна, то згідно ч. 1 ст. 43 Закону про банкрутство, майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Частиною 3 статті 57 Закону про банкрутство передбачено, що у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

В той ж час, матеріали справи не містять доказів звернення учасників у даній справі до суду в порядку ч. 3 ст. 57 Закону про банкрутство.

Поряд з викладеним судом першої інстанції вірно враховано, що представником кредитора у справі - ТОВ „Торгінвест Плюс" в судовому засіданні надано звіт про оцінку майна у вигляді цілісного майнового комплексу ТОВ „Ферімпекс" (майно і дебіторська заборгованість, які були реалізовані в ході оспорюваного аукціону), проведену ТОВ «Експертна Оцінка Плюс» на замовлення кредитора ТОВ „Торгінвест Плюс", згідно якого ринкова вартість об'єкту оцінки станом на 11.11.2015 року становила 1 704 637,30 грн., що додатково свідчить про необґрунтованість позиції банку щодо продажу майна за заниженою вартістю.

Крім того, відповідно до приписів частин третьої та четвертої статті 66 Закону якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Враховуючи, що аукціон з продажу майна банкрута, призначений на 26.08.2015 року та повторний аукціон, призначений на 14.12.2015 року не відбулися у зв'язку з відсутністю учасників, другий повторний аукціон було проведено у відповідності з вимогами статті 66 Закону з можливістю зниження початкової вартості доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Твердження ПАТ „Банк Форум" щодо порушення порядку підготовки і реалізації заставного майна Банкрута, які на думку Банку призвели до невиправданого зниження ціни та порушення права Банку на отримання максимального задоволення забезпечених вимог за рахунок предмета застави, є безпідставними і необґрунтованими.

У зв'язку із зазначеним, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заявником не доведено порушення принципів добросовісності, розумності та справедливості під час реалізації майна боржника у відповідності до приписів Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За вказаних вище обставин, банком не доведено належними та допустимими доказами факт порушення ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Зімницею О.І. та організатором аукціону вимог Закону про банкрутство під час підготовки та проведення аукціону з продажу майна ТОВ „Ферімпекс", який відбувся 24.03.2016 року, твердження скаржника, які, на його думку, є підставами для визнання результатів аукціону з продажу майна ТОВ „Ферімпекс", який відбувся 24.03.2016 року недійсними, не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи, а відтак колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви ПАТ „Банк Форум" про визнання результатів аукціону недійсними з мотивів, що викладені у відповідній заяві скаржника.

Вимога ПАТ „Банк Форум" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону, проведеного 24.03.2016 року, також правомірно залишено місцевим судом без задоволення, оскільки є похідною від вимоги про визнання недійсними результатів аукціону, у задоволенні якої судом першої інстанції правомірно відмовлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що оскаржувану ухвалу прийнято у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, з огляду на що правових підстав для її задоволення та скасування ухвали місцевого господарського суду не вбачається.

Крім того, колегія звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 8 Закону про банкрутство у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню в касаційному порядку, є вичерпним.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому положення частини третьої статті 8 Закону про банкрутство слід розуміти як такі, що встановлюють деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, що полягають, зокрема, у завершенні розгляду питання про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута із завершенням відповідного апеляційного провадження. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 19.10.2016 року у справі № 903/623/13).

За таких обставин, постанова Київського апеляційного господарського суду є остаточною та не підлягає оскарженню до Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 99, 101-103, 105, 106 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" на ухвалу господарського суду Київської області від 11.10.2016 року у справі № 901/3006/13 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Київської області від 11.10.2016 року у справі № 901/3006/13 залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4. Справу № 901/3006/13 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

В.О. Пантелієнко