Ухвала

від 07.05.2014 по справі 366/861/14-к

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 366/861/14-к

Провадження № 1-кс/366/209/14

У Х В А Л А

« 07» травня 2014 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області, погоджене з прокурором Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110180000227 від 27.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до відеозаписів з банкоматів та АТМ, розташованих в м. Києві відповідно до роздруківки, наданої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 27 березня 2014 року, приблизно о 03 годині, невстановлені особи у кількості близько 20 осіб із вогнепальною зброєю, орієнтовно на шістьох автомобілях, серед яких автомобілі: марки «Тойота Прадо» чорного кольору, державний номерний знак не встановлено; автомобіль марки «Рендж Ровер» зеленого кольору з білим дахом, державний номерний знак не встановлено; автомобіль марки «Хюндай Ацент» білого кольору, із державним номерним знаком на червоному фоні (транзитний), значення якого не встановлено, прибули до території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 , де проникли на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та, погрожуючи застосуванням зброї відносно працівників вказаного товариства, умисно, з корисливих мотивів, заволоділи приблизно 20 одиницями гладкодульної та нарізної мисливської зброї різного маркування, серверами накопичення інформації, відзнятої камерами спостереження, які установлені на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також викрали шкіряний гаманець, в якому знаходилась банківська картка № НОМЕР_1 , видана ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , чим спричинили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 матеріальні збитки.

За даним фактом 27 березня 2014 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході розслідування ОСОБА_5 в розпорядження слідства було надано звіт-рахунок банку щодо проведених операцій з викраденою платіжною карткою, згідно з якою в період часу з 27 по 29 березня 2014 року з вказаної картки було проведено зняття готівки в різних банкоматах та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні відеозаписів із вказаних банкоматів та АТМ з метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який своє клопотання підтримав, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 2 ст. 163 КПК України, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, що може містити банківську таємницю.

На підставі ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст. 161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим всупереч п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України взагалі не вказано у чиєму володінні перебувають відеозаписи, лише наданий звіт-рахунок, де вказано про зняття готівки з викраденої карти в певних банкоматах та АТМ, без уточнення власників даних банкоматів та АТМ.

Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :

1. В задоволенні клопотання про надання дозволу старшому слідчому СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до відеозаписів з банкоматів та АТМ за період часу з 00 годин 27 березня 2014 року по 00 годин 30березня 2014 року, - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1