Ухвала

від 15.12.2016 по справі 366/861/14-к

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 366/861/14-к

Провадження № 1-кс/366/352/16

У Х В А Л А

смт. Іванків 15 грудня 2016 р.

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_3

про скасування арешту тимчасово вилученого майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110000000215 від 10.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «Пежо» моделі «407» д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що заявник є законним володільцем арештованого автомобіля, про арешт автомобіля їй нічого відомо не було, а їм користувався її покійний син.

Під час розгляду клопотання про накладення арешту на автомобіль не була присутня при розгляді зазначено питання.

Крім того зазначає, що не є учасником кримінального провадження № 12014110000000215 від 10.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тому не має доступу до матеріалів цього провадження, і з огляду на це, на підставі ст. 174 КПК України, просить скасувати арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «Пежо» моделі «407» д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні заявниця своє клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Зазначила, що автомобіль був придбаний в кредит. На даний час існує заборгованість за кредитним договором, а відчужити автомобіль і виконати свої зобов`язання за кредитним договором можливо лише при продажі арештованого автомобіля.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 28.03.2014 року автомобіль марки «Пежо» моделі «407» д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12014110180000227.

Постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 10.07.2014 року з матеріалів кримінального провадження №12014110180000227 від 27.03.2014 року було виділено постанови про визнання речових доказів від 28.03.2014 та 29.03.2014 року, а також ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 08.04.2014 року.

Виділеним матеріалам кримінального провадження присвоєно номер внесення до ЄРДР №12014110000000215 від 10.07.2014 року.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки кримінальне провадження № 12014110000000215 від 10.07.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України розслідується вже більше двох років, на думку слідчого судді слідчим виконано всі необхідні слідчі дії щодо арештованого майна, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба в застосуванні арешту автомобіля марки «Пежо» моделі «407» д.н.з. НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , поданого в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна, накладеного слідчим суддею Іванківського районного суду Київської області від 08 квітня 2014 року- задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: автомобіля марки «Пежо» моделі «407» д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного слідчим суддею Іванківського районного суду Київської області від 08 квітня 2014 року, при цьому фактично надати ОСОБА_3 право на користування, розпорядження та відчуження цього майна.

Ухвала виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії заявником до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1