Ухвала

від 28.11.2016 по справі 752/3909/16-к

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/3909/16-к

Провадження № 1-в/761/788/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю засудженого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №22015101110000178 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про повернення речових доказів в кримінальному провадженні №22015101110000178 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 с.332, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва 26.07. 2016 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 с.332, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.3 ст.358 КК України та призначено покарання: за ст.332 ч.3 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі; за ст.27 ч.5, ст.358 ч.3 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі; за ст.358 ч.3 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину. Проте, при ухваленні вироку від 26.07.2016 року, суд залишив поза увагою вирішення питання щодо речових доказів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, а тому у відповідності до ч.4 ст.539 КПК України суд вирішив проводити судове засідання без участі прокурора.

Вислухавши думку засудженого ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

При ухваленні вироку від 26.07.2016 року, судом не було вирішено питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №22015101110000178 відносно ОСОБА_3 , оскільки під час судового засідання прокурор не надав суду постанову про визнання предметів речовими доказами.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити зокрема питання що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Постановою про визначення речовими доказами від 24.11.2015 року, мобільний телефон марки «IPHONE 5S» чорного кольору з сім-карткою мобільного оператора МТС з № НОМЕР_1 ; комп`ютерний системний блок марки «Lenovo» s/n ES 12876298, чорного кольору; комп`ютерний системний блок марки «DTS», чорного кольору, без номеру та маркування; статут TOB «Сапфір Інтернешнл Груп» (ідент. код 35209681), засновником та директором якого є ОСОБА_3 , на 11 арк.; наказ №1 «Про призначення Директора TOB «Сапфір Інтернешнл Груп» ОСОБА_3 , на 1 арк.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, щодо TOB «Сапфір Інтернешнл Груп» (ідент. код 35209681), засновником та директором якого є ОСОБА_3 , на 1 арк.; ліцензія №272733 серії АЕ виданого Державним агентством України з туризму та курортів TOB «Сапфір Інтернешнл Груп» (ідент. код 35209681), на 1 арк., визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СВ ГУ СБУ у м.Києві та Київській області.

На підставі викладеного, зважаючи на ту обставину, що вказане майно підлягає поверненню власнику, проте рішення щодо його повернення не прийнято за наслідками розгляду провадження, дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами п. 12 ч. 1 ст. 368, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №22015101110000178 відносно ОСОБА_3 , задовольнити.

Речові докази: мобільний телефон марки «IPHONE 5S» чорного кольору з сім-карткою мобільного оператора МТС з № НОМЕР_1 ; комп`ютерний системний блок марки «Lenovo» s/n ES 12876298, чорного кольору; комп`ютерний системний блок марки «DTS», чорного кольору, без номеру та маркування; статут TOB «Сапфір Інтернешнл Груп» (ідент. код 35209681), засновником та директором якого є ОСОБА_3 , на 11 арк.; наказ №1 «Про призначення Директора TOB «Сапфір Інтернешнл Груп» ОСОБА_3 , на 1 арк.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, щодо TOB «Сапфір Інтернешнл Груп» (ідент. код 35209681), засновником та директором якого є ОСОБА_3 , на 1 арк.; ліцензія №272733 серії АЕ виданого Державним агентством України з туризму та курортів TOB «Сапфір Інтернешнл Груп» (ідент. код 35209681), на 1 арк., що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СВ ГУ СБУ у м.Києві та Київській області повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1