Ухвала
від 14.12.2016 по справі 818/1092/16
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 грудня 2016 р.Справа № 818/1092/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2016р. по справі № 818/1092/16

за позовом Комунального підприємства "Редакція газети "Сумщина"

до Управління Держпраці у Сумській області

про визнання припису і постанов протиправними та їх скасування ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2016р. задоволено частково позов Комунального підприємства "Редакція газети "Сумщина" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання припису і постанов протиправними та їх скасування.

На зазначену постанову суду Управлінням Держпраці у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано документу про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті (в редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484-VІІІ) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати; позову майнового характеру - 1% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня 2016 року - 1378 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання цієї позовної заяви, становив 3118,00 грн., а відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання Управлінням Держпраці у Сумській області апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 року по справі № 818/1092/16, становить 3429,80 грн.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання, в якому апелянт просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. В обґрунтування клопотання посилається на ч.1 ст. 88 КАС України, ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" та зазначає, що Управління Держпраці у Сумській області є організацією, яка фінансується за рахунок бюджету, проведення всіх платежів займає тривалий час. У зв'язку з тим, що станом на 07.12.2016 року на рахунок Управління не перераховані кошти з державного бюджету, передбачені на сплату судового збору, сплатити судовий збір до подання апеляційної скарги немає фактичної можливості.

Разом з тим, у розумінні ст.88 КАС України, ст.8 Закону України "Про судовий збір" єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану особи, яка, у свою чергу, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Отже, надання апелянтом належних та допустимих доказів відсутності відповілдних бюджетних асигнувань на момент звернення з апеляційною скаргою є визначальним для прийняття судом рішення у відповідно до ст.88 КАС України, ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається зі змісту клопотання, несплату судового збору відповідач пояснює специфікою проведення платежів Управління Держпраці у Сумській області як бюджетної установи.

Однак, зазначена обставина у розумінні ст.88 КАС України, ст.8 Закону України "Про судовий збір" не свідчить про незадовільний майновий стан апелянта та не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Належним способом забезпечення права Управління Держпраці у Сумській області на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції є залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для проведення оплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2016р. по справі № 818/1092/16 за позовом Комунального підприємства "Редакція газети "Сумщина" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання припису і постанов протиправними та їх скасування - залишити без руху .

Надати Управлінню Держпраці у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 25.12.2016р .

Роз'яснити Управлінню Держпраці у Сумській області, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Перцова Т.С.

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.12.2016
Оприлюднено19.12.2016
Номер документу63432663
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —818/1092/16

Постанова від 02.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 01.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Ухвала від 04.04.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Донець О.Є.

Ухвала від 13.03.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Донець О.Є.

Постанова від 13.02.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 13.02.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 19.01.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 19.01.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 26.12.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 14.12.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні