Ухвала

від 12.12.2016 по справі 908/2975/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/131/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.12.2016 Справа № 908/2975/16

За позовом: Керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області (71701 Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, 20/57) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області (70500 Запорізька область, м. Оріхів, вул. Покровська, 58)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Корпорація-плюсВ» (70543 Запорізька область, Оріхівський район, с. Новоандріївка, вул. Климента, 25)

про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки площею 15,0000 га

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 035881 від 05.10.2015 р.

Від позивача: ОСОБА_2, дов. № 01-33/891 від 03.10.2016 р.

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВЛЕНО:

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, Запорізька область, м. Токмак в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, Запорізька область, м. Оріхів, до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Корпорація-плюсВ» , Запорізька область, Оріхівський район, с. Новоандріївка про

- розірвання договору оренди земельної ділянки № 66 від 16.1.22009 р. державний номер реєстрації 041027500031 (площею 15, 0000 га, кадастровий номер 2323982000:02:003:0041, яка розташована на території Копанівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області), укладений між Оріхівською районною державною адміністрацією (юридична адреса: 70500 Запорізька область, м. Оріхів, вул. Покровська (Ленінградських курсантів), 58, код ЄДРПОУ 02126343 та Товариством з обмеженою відповідальністю В«Корпорація-плюсВ» (юридична адреса: 70543 Запорізька область, Оріхівський район, с. Новоандріївка, вул. Климента, 25, код ЄДРПОУ 32692342);

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю В«Корпорація-плюсВ» (юридична адреса: 70543 Запорізька область, Оріхівський район, с. Новоандріївка, вул. Климента, 25, код ЄДРПОУ 32692342) повернути земельну ділянку загальною площею 15, 0000 га, кадастровий номер 2323982000:02:003:0041, яка розташована на території Копанівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області державі в особі Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області (юридична адреса: 70500 Запорізька область, м. Оріхів, вул. Покровська (Ленінградських курсантів), 58, код ЄДРПОУ 02126343.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2016 р., справу № 908/2975/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 10.11.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2975/16, присвоєно справі номер провадження 27/131/16 та призначено судове засідання на 12.12.2016 р.

12.12.2016 р. до початку розгляду справи представники прокуратури та позивача заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючий оголошує склад суду та роз'яснює право відводу суддям відповідно до ст. 20 ГПК України.

Відводів складу суду не заявлено.

Головуючий роз'яснює на підставі ст. 22 ГПК України права та обов'язки учасникам судового розгляду.

Розгляд справи по суті розпочато 12.12.2016 р.

У судовому засіданні 12.12.2016 р. представник прокуратури позовні вимоги заявлені в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, Запорізька область, м. Оріхів підтримав на підставах викладених у позовній заяві. Надав суду витребувані ухвалою суду документи.

Представник позивача в засіданні суду 12.12.2016 р. підтримав позовні вимоги, заявлені Керівником Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області на підставах, викладених у позовній заяві, надав витребувані ухвалою суду документи.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 12.12.2016 р. не з'явився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 В«Про деякі питання практики застосування ГПК УкраїниВ» , особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на юридичну адресу відповідача: 70543 Запорізька область, Оріхівський район, с. Новоандріївка, вул. Климента, 25.

Проте, господарський суд зазначає, що ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання від 10.11.2016 р. повернуто на адресу суду з відміткою на поштовому конверті про те, що за значеною адресою адресат не проживає - будівля розібрана.

На підставі викладеного суд вважає за потрібне подальші процесуальні документи у справі направляти на адресу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю В«Корпорація-плюсВ» , зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме ОСОБА_3 - 69121, АДРЕСА_1

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть з'явитися в судове засідання та представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю В«Корпорація-плюсВ» , згідно статті 28 ГПК України.

Під час розгляду справи представник прокуратури надав письмову заяву в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України, про продовження процесуального строку вирішення спору на п'ятнадцять днів, у зв'язку із необхідністю з'ясування додаткових обставин у справі.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заява представника прокуратури прийнята судом, відповідно до ст.ст. 22, 69 ч.3 ГПК України.

Враховуючи необхідність надання сторонами витребування додаткових доказів і пояснень, розглянувши заяву представника відповідача, суд вважає за можливе її задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи № 908/2975/16 на п'ятнадцять днів - до 24.01.2017 р.

На підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 69 ч. 3, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 908/2975/16 на п'ятнадцять днів - до 24.01.2017 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Засідання суду призначити на 18.01.2017 р. о 12 год. 00 хв.

4. Зобов'язати надати:

прокурора, позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінал договору оренди земельної ділянки № 66 від 16.12.2009 р. з додатками, змінами та доповненнями, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору оренди земельної ділянки № 66 від 16.12.2009 р. з додатками, змінами та доповненнями, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції; надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 18.01.2017 р. обов'язкова.

Суддя С.С. Дроздова