Ухвала

від 14.12.2016 по справі 927/1079/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

===================================================================================================================================================================

УХВАЛА

"14" грудня 2016 р. Справа № 927/1079/16

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Украгропром»,

вул. Щусєва, 36, м. Київ, 04060

До відповідача: Державного підприємства «Дослідне господарство «Наукове» Національної

академії аграрних наук України»,

вул. Гедройця, 4, с. Прогрес, Козелецький район, Чернігівської обл., 17035

про стягнення 1199899грн.98коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 представник довіреність №06/12/16 від 06.12.2016

Від відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1199899,98грн. за поставлений товар згідно договору купівлі-продажу №ПТМЦ 01/06/11-04 від 01.06.2011.

Від позивача надійшло пояснення №03-30/11/16 від 30.11.2016, в якому просив залучити документи до матеріалів справи та зазначив, що докази проведення відповідачем часткової оплати в сумі 38688,00грн. за платіжним дорученням №321 від 08.09.2011 та в сумі 2520,00грн. за платіжним дорученням №322 від 08.09.2011 і докази повернення відповідачем товару на суму 80073,34грн. у позивача відсутні, ймовірно у зв'язку із знищенням під час затоплення приміщення, здійснення цих господарських операцій сторонами підтверджено в акті звіряння розрахунків станом на 16.09.2013 та не заперечується позивачем. Вказане пояснення та додані до нього документи долучені до матеріалів справи.

Від позивача надійшло клопотання №04-30/11/16 від 30.11.2016 про вихід за межі позовних вимог, в якому зазначив, що позивач допустився арифметичної помилки при розрахунку ціни позову, в позовній заяві позивач просив стягнути заборгованість в розмірі 1199899,98грн., проте після перерахунку заборгованості було встановлено, що заборгованість становить 1254688,32грн., розрахунок заборгованості в обох випадках здійснювався на підставі одних і тих самих документів та просив суд вийти за межі позовних вимог з метою захисту прав і законних інтересів позивача, в тому числі, але не виключно, при розрахунку загальної суми заборгованості.

Розглянувши подане клопотання про вихід за межі позовних вимог суд відмовив у його задоволенні, про що вказано в ухвалі від 06.12.2016.

Від позивача до початку судового засідання надійшов супровідний лист №03-12/12/16 від 12.12.2016 з доданими документами, які залучені до матеріалів справи.

Від позивача до початку судового засідання надійшло пояснення №01-12/12/16 від 12.12.2016, в якому зазначив, що товариство не може надати податкові накладні та декларації в зв'язку з їх втратою під час переїзду та знищенням в зв'язку із затопленням приміщення, в якому вони зберігалися, що підтверджується складеними актами та іншими документами, що податкові накладні та декларації не є первинними документами та не свідчать про отримання чи неотримання товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, при цьому відтиск печатки підприємства на первинних документах є свідченням участі такого підприємства як юридичної особи у здійсненні певної господарської операції, крім того, з аналогічних підставі у позивача також відсутні банківські виписки щодо проведення відповідачем часткової оплати та повернення відповідачем товару, замовити банківські виписки не вбачається можливим, оскільки на сьогодні такої банківської установи як «УніКредитБанк» не існує, а всі документи знаходяться в архівах, що утруднює їх отримання та значно збільшує їх вартість, позивач не заперечує про здійснення відповідачем платежів та повернення товару.

Представник позивача в судовому засіданні 14.12.2016 надав клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Відповідач відзив на позов не надав. Повноваженого представника відповідач в судове засідання не направив. Ухвали про порушення провадження у справі від 23.11.2016 та про відкладення розгляду справи від 06.12.2016 направлені на адресу відповідача (вул. Гедройця, 4, с. Прогрес, Козелецький район, Чернігівської обл.) повернулися до суду з відміткою відділу поштового зв'язку - «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно інформації отриманої на офіційному сайті Міністерства юстиції України та згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань в реєстрі значиться Державне підприємство «Дослідне господарство «Наукове» Національної академії аграрних наук України», ідентифікаційний код 37225438, місцезнаходження: вул. Гедройця, 4, с. Прогрес, Козелецький район, Чернігівська обл.; дані про перебування юридичної особи в процесі припинення підприємницької діяльності, банкрутства - відсутні; засновник юридичної особи - Національна академія аграрних наук України, вул.Суворова,9, м. Київ, 01010.

Ухвала про відкладення розгляду справи від 06.12.2016 була направлена на адресу засновника відповідача - Національну академію аграрних наук України та отримана останньою згідно поштового повідомлення №1400604012017.

У судовому засіданні 14.12.2016 суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Розпочавши розгляд справи по суті, розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, суд з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання сторонами витребуваних судом документів. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 21.12.2016 о 10год. 30хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

2. Зобов'язати позивача: надати рахунки-фактури та докази їх виставлення відповідачу згідно п.4.1 договору купівлі-продажу №ПТМЦ 01/06/11-04 від 01.06.2011; докази направлення відповідачу вимоги про оплату товару; мотивоване письмове пояснення з визначенням дати прострочки виконання відповідачем зобов'язань по оплаті товару по кожній видатковій накладній, переліченій позивачем у тексті позовної заяви, з відповідним нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням; банківські виписки (довідку банку) щодо проведення відповідачем часткової оплати у сумі 38688,00грн. по платіжному дорученню №321 від 08.09.2011, у сумі 2520,00грн. по платіжному дорученню №322 від 08.09.2011; докази повернення відповідачем товару на суму 80073,34грн. по накладній від 01.10.2015; докази проведення відповідачем розрахунків станом на день судового засідання; докази проведення звірки розрахунків по предмету спору станом на теперішній час; довіреності на отримання відповідачем товарно-матеріальних цінностей по договору №ПТМЦ №01/06/11-04 від 01.06.2011; податкові декларації з податку на додану вартість за період поставки товару позивачем відповідачу червень - листопад 2011 року та лютий 2012 року, за період повернення відповідачем позивачу товару грудень 2011 року та жовтень 2015 року, з відповідними реєстрами податкових накладних за вказані періоди; податкові накладні щодо корегування податку на додану вартість на повернення відповідачем товару 23.12.2011 на суму 23580,34грн. та 01.10.2015 на суму 80073,34грн.; докази проведення позивачем по бухгалтерському обліку товариства господарської операції щодо повернення відповідачем товару 23.12.2011 на суму 23580,34грн. та 01.10.2015 на суму 80073,34грн., щодо здійснення відповідачем часткової оплати 08.09.2011 на суму 38688,00грн. та на суму 2520,00грн.; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву; всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; докази проведення відповідачем часткової оплати у сумі 38688,00грн. по платіжному дорученню №321 від 08.09.2011, у сумі 2520,00грн. по платіжному дорученню №322 від 08.09.2011; докази повернення товару на суму 80073,34грн. по накладній від 01.10.2015; докази оплати товару та повернення позивачу товару станом на теперішній час; податкові накладні щодо поставленого позивачем товару на суму 1399550,00грн. та щодо повернутого товару на суму 23580,34грн. та на суму 80073,34грн.; податкові декларації з податку на додану вартість за період поставки товару позивачем відповідачу червень - листопад 2011 року та лютий 2012 року, за період повернення відповідачем позивачу товару грудень 2011 року та жовтень 2015 року, з відповідними реєстрами податкових накладних за вказані періоди; податкові накладні щодо корегування податку на додану вартість на повернення відповідачем товару 23.12.2011 на суму 23580,34грн. та 01.10.2015 на суму 80073,34грн.; копію статуту; документи, що підтверджують обрання (призначення) керівника підприємства; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов'язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити номер, дату накладної, вартість товару, номер, дату платіжного документа та суму оплати, номер, дату накладної на повернення товару та його вартість.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

6. Повідомити засновника - Національну академію аграрних наук України (вул.Суворова,9, м. Київ) про розгляд даної справи в Господарському суді Чернігівської області.

7 . Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш