Ухвала

від 13.12.2016 по справі 922/1883/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"13" грудня 2016 р.Справа № 922/1883/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків, Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Переяславське", м. Харків, до 1. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Переяславське 3", м. Харків, 2. Департамент реєстрації Харківської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача: 2. Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м. Харків, 3. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу - Гібадулова Л.А., м. Харків; 4. Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю ХМР, м. Харків, про та за позовом третьої особи до про визнання недійсним рішення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Переяславське" Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Переяславське 3" визнання недійсним рішення за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_3, дов. від 30.06.2016 р.;

Представник відповідача - Жесткова А.А., дов. від 22.06.2016р.;

Треті особи - не з'явились;

Третя особа з самостійними вимогами - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа ОСОБА_1, м. Харків, звернулась до господарського суду з позовом до відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Переяславське 3", м. Харків, в якому просить суд:

- Визнати недійсним рішення установчих зборів власників квартир корпусу АДРЕСА_1 оформлене протоколом №1 від 24.04.2016р..

- Визнати недійсним статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Переяславське 3", затверджений протоколом №1 від 24.04.2016р. установчих зборів власників квартир корпусу АДРЕСА_1.

- Ліквідувати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Переяславське 3".

- Покласти на відповідача судові витрати.

Також розглядається позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Переяславське" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Переяславське 3", в якому просить суд:

1. Визнати недійсними рішення установчих зборів власників квартир корпусу АДРЕСА_2 про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Переяславське 3" затвердження статуту об'єднання, обрання членів правління та голови Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Переяславське 3", членів ревізійної комісії, оформлені протоколом № 1 від 24 квітня 2016 року установчих зборів власників квартир корпусу АДРЕСА_1

2. Ліквідувати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Переяславське 3" (код ЄДРПОУ 40463414).

З Призначити головою ліквідаційної комісії Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Переяславське 3" ОСОБА_5.

Ухвалою господарського суду від 24.10.2016р. залучено до участі у справі в якості другого відповідача за первісним позовом - Департамент реєстрації Харківської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Ухвалою господарського суду від 15.11.2016р. розгляд справи відкладався на 13.12.2016р. о 12:00 год.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні 13.12.2016р. позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Через канцелярію суду надав додаткові докази по справі (вх. № 42775), які долучаються судом до матеріалів справи. Також надав клопотання (вх. № 42773), в якому просить суд продовжити строк розгляду даного спору за межами двомісячного строку, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для обґрунтування своєї правової позиції та надання додаткових документів.

Представник першого відповідача за первісним позовом у судовому засіданні проти первісного позову заперечував, просив суд відмовити в його задоволенні. Проти продовження строку розгляду даного спору за межами двомісячного строку - не заперечував. Через канцелярію суду надав додаткові докази по справі (вх. № 42772), які судом долучаються до матеріалів справи.

Представник другого відповідача за первісним позовом у судове засідання 13.12.2016р. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Представники третіх осіб та третьої особи з самостійними вимогами у судове засідання 13.12.2016р. не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд, у відповідності до положень ст. 27 ГПК України, за власною ініціативою, вважає за необхідне залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" - яке є власником квартирного багатоповерхового житлового комплексу по АДРЕСА_1 Це випливає з того, що рішення суду може створити права та обов'язки зазначеної особи по відношенню до однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, у відповідність із рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, приймаючи до уваги залучення до участі у справі третьої особи та те, що сторонами не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним, на підставі приписів ст. 69 ГПК України, задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду даного спору за межами двомісячного строку та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 27, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" (61004, м. Харків, вул. Примакова, 46).

Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду даного спору за межами двомісячного строку (вх. № 42773).

Продовжити строк розгляду справи до 10.01.2017р.

Розгляд справи відкласти на "26" грудня 2016 р. о 11:30

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет №352.

Зобов"язати позивача направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з додатками. Докази направлення надати до суду.

Зобов"язати залучену третю особу надати до суду письмові пояснення по суті спору з документами в обгрунтування своєї правової позиції по справі.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Р.М. Аюпова справа № 922/1883/16