Ухвала

від 06.12.2016 по справі 383/385/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2388/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Бевз О. Ю.

Доповідач Фомічов С. Є.

УХВАЛА

Іменем України

06.12.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого Фомічова С.Є.

Гайсюка О.В.

суддів: Голованя А.М.

при секретарі - Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченка», третя особа відділ держземагенства у Бобринецькому районі Кіровоградської області про визнання додаткової угоди про зміну умов договору оренди землі № 14 від 09 березня 006 року недійсною та усунення перешкод в користуванні та розпорядження земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2016 року і

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПСП «Шевченка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ Держземагенства у Бобринецькому районі, про визнання додаткової угоди, укладеної між ОСОБА_4 та ПСП «Шевченка» про зміну умов Договору оренди землі № 14 від 09 березня 2006 року недійсною, а також просить зобовязати ПСП Шевченка повернути земельну ділянку НОМЕР_1, площею 6,29 га, кадастровий номер НОМЕР_2 у користування ОСОБА_3

Позовні вуимоги обгрунтовує тим, що його батько (спадкодавець) за життя надав у користування відповідачу земельну ділянку, строком на 7 років, за що орендар зобовязується сплачувати 1309 грн. щорічно. Реєстрація даного договору відбулась в Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства Центр ДЗК, про що в книзі записів реєстрації договорів оренди зроблено запис, але відсутній відбиток печатки, в місці передбаченому для цієї цілі. Строк дії договору закінчився 09березня 2013 року, проте до цього часу відповідач незаконно користується земельною ділянкою, посилаючись на додаткову угоду про зміну Договору оренди землі № 14 від 09 березня 2006 року, якою продовжено термін дії договору на 10 років. Дана угода зарєстрована у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП Центр ДЗК, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 17 грудня 2010 № 041036500044. Позивач вважає, що спірна додаткова угода складена з посиланням на неіснуючий Договір, так як у договорі відсутній номер та складений він 01 листопада 2005 року, а не 09 березня 2006 як зазначено у додатковій угоді, а тому вважає додаткову угоду нікчемною, а сам правочин недійсним.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПСП «Шевченка», третя особа відділ держземагенства у Бобринецькому районі Кіровоградської області про визнання додаткової угоди про зміну умов договору оренди землі № 14 від 09 березня 006 року недійсною та усунення перешкод в користуванні та розпорядження земельною ділянкою - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 подана апеляційна скарга в якій ставиться питання про його скасування як такого, що ухвалене з порушеням норм матеріального та процесуального права та ухваленням новго рішення про задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи - відділу держземагенства у Бобринецькому районі Кіровоградської областів судове засідання апеляційного суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив, що відповідно до ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача - ОСОБА_5, який підтримав доводи апеляційної скарги, пояснення представника відповідача Дмитруха Д.М., який заперечив проти доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, доводи апеляційної скарги, законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції (ч.1 ст.303 ЦПК України).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, який є, батьком ОСОБА_3, про що зроблений відповідний актовий запис у Книзі реєстрації смертей ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 703 та ІНФОРМАЦІЯ_1 видане свідоцтво про смерть, серія НОМЕР_3.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті батька, позивач успадкував належне йому нерухоме майно, а саме - земельну ділянку НОМЕР_1 площею 6,29 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована на території Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право власності на землю серія НОМЕР_4 на земельну ділянку.

Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з земельної ділянки НОМЕР_1 площею 6,29 га, в межах згідно з планом, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, належної спадкодавцю на підставі державного акту на землю, серії НОМЕР_4 виданого 29 березня 2002 року ОСОБА_4 Бобринецькою райдержадміністрацією Бобринецького району Кіровоградської області.

01 листопада 2005 року було укладено типовий договір оренди землі, загальною площею 6,29 га, строком на 7 років, починаючи з дня його державної реєстрації. Державна реєстрація договору проведена Бобринецьким районним відділом Кіровоградської філії ДПЦентр ДЗК, про що в книзі записів реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 09 березня 2006 року за № 14.

Додаткова угода № 14 від 20 травня 2010 року укладена між орендарем ПСП Шевченко та ОСОБА_4 Про зміну умов договору оренди землі № 14 від 09 березня 2006 року. Додаткова угода укладена на 10 років та діє до 20 травня 2020 року, зареєстрована в Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП Центр ДЗК про що у реєстрі земель вчинено запис від 17 грудня 2010 року за № 041036500044.

Відповідно до ч.1 ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте, на думку суду, позивач не довів обставини, які б свідчили про недійсність договору оренди землі та додаткової угоди до договору.

Відповідно до положень ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згіідно ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у

письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами), тобто сторони досягли

взаємної згоди стосовно продовження терміну дії договору на 10 років з моменту

державно реєстрації додаткової угоди

Відповідно до ч. 1 ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації

лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його

державної реєстрації .

Згідно ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Статтями 14, 18, 20 Закону України «Про оренду землі» (чинними на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що договір оренди укладається у письмовій формі і набуває чинності після його державної реєстрації, яка проводиться у порядку, встановленому законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач як на підставу своїх вимог посилається на те, що вищезазначений договір та додаткова угода до договору є недійсними, з тих підстав, що договору оренди землі №7 від 09 березня 2006 року не існує взагалі, а тому додаткова угода не може бути законною, а тому є недійсною.

Проте враховуючи положення ст. 210 ЦК України, правочин є вчиненим з моменту державної реєстрації, а тому оскільки реєстрація спірного Договору оренди вчинена 09 березня 2006 року, то і зміни до данного Договіру, викладені в додатковій угоді стосуються саме даного договору, а тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що договір та додаткова угода, укладені між тими самимим сторонами та в них наявні підписи сторін. Отже, сторони своїми підписами засвідчили своє волевиявлення, щодо укладення угоди, крім того, угода пройшла державну реєстрацію (П.30 Договору оренди).Підписи Орендаря та Орендодавця в Угоді підтверджують ту обставини, що Сторони досягли взаємної згоди стосовно продовження терміну дії договоруна10 роківз моменту настання певної події, в даному випадку такою подією є державна реєстрація додаткової угоди.

Крім того, нормами ст. 30 Закону України «Про оренду землі», встановлено право сторін змінювати умови договору оренди землі за взаємною згодою сторіншляхомукладення додаткової угоди до договору оренди.

Також не відповідає дійсності твердження позивача, що його батьком ні

спірний договір ні Угоди не підписувались, оскільки відповідно до висновку експерта судово - почеркознавчої експертизи від

01 жовтня 2015 року за № 1371 за матеріалами цивільної справи № 383/385/15-ц підпис у

типовому договорі оренди земельної ділянки без номеру від 01 листопада 2015 р. на останній четвертій сторінці в частині реквізити сторін «Орендодавець» в графі підпис, у додатковій угоді про зміну умов договору оренди землі, у акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), підпис у акті приймання - передачі земельної ділянки ймовірно виконано самим ОСОБА_4

Відповідно до висновку експерта № 944 повторної судово - почеркознавчої

експертизи від 08 серпня 2016 року «Підпис від імені ОСОБА_4 у

типовому договорі земельної ділянки без номеру від 01 листопада 2015 р., який міститься на 4-й сторінці у розділі «Реквізити Сторін» в колонці «Орендодавець» в графі підпис; у

додатковій угоді від 20 травня 2010 року про зміну умов Договору оренди землі № 14 від

09 березня 2006 року, який міститься у розділі «підписи Сторін» в колонці «Орендодавець» в графі ОСОБА_4; в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) кадастровий номер НОМЕР_2 від 01 листопада .2005 року, який міститьсявграфі «Межі земельної ділянки передав»; в акті приймання - передачі земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 за 2005 р, який міститься в графі «Земельну ділянку передав» виконанні самим ОСОБА_4

Таким чином, суд першої інстанції надав належну оцінку матеріалам справи та правовідносинам, які склалися, а також ухвалив рішення з дотриманням норм

матеріального і процесуального права висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, рішення по суті є правильним і справедливим (ч.2 ст.208 ЦПК), підстави для його скасування чи зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: