Ухвала

від 14.12.2016 по справі 810/3521/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

14 грудня 2016 року 810/3521/16

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою ПАТ «Кредобанк»

до Макарівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Німецька Слобода»

про визнання незаконною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ПАТ «Кредобанк» до Макарівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Німецька Слобода», в якій позивач просить суд визнати незаконною та скасувати Постанову винесену головним державним виконавцем Макарівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області Гусейновим І.Е. від 13 вересня 2016 року, про закінчення виконавчого провадження №19953635.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

14 грудня 2016 року представник позивача через службу діловодства суду надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю повідомлення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про розгляд справи.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв і клопотань не подавав.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правових позицій сторін.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №810/3521/16 за позовом ПАТ «Кредобанк» до Макарівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Німецька Слобода» про визнання незаконною та скасування постанови.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17 січня 2017 року о 14:10 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова