Ухвала

від 30.11.2016 по справі 804/9366/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 листопада 2016 року Справа № 804/9366/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі №804/9366/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехбізнес" про стягнення податкового боргу в сумі 44492 грн. 60 коп, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехбізнес" про стягнення податкового боргу в сумі 44492 грн. 60 коп.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 у справі №804/9366/15 адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехбізнес" (код ЄДРПОУ 30363641) на користь бюджету (р/р 33217812700024, код платежу 18010600, одержувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 38032510, МФО 805012) податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в сумі 44492 грн. 60 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі № 804/9366/15 (суддя Сидоренко Д.В.) суд допустив заміну позивача ОСОБА_1 центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в адміністративній справі №804/9366/15 правонаступником ОСОБА_1 північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

28 листопада 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду повторно надійшла заява ОСОБА_1 північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (від 23.11.2016 № 27882/9/04-83-100) про заміну сторони по справі №804/9366/15 її правонаступником, а саме: замінити позивача - ОСОБА_1 центральну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ОСОБА_1 північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. ст. 55, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони по справі №804/9366/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехбізнес» про стягнення податкового боргу в сумі 44492 грн. 60 коп.

Судове засідання відбудеться 09.12.2016 о 09:55 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля,4, зала судового засідання № 9.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Царіковою О.В.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові пояснення по суті заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2