Постанова

від 16.12.2016 по справі п/811/1344/16

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року Справа № П/811/1344/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградпродекспорт" (далі - позивач) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 14.05.2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірні рішення були прийняті за результатом розгляду акту від 04.05.2016 №12/11-23-14-04/39600339, згідно якого в ході перевірки було встановлено порушення позивачем: п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України (завищено суму податкового кредиту за січень 2016 р. на 2 578 856 грн. та від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду по декларації за січень 2016 р. на суму 2 578 856 грн.); п. 200.1., абз. "б" п. 200.4., п. 200.7, ст.200 Податкового кодексу України (завищено бюджетне відшкодування ПДВ, заявленого в декларації за січень 2016 р., на загальну суму 5 350 910,00 грн.). Дані податкові повідомлення-рішення, на думку позивача, є незаконними, необгрунтованими, а тому підлягають скасуванню з огляду на те, що ігноруючи право на оскарження рішень податкового органу та неврахування періоду такого оскарження, під час якого згідно із п. 56.15. ст. 56 Податкового кодексу України грошове зобов'язання вважається неузгодженим, відповідачем безпідставно не було враховано податковий кредит на загальну суму 11 291 070 грн.. Вказане призвело до помилкового висновку про відсутність у ТОВ "Кіровоградпродекспорт" від'ємного значення суми ПДВ за червень - листопад 2015 р. та наявність від'ємного значення лише за грудень 2015 р..

Також, при винесенні спірних рішень відповідач виходив із того, що не підтверджуються факти здійснення господарських операцій з придбання сільськогосподарської продукції у ТОВ "ТД "Універсал Сервіс" та у ТОВ "Аграрна компанія "Зернові традиції", а також що відсутні об'єкти оподаткування ПДВ у ТОВ "Кіровоградпродекспорт" по операціях з вищевказаними контрагентами-постачальниками. Однак такі висновки є необґрунтовані, оскільки правовідносини з ТОВ "ТД "Універсал Сервіс", ТОВ "Аграрна компанія "Зернові традиції" підтверджені належним чином складеними та оформленими первинними документами, які були надані на перевірку, а тому висновки перевірки на підставі яких було винесено податкові повідомлення-рішення є необґрунтованими та підлягають скасуванню.

Відповідач позовні вимоги не визнав, подав до суду заперечення згідно змісту яких зазначив, що перевіркою було встановлено порушення позивачем п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 маткового кодексу України, в результаті чого завищено суми податкового кредиту за січень 2016 (рядок 10.1) на загальну суму 2 578 856 грн. та від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (ряд.19 декларації з ПДВ), в т. ч.: по декларації за січень 2016 р на суму 2 578 856 грн.. Крім того, в порушення п.200.1, абз. "б" п.200.4, п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України позивачем завищено суми бюджетного відшкодування ПДВ, заявленої у декларації за січень 2016 року на загальну суму 5 350 910 грн.. Таким чином, Кіровоградська ОДПІ просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю (т.1 а.с.132-135).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підставі, зазначених в позові. Також, представником позивач заявлено клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову повністю та не заперечував проти розгляду справи у порядку письмового провадження (т.4 а.с.113).

Згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, розгляд справи проведено у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в справі документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та всебічно й повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що в період з 12.04.2016 по 25.04.2016 посадовими особами Кіровоградської ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Кіровоградпродекспорт" з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2016 року та правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.06.2015 р. по 31.01.2016 р., за результатами якої складено Акт від 04.05.2016 року № 12/11-23-14-04/39600339 (т.1 а.с.11-106).

Згідно висновків Акту, перевіркою встановлено порушення, зокрема:

1) п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено завищення суми податкового кредиту за січень 2016 року (ряд.10.1) на 2 578 856 грн. та від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (ряд.19 декларації з ПДВ), в т.ч.:

- по декларації за січень 2016 року на суму 2 578 856 грн.;

2) п.200.1, абз. "б" п.200.4, п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України в результаті чого було встановлено завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ, заявленої в декларації за січень 2016 р., на загальну суму 5 350 910 грн..

На підставі вказаних висновків винесено податкові повідомлення-рішення від 17.05.2016 року:

- № НОМЕР_1 про зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 5 350 910 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2 675 455 грн. (т.1 а.с.10).

- № НОМЕР_2 про зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 2 578 856 грн. (т.1 а.с.9).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступні фактичні обставини у справі.

Відповідач, згідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України, є суб'єктом владних повноважень, рішення якого оскаржено.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, в т.ч., на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перевіркою встановлено, що згідно з поданою позивачем до Кіровоградської ОДПІ податковою декларацією з податку на додану вартість за січень 2016 р. (від 22.02.2016 №9021666637) з додатками та уточнюючим розрахунком до неї (від 18.03.2016 р. №9038986653):

- від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, відображене у ряд. 19 податкової декларації, яке сформовано з урахуванням залишку від'ємного вчення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за передні звітні (податкові) періоди, а саме: червень - грудень 2015 р., становить 44 071 874 грн.;

- сума бюджетного відшкодування податку на додану вартісну на рахунок платника у банку, відображена у рядку 20.2.1 становить 11 212 736 грн..

Так, перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2016 року та суми заявленого до відшкодування з бюджету ПДВ проведено з урахуванням результатів попередньої документальної позапланової виїзної перевірки позивача, за результатами якої складено Акт № 7/11-23-14-04/39600339 від 04 квітня 2016 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Кіровоградпродекспорт" з питань правильності нарахування податкових зобов'язань-податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з ПП "Дармар" за червень, липень, серпень, вересень 2015 р., що відображені в податкових деклараціях з ПДВ за червень, липень, серпень, вересень 2015, СФГ "Любава-1" за червень 2015 р., що відображені в податкових деклараціях з ПДВ за червень, липень, серпень 2015, ФГ "Околиця" за грудень 2015 р., що відображені у податковій декларації за січень 2016 р., та з питань правильності нарахування податку на прибуток при відображенні обсягів зазначених взаємовідносин в декларації з податку на прибуток за 2015 рік".

Даною перевіркою встановлено, що до податкових декларацій з ПДВ за період, який перевірявся, ТОВ "Кіровоградпродекспорт" внесено недостовірні відомості щодо обсягів придбання та податкового кредиту по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками: ПП "Дармар", СФГ "Любава-1", ФГ "Околиця", внаслідок чого ТОВ "Кіровоградпродекспорт" було завищено суму податкового кредит на загальну суму 11 291 070 грн., в тому числі:

- за червень 2015 року на суму 2 560 765 грн.;

- за липень 2015 року на суму 2 627 542 грн.;

- за серпень 2015 року на суму 1 161 881 грн.;

- за вересень 2015 року на суму 967 720 грн.;

- за січень 2016 року на суму 3 973 162 грн.,

чим порушено п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Дане порушення призвело до заниження ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 4 768 284 грн., в тому числі:

- за червень 2015 року на суму 2 385 689 грн.;

- за липень 2015 року на суму 884 007 грн.;

- за серпень 2015 року на суму 369 320 грн.;

- за вересень 2015 року на суму 1 129 268 грн.;

завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (ряд. 19 декларації з ПДВ) на загальну суму 6 683 943 грн., в тому числі:

- за червень 2015 року на суму 174 685 грн.,

- за липень 2015 року на суму 1 743 535 грн.,

- за серпень 2015 року на суму 792 561 грн.,

- за січень 2016 року на суму 3 973 162 грн.;

завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного періоду (ряд. 24 декларації з ПДВ) за червень 2015 року на суму 391,00 грн..

Крім того, даною перевіркою встановлено те, що згідно ІС "Податковий блок" та додатків № 5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" до податкових декларацій з ПДВ за період, що перевіряється, ТОВ "Кіровоградпродекспорт" внесено недостовірні відомості до податкової декларації з ПДВ за січень 2016 року щодо обсягів придбання та податкового кредиту по взаємовідносинах з контрагентом-постачальником ТОВ "ТД "Універсалсервіс" за жовтень 2015 року на загальну суму 7 890 467,96 грн. (в т.ч. ПДВ 1 578 093,59 грн.) та ТОВ "Аграрна компанія "Зернові традиції" за січень 2016 року на загальну суму 6 004 569,96 грн. (в т.ч. ПДВ 1 000 761,66 грн.), що призвело до порушення вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України. Перевіркою встановлено завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за січень 2016 року (ряд. 19 декларації з ПДВ) на загальну суму 2 578 856 грн..

До вказаних висновків відповідач дійшов використавши в ході перевірки податкову інформацію Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області (щодо "ТД "Універсалсервіс") від 18.03.2016 р. №7/15-00 та податкову інформацію ГУ ДФС у м. Києві (щодо ТОВ "Аграрна компанія "Зернові традиції") №84/26-15-14-01-04 від 05.04.2016 р. (т.1 а.с.136-158).

Суд не погоджується з цим з огляду на таке.

Згідно вимог ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV (далі - Закон №996-XIV) первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідності ч.ч.1, 2 ст.9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно до вимог п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Аналіз вказаних норм дає підстави вважати, що для віднесення платником податку до податкового кредиту суми ПДВ необхідно, зокрема, підтвердити відповідними бухгалтерськими документами факти отримання товару та його оплати, а також наявність мети отримання товару, пов'язаної із подальшим використанням отриманих товарів в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності.

При цьому, відповідно до вимог п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відтак, підприємство не має права на податковий кредит у разі відсутності податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Стаття 201 Податкового кодексу України встановлює порядок складання та вимоги до податкових накладних.

Відповідно до вимог п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст.183 цього Кодексу.

Згідно вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Статус позивача та його контрагентів як платників податку на додану вартість не заперечувався у судовому засіданні.

Позивачем було відображено в податковому обліку та віднесено до складу податкового кредиту (податкова декларація з ПДВ за січень 2016 року) придбання товарів у ТОВ "ТД "Універсалсервіс" (код 39917165) за жовтень 2015 на загальну суму 7 890 467,96 грн., в т.ч. ПДВ - 1 578 093,59 грн. (т.2 а.с.42-61, 94-105).

Встановлено, що між позивачем (Покупець) та ТОВ "ТД "Універсалсервіс" (Постачальник) було укладено договір поставки № 007 від 12.10.2015 року (т.1 а.с.175-188), відповідно до якого постачальник зобов'язувався постачити і передати у власність покупця сільськогосподарську продукцію: соняшник 2015 врожаю в асортименті, за ціною, якістю, кількістю та на умовах, узгоджених з покупцем і вказаних у Договорі, а покупець зобов'язувався здійснити приймання та оплату товару.

Факт виконання сторонами взятих на себе зобов'язань підтверджено:

- накладними (т.1 а.с.189-227);

- податковою накладною №1 від 31.10.2015 р. на загальну суму 9 468 561,53 грн., в т.ч. ПДВ 1 578 093,59 грн. (т.1 а.с.228-229);

- товарно-транспортними накладними (т.1 а.с.230-250, т.2 а.с.1-19);

- платіжними дорученнями (т.2 а.с.20-41): №78 від 02.11.2015 р. на суму 78 806,20 грн. (ПДВ 13 134,37 грн.), №77 від 02.11.2015 р. на суму 500 000 грн. (ПДВ 83 333,33 грн.), №76 від 02.11.2015 р. на суму 1 100 000 грн. (ПДВ 183 333,33 грн.), №284 від 02.11.2015 р. на суму 1 140 000 грн. (ПДВ 190 000 грн.), №234 від 12.10.2015 р. на суму 83 589,30 грн. (ПДВ 13 931,55 грн.), №237 від 13.10.2015 р. на суму 267 592 грн. (ПДВ 44 598,67 грн.), №241 від 16.10.2015 р. на суму 700 грн. (ПДВ 116,67 грн.), №240 від 16.10.2015 р. на суму 1 172 000 грн. (ПДВ 195 333,33 грн.), №243 від 19.10.2015 р. на суму 1 065 471 грн. (ПДВ 177 578,50 грн.), №249 від 22.10.2015 р. на суму 427 531,80 грн. (ПДВ 71 255,30 грн.), №250 від 23.10.2015 р. на суму 459 756 грн. (ПДВ 76 626 грн.), №261 від 26.10.2015 р. на суму 200 000 грн. (ПДВ 33 333,33 грн.), №262 від 26.10.2015 р. на суму 1 727 695,50 грн. (ПДВ 287 949,25 грн.), №263 від 26.10.2015 р. на суму 263 588 грн. (ПДВ 43 931,33 грн.), №265 від 27.10.2015 р. на суму 466 000 грн. (ПДВ 77 666,67 грн.), №266 від 28.10.2015 р. на суму 82 642 грн. (ПДВ 13 773,67 грн.), №273 від 29.10.2015 р. на суму 112 236 грн. (ПДВ 18 706 грн.), №278 від 30.10.2015 р. на суму 47 000 грн. (ПДВ 7 833,33 грн.), №33 від 15.10.2015 р. на суму 230 000 грн. (ПДВ 38 333,33 грн.), №41 від 20.10.2015 р. на суму 1 076 268,05 грн. (ПДВ 179 378,01 грн.), №42 від 20.10.2015 р. на суму 291 092,80 грн. (ПДВ 48 515,47 грн.), №70 від 27.10.2015 р. на суму 65 000 грн. (ПДВ 10 833,33 грн.), №75 від 30.10.2015 р. на суму 120 263,60 грн. (ПДВ 20 043,93 грн.).

Також, позивачем було відображено в податковому обліку та віднесено до складу податкового кредиту (податкова декларація з ПДВ за січень 2016 року) придбання товарів у ТОВ "Аграрна компанія "Зернові Традиції" (код 39725250) за січень 2016 р. на загальну суму 5 003 808,34 грн., в т.ч. ПДВ - 1 000 761,66 грн. (т.2 а.с.94-105).

Судом встановлено, що між позивачем (Покупець) та ТОВ "Аграрна компанія "Зернові Традиції" (Постачальник) було укладено договір поставки № 4/01-16 від 04.01.2016 року (т.2 а.с.62-64), відповідно до якого постачальник зобов'язувався постачити і передати у власність покупця сільськогосподарську продукцію: соняшник 2015 врожаю в асортименті, за ціною, якістю, кількістю та на умовах, узгоджених з покупцем і вказаних у Договорі, а покупець зобов'язувався здійснити приймання та оплату товару.

Факт виконання сторонами взятих на себе зобов'язань підтверджено:

- рахунком-фактура № СФ-0000012 від 04.01.2016 р. (т.2 а.с.65);

- видатковими накладними: № РН-0000001 від 04.01.2016 р., № РН-0000002 від 06.01.2016 р., № РН-0000003 від 08.01.2016 р., № РН-0000004 від 10.01.2016 р., № РН-0000005 від 12.01.2016 р., № РН-0000006 від 14.01.2016 р. (т.2 а.с.66, 68, 70, 72, 74, 76);

- податковими накладним №1/2 від 04.01.2016 р. на суму 1 109 030 грн., в т.ч. ПДВ 184 838,33 грн., № 2/2 від 06.01.2016 р. на суму 1 125 750 грн., в т.ч. ПДВ 187 625 грн., №3/2 від 08.01.2016 р. на суму 1 133 825 грн., в т.ч. ПДВ 188 970,83 грн., №4/2 від 10.01.2016 р. на суму 1 129 550 грн., в т.ч. ПДВ 188 258,33 грн., № 5/2 від 12.01.2016 р. на суму 1 117 675 грн., в т.ч. ПДВ 186 279,17 грн., № 6/2 від 14.01.2016 р. на суму 388 740 грн., в т.ч. ПДВ 64 790 грн. (т.2 а.с.67, 69, 71, 73, 75, 77);

- товарно-транспортними накладними (т.2 а.с.78-93).

Таким чином, враховуючи вищевказане висновки щодо завищення суми податкового кредиту за січень 2016 року (рядок 10.1) на 2 578 856 грн. та від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (ряд.19 декларації з ПДВ), в т.ч.: по декларації за січень 2016 року на суму 2 578 856 грн., є необґрунтованими та такими, що спростовані в ході розгляду справи.

Отже, податкове повідомлення-рішення від 17.05.2016 №0000241404 є протиправними та підлягає скасуванню.

Як зазначено в акті перевірки ТОВ "Кіровоградпродекспорт" допущено порушення вимог п. 200.1. ст.200 Податкового кодексу України в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ, заявленої в декларації за січень 2016 р., на загальну суму 5 350 910 грн..

Так, за правилами п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно із п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Встановлено, що позивачем заявлено до бюджетного відшкодування в складі декларації з податку на додану вартість за січень 2016 року - 11 212 736 грн. (т.2 а.с.94-105). При цьому, сума бюджетного відшкодування була визначена позивачем з урахуванням від'ємного значення, яке було сформоване за період з 01.06.2015 р. по 31.12.2015 р..

При проведенні перевірки перевіряючими не було враховано податковий кредит на загальну суму 11 291 070 грн. за червень, липень, серпень, вересень 2015 р. та січень 2016 р., який на їх думку, було завищено. Зокрема, перевірку податкової декларації з ПДВ за січень 2016 року та суми заявленого до відшкодування з бюджету ПДВ проведено з урахуванням результатів попередньої перевірки позивача, за результатами якої складено Акт від 04.04.2016 року № 7/11-23-14-04/39600339 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Кіровоградпродекспорт" з питань правильності нарахування податкових зобов'язань-податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з ПП "Дармар" за червень, липень, серпень, вересень 2015 р., що відображені в податкових деклараціях з ПДВ за червень, липень, серпень, вересень 2015, СФГ "Любава-1" за червень 2015 р., що відображені в податкових деклараціях з ПДВ за червень, липень, серпень 2015, ФГ "Околиця" за грудень 2015 р., що відображені у податковій декларації за січень 2016 р., та з питань правильності нарахування податку на прибуток при відображенні обсягів зазначених взаємовідносин в декларації з податку на прибуток за 2015 рік".

Даною перевіркою встановлено, що до податкових декларацій з ПДВ за період, який перевірявся, ТОВ "Кіровоградпродекспорт" внесено недостовірні відомості щодо обсягів придбання та податкового кредиту по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками: ПП "Дармар", СФГ "Любава-1", ФГ "Околиця", внаслідок чого ТОВ "Кіровоградпродекспорт" було завищено суму податкового кредит на загальну суму 11 291 070 грн., в тому числі: за червень 2015 року на суму 2 560 765 грн.; за липень 2015 року на суму 2 627 542 грн.; за серпень 2015 року на суму 1 161 881 грн.; за вересень 2015 року на суму 967 720 грн.; за січень 2016 року на суму 3 973 162 грн., чим порушено п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Дане порушення призвело до заниження ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 4 768 284 грн., в тому числі: за червень 2015 року на суму 2 385 689 грн.; за липень 2015 року на суму 884 007 грн.; за серпень 2015 року на суму 369 320 грн.; за вересень 2015 року на суму 1 129 268 грн.; завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (ряд. 19 декларації з ПДВ) на загальну суму 6 683 943 грн., в тому числі: за червень 2015 року на суму 174 685 грн., за липень 2015 року на суму 1 743 535 грн., за серпень 2015 р. на суму 792 561 грн., за січень 2016 р. на суму 3 973 162 грн.; завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного періоду (ряд. 24 декларації з ПДВ) за червень 2015 року на суму 391,00 грн..

Як зазначив представник позивача, безпідставні припущення податкового органу, викладені в акті попередньої перевірки № 7/11-23-14-04/39600339 від 04.04.2016 р., вплинули на прийняття податкових повідомлень-рішень від 20.04.2016 р. № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5, на які позивачем подано скаргу до Головного управління ДФС у Кіровоградській області. Отже, безпідставний висновок, про відсутність від'ємного значення суми ПДВ, ґрунтувався на твердженні про "не підтвердження факту здійснення господарських операцій з продажу та відповідно придбання сільськогосподарської продукції від ПП "Дармар", СФГ "Любава-1", ФГ "Околиця" до ТОВ "Кіровоградпродекспорт", не підтвердження формування обсягів придбання та податкового кредиту з ПДВ ТОВ "Кіровоградпродекспорт" в зв'язку з чим відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість".

На думку представника позивача у податкового органу були відсутні законні підстави посилатись на обставини і на нарахування за неузгодженим грошовим зобов'язанням для зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування і, відповідно, прийняття податкового повідомлення-рішення від 17.05.2016 р. №0000231404 про зменшення суми бюджетного відшкодування у розмірі 5350910 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 2 675 455 грн..

Порядок визначення та сплати податку на додану вартість урегульовано розділом V Податкового кодексу України.

Стаття 200 Податкового кодексу України визначає порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Згідно до вимог пункту 200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. (пункт 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України).

Згідно із п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. У такій заяві платник податку зазначає про його відповідність або невідповідність критеріям, визначеним пунктом 200.19 цієї статті.

Заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до відповідного Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Порядок ведення та форма реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відтак, суд зазначає, що жодних обмежень щодо врахування такого від'ємного значення протягом конкретних періодів не передбачено і при цьому конкретно зазначено те, що враховується податковий кредит, який сплачено у попередніх та звітному періодах.

Згідно п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно п.102.5.ст.102 Податкового кодексу України, заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Крім того, згідно п. 4.5 розділу IV Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, наказом затвердженого Міністерством фінансів України від 28.11.12 № 1236, після закінчення процедури адміністративного оскарження та/або судового оскарження та набрання судовим рішенням законної сили суми узгодженого грошового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість в автоматичному режимі переносяться з реєстру податкових повідомлень-рішень (окремого реєстру, передбаченого пунктом 4.4 цього розділу) до автоматизованої інформаційної облікової системи органів державної податкової служби.

Відповідно до п. 2.2 Порядку № 1236 податкове повідомлення-рішення про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість складається згідно з додатком 8 вказаного Порядку (форма «В4»). За змістом вказаного додатку у разі незгоди з розміром зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість, визначеного у цьому податковому повідомленні-рішенні, зазначене податкове повідомлення-рішення може бути оскаржене з дотриманням вимог статті56 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України в адміністративному або у судовому порядку. Протягом десяти календарних днів, що настають за днем закінчення процедури судового оскарження, частина суми від'ємного значення суми податку на додану вартість, яка була врахована у зменшення суми податкового боргу, що виник за попередні звітні (податкові) періоди, зменшується у картці особового рахунка платника податків, що ведеться в органі державної податкової служби.

Отже, при оскарженні податкового повідомлення-рішення про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість діють правила та процедури, встановлені статтею 56 ПК України, а зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість обліковується у картці особового рахунка лише після завершення процедури судового оскарження такого податкового повідомлення-рішення.

Вказані висновки кореспондуються з положеннями абзацу четвертого п.56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, відповідно якого при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, права та обов'язки як платника податків, так і податкового органу відносно оскарженого до суду рішення виникають лише після набрання законної сили судовим рішенням. При цьому, норми чинного податкового законодавства не містять заборони декларування від'ємного значення з податку на додану вартість без урахування висновків податкового органу, які не набули статусу обов'язкових до вступу відповідного судового рішення в законну силу.

Як зазначив представник позивача, безпідставні припущення податкового органу, викладені в акті попередньої перевірки №7/11-23-14-04/39600339 від 04.04.2016 р., вплинули на прийняття податкових повідомлень-рішень від 20.04.2016 р. № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5, на які позивачем подано скаргу до Головного управління ДФС у Кіровоградській області. Отже, безпідставний висновок, про відсутність від'ємного значення суми ПДВ, ґрунтувався на твердженні про "не підтвердження факту здійснення господарських операцій з продажу та відповідно придбання сільськогосподарської продукції від ПП "Дармар", СФГ "Любава-1", ФГ "Околиця" до ТОВ "Кіровоградпродекспорт", не підтвердження формування обсягів придбання та податкового кредиту з ПДВ ТОВ "Кіровоградпродекспорт" в зв'язку з чим відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість".

Встановлено, що в провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває справа № П/811/1491/16 за позовом ТОВ "Кіровоградпродекспорт" до Кіровоградської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000161404 та №0000181404 від 20.04.2016 р., №0000791404 від 12.10.2016 року.

Станом на день розгляду даної справи, справу № П/811/1491/16 не розглянуто по суті.

Отже, суд дійшов висновку, що норми податкового законодавства не містять заборони декларування від'ємного значення з ПДВ без урахування висновків податкового органу, які не набули статусу обов'язкових до їх узгодження в установленому законом порядку, обов'язок платника податків врахувати суми зменшення ПДВ у наступних податкових періодах виникає лише після узгодження таких, зокрема шляхом набрання законної сили судовим рішенням, яким би було встановлено правомірність рішення контролюючого органу про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ.

Оскільки нормами ПК України жодних обмежень щодо врахування від'ємного значення протягом конкретних періодів не встановлено, податкове повідомлення-рішення від 17.05.2016 р. № НОМЕР_1 є протиправним і підлягає скасуванню.

Крім того встановлено, що між ТОВ "Кіровоградпродекспорт" (Покупець) та ПП "Дармар", СФГ "Любава-1" та ФГ "Околиця" (Постачальники) були укладені Договори поставки сільськогосподарської продукції - соняшника, на виконання яких позивачем було надано до суду накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні та платіжні доручення: по взаємовідносинах з ПП "Дармар" (т.2 а.с.106-249, т.3 а.с.1-152); по взаємовідносинах з СФГ "Любава-1" (т.3 а.с.153-250, т.4 а.с.1-24); по взаємовідносинах з ФГ "Околиця" (т.1 а.с.159-174, т.4 а.с.25-112).

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. При цьому, за приписами частини другої статті 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов'язку по доказуванню правомірності прийняття спірних рішень, а тому суд вважає їх такими, що винесені не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 статті 94 КАС України суд присуджує на користь позивача всі здійснені документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 159 078,32 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (т.1 а.с.32).

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області № НОМЕР_1 від 17 травня 2016 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області № НОМЕР_2 від 17 травня 2016 року.

Присудити товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградпродекспорт" (код за ЄДРПОУ: 39600339)з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області судовий збір у сумі 159 078 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч сімдесят вісім) грн. 32 коп..

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1