№ 4-15/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 февраля 2010 г .
Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Ефименко В.И.,
при секретаре: Тахтаровой Н.П.
с участием прокурора: Уздемир А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Великан Новоселка представление старшего следователя следственного отделения Великоновоселковского РО ГУМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, грека, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего но ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Органом досудебного следствия ОСОБА_1, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, то есть, в тайном похищении чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в помещение.
В представлении следователя ставится вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей в связи с тем, что последний, совершил умышленное, тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до шести лет, в связи с чем, обвиняемый, находясь на свободе, может совершать другие преступления, повлиять на ход следствия и суда, а также скрыться от следствия.
В судебном заседании следователь Филахтов сообщил суду ,что ОСОБА_1 вину свою в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью, ущерб от его преступных действия возмещен потерпевшему, который в своем заявлении подтвердил, что не имеет к виновному никаких претензий, имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Обвиняемый ОСОБА_1, в судебном заседании вину свою в совершении кражи коровы из сарая, расположенного по ул.Октябрська,67 с. Улаклы и принадлежащего гр.ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3, признал полностью, просит избрать ему меру пресечения не связанную с изоляцией от общества, поскольку у него имеется постоянное место жительства,семья, малолетний ребенок, материальный ущерб перед потерпевшим погашен и он не дает повода сомневаться в том, что будет скрываться от следствия и суда.
Изучив материалы дела, заслушав следователя , прокурора, согласившегося с представлением следователя, выслушав пояснение обвиняемого, суд считает, что представление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст. 148 ч.1 УПК Украины, мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому с целью предупреждения попыткам уклонится от следствия или суда, препятствовать установлению истины в уголовном деле или продолжить преступную деятельность.
В соответствии с ч.2 ст. 148 УПК Украины меры предупреждения в виде заключения под стражу применяются при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда или исполнения процессуального решения, установления истины по делу или продолжать преступную деятельность. В судебном заседании следователь, ведущий уголовное дело в отношении ОСОБА_1 пояснил что последний помогает установить истину по делу, вину свою в содеянном признает полностью и он не обладает основаниями полагать, что обвиняемый будет уклоняться от выполненния процессуальных обязанностей.
При решении вопроса о применении меры пресечения, суд в соответствии со ст. 150 УПК Украины, кроме обстоятельств, указанных в статье 148 УПК Украины должен учитывать тяжесть преступления, совершенного обвиняемым, его возраст, здоровье, семейное и материальное положение, вид деятельностьи, место проживания и другие обстоятельства, характеризующие его личность.
Как установлено вред, причиненный преступными действиями, возмещен потерпевшему и он в настоящее время не имеет к виновным претензий материального и морального характера, просит избрать к нему меру пресечения не связанную с лишением свободы. Обвиняемый имеет постоянное место жительства, семью и малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется с положиттельпой стороны, не судим.
Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, приводит суд к выводу, что у досудебного следствия в настоящее время не имеется достаточных оснований, которые бы позволили суду избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_1Ф меру пресечения в виде содержания под стражей.
Руководствуясь ст. ст. 148,150, 165-2 УПК Украины суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
отказать старшему следователю следственного отделения Великоновоселковского РО УМВД Украины в Донецкой области об избрании в отношении ОСОБА_1,обвиняемого в совершении преступления, предусмо тренного ст. 185 ч.3 УК Украины меры пресечения в виде содержания под стражей в следственном изоляторе № 7 г. Мариуполя Донецкой области.
На постановление может быть подана апелляция участниками процесса в течение трех суток со дня его вынесения в Апелляционный суд Донецкой области.
Судья В.И. Ефименко
Великоновосілківський районний суд Донецької області
смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, 85500, (06243) 2-17-73
Суд | Великоновосілківський районний суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 09.02.2010 |
Оприлюднено | 21.12.2016 |
Номер документу | 63472007 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
Литвинова Р. А.
Кримінальне
Великоновосілківський районний суд Донецької області
Єфименко В. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні