Рішення

від 20.05.2009 по справі 19/39

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКА РПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

20.05.2009 р. С права № 19/39

За позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква Київської обла сті

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю „ДЮК”, с. Калини Тячівс ького району

про стягнення 20 151 грн. 69 ко п., в тому числі 16 000 грн. 80 коп. заб оргованості за поставлений т овар, 1 920 грн. 09 коп. пені, 1 856 грн. 09 к оп. інфляційних нарахувань т а 374 грн. 71 коп. три проценти річн их (з врахуванням заяви про зб ільшення розміру позовних ви мог),

Суддя господарського су ду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - ОСОБА_3, д овіреність № 1829 від 17.04.2009 року

Відповідача - не з' яв ився

СУТЬ СПОРУ: Фізичною о собою - підприємцем ОСОБА _1, м. Біла Церква Київської о бласті заявлено позов до То вариства з обмеженою відпо відальністю „ДЮК”, с. Калини Т ячівського району про стягне ння 19 450 грн. 01 коп., в тому числі 16 000 грн. 80 коп. заборгованості з а поставлений товар, 1 280 грн. 06 ко п. пені, 178 грн. 09 коп. інфляційних нарахувань та 325 грн. 22 коп. тр и проценти річних. Представн иком позивача в судовому зас іданні 29.04.2009 року подано заяву б /н від 29.04.2009 року про збільшення позовних вимог в порядку ст. 2 2 ГПК України, в якій просить с уд стягнути з відповідача су му 20 151 грн. 69 коп., в тому числі 16 000 г рн. 80 коп. заборгованості за по ставлений товар, 1 920 грн. 09 ко п. пені, 1 856 грн. 09 коп. інфляційни х нарахувань та 374 грн. 71 коп. три проценти річних.

Представник позивача про сить задоволити позов з врах уванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, обґр унтовуючи позовні вимоги дод аними до матеріалів справи д окументальними доказами, зок рема стверджує, що відповіда ч своєчасно не виконав умови договору б/н від 01.09.2006 року, а сам е не оплатив вартість постав леного йому товару в розмірі 16 000 грн. 80 коп.

Відповідач, належн им чином повідомлений про ча с і місце розгляду справи (ухв али суду від 31.03.2009 року, 14.04.2009 року та 29.04.2009 року, надіслані відпові дачу рекомендованим листом з повідомленням; повідомлення - судова повістка № 13964977 від 07.04. 2009 року та повідомлення - суд ова повістка № 14056519 від 18. 04.2009 року) у судові засідання 14 к вітня 2009 року, 29 к вітня 2009 року та 20 травня 2009 року явку уповноваженого предста вника не забезпечив, витребу вані ухвалами суду документи не подав, тому справа розгляд ається в порядку ст. 75 Господарського процесуальн ого кодексу України за ная вними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали та заслухавши пояснення предст авника позивача,

суд встановив:

Між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м. Біла Церква Київської обла сті та Товариством з обме женою відповідальністю „ДЮК ”, с. Калини Тячівського район у 01.09.2006 року був укладений догов ір б/н. Згідно умов договору пр одавець (позивач) взяв на себе зобов' язання відпустити, а покупець (відповідач) зобов' язався прийняти та оплатити напівфабрикати заморожені в асортименті, кількості згід но накладних.

Розділом 2 договору зазначе но, що прийомка товару по кіль кості та якості проводиться на складі покупця (відповіда ча). При передачі товару покуп цю (відповідачу), продавець (по зивач) виписує документи згі дно діючого законодавства Ук раїни.

Розділом 4 договору встанов лено, що покупець (відповідач ) проводить розрахунки по цін ам, визначеним у накладних на протязі 10 (десяти) банківських днів з моменту відгрузки про дукції. Розрахунки проводять ся в безготівковій формі на р озрахунковий рахунок продав ця (позивача).

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господ арського кодексу України май ново господарськими визнаю ться цивільно - правові зоб ов' язання, що виникають між учасниками господарських ві дносин при здійсненні господ арської діяльності та регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з врахуванням особливос тей, передбачених Господарсь ким кодексом України.

Таким чином, на день розгляд у спору в суді, обставини спор у оцінюються судом з огляду н а правила Цивільного кодексу України та Господарського к одексу України.

Статтею 655 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором купівлі - п родажу одна сторона (продаве ць) передає або зобов'язуєтьс я передати майно (товар) у вла сність другій стороні (покуп цеві), а покупець приймає або з обов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього пе вну грошову суму.

Згідно п. 1 ст. 692 Цивільного ко дексу України покупець зобов 'язаний оплатити товар після його прийняття або прийнятт я товаророзпорядчих докумен тів на нього, якщо договором а бо актами цивільного законод авства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до договору б/н в ід 01.09.2006 року та видаткової накл адної № 541 від 27.03.2008 рок у позивачем було поставлено відповідачу товар на загальн у суму 19 000 грн. 80 коп.

У зв' язку з частковим пога шенням боргу за отриманий то вар за відповідачем за даним и позивача, рахується заборг ованість перед позивачем у р озмірі 16 000 грн. 80 коп., що підтве рджується також актом звірки взаєморозрахунків, підписан ого сторонами, станом на 18.04.2009 р оку. Вимога позивача про стяг нення боргу належним чином о бґрунтована доданими до мате ріалів справи документальни ми доказами, відповідачем не спростовані.

Відповідно до ст. 204 Цивільно го кодексу України договори укладені між сторонами по сп раві, як цивільно - правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскіль ки їх недійсність прямо не вс тановлено законом, та вони не

визнані судом недійсними , тому зобов' язання за цими д оговорами мають виконуватис я належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного код ексу України договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України в ід 16.01.2003 року № 436-IV та ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов' язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог законодавства . Порушене право позивача під лягає захисту шляхом стягнен ня на його користь суми 16 000 грн . 80 коп. заборгованості за отри маний товар.

Пунктом 5.3. договору передба чено, що покупець (відповідач ) у разі порушення терміну оп лати за товар сплачує продав цю (позивачу) пеню у розмірі 0,5% від неоплаченої суми за коже н день прострочки, але не біль ше ніж 8% загальної вартості от риманого товару.

Таким чином, позивачем за не своєчасне виконання відпові дачем грошового зобов' язан ня нарахована пеня, яка визна чена з врахуванням обмеження її розміру подвійною обліко вою ставкою НБУ відповідно д о Закону України „Про відпов ідальність за несвоєчасне ви конання грошових зобов'язань ” від 22 листопада 1996 року N 543/96-ВР , складає 1 920 грн. 09 коп., підляга є стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з врах уванням індексу інфляції за весь період прострочення, а т акож три проценти річних від простроченої суми. Сума інфл яційних за період прострочки складає 1 856 грн. 09 коп., три проце нти річних - 374 грн. 71 коп., підля гають стягненню з відповідач а.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вс тановлює наявність чи відсу тність обставин, на яких ґрун туються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести обставини, н а які вона посилається як на п ідстави своїх вимог чи запер ечень.

Відповідач доказів на спро стування обставин, викладени х позивачем, не надав.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України у розмірі 201 грн. 51 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Керуючись ст. ст. 204, 526, ч. 2 ст. 625, 629, 655, п. 1 ст. 692 Цивільного кодекс у України, ч. 1 ст. 175, ст. 193 Господа рського кодексу України, ст. с т. 44, 49, 82 - 85 Господарського проц есуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити по вністю.

2. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю „ДЮК”, Тячівський рай он, с. Калини, вул. Леніна, 165/б ( код ЄДРПОУ 22088047) на користь Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифік аційний код НОМЕР_1) суму 20 151 (Двадцять тисяч сто п' ятде сят одна гривня) грн. 69 коп., в то му числі 16 000 (Шістнадцять тисяч гривень) грн. 80 коп. заборгован ості за поставлений товар, 1 920 ( Одна тисяча дев' ятсот двадц ять гривень) грн. 09 коп. пені, 1 856 (О дна тисяча вісімсот п' ятдес ят шість гривень) грн. 09 коп. інф ляційних нарахувань та 374 (Три ста сімдесят чотири гривні) г рн. 71 коп. три проценти річних, а також суму 201 (Двісті одна грив ень) грн. 51 коп. на відшкодуванн я витрат по сплаті державног о мита та суму 118 (Сто вісімнадц ять гривень) грн. витрат на інф ормаційно - технічне забезп ечення судового процесу.

3. Рішення набирає зако нної сили в порядку ст. 85 Гос подарського процесуального кодексу України.

Суддя Пригара Л.І.