Ухвала

від 16.12.2016 по справі 592/11316/16-к

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/11316/16-к

Провадження № 1-кс/592/4529/16

УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

16 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , за участю директора ТОВ Лад-Автоматизація ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми заяву директора ТОВ Лад-Автоматизація ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2016 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/11316/16-к, провадження № 1-кс/592/4529/16 клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку. Було ухвалено надати прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку місця реєстрації ТОВ Лад-Автоматизація , тобто приміщення, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Реміснича, 6-А, а також місця фактичного перебування вказаного суб`єкта господарювання, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 62, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів та предметів, що можуть мати значення для розслідування кримінального провадження № 42016201010000166 від 19.10.2016 року, зокрема, відомостей про нарахування заробітної плати, відомостей про виплату та отримання працівниками заробітної плати, платіжних відомостей (доручень) про перерахування підприємством заробітної плати працівникам, електронних носіїв інформації вказаного підприємства, на яких розміщене програмне забезпечення бухгалтерської звітності. Строк дії ухвали двадцять днів з дня її постановлення. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (а. с. 32, 33) .

14.12.2016 року директор ТОВ Лад-Автоматизація ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про роз`яснення судового рішення, в якій він зазначив про те, що 07.12.2016 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми бу наданий дозвіл на обшук ТОВ Лад-Автоматизація .13.12.2016 року був проведений сам обшук, в ході якого була вилучена практично уся паперова документація підприємства, а також вся комп`ютерна техніка, яка знаходилася в офісі (комп`ютери, ноутбуки, мобільний телефон) . У зв`язку з вищепереліченим та у відповідності до ст. 380 КПК України він просив роз`яснити (уточнити) ухвалу слідчого судді від 07.12.2016 року щодо яких саме документів був наданий дозвіл на обшук. Оскільки слідчим в ході обшуку була вилучена крім паперової документації вся комп`ютерна техніка організації та особисто його, хоча в ухвалі дозвіл на виїмку не давався. Він просив повернути йому комп`ютерну техніку та особисті речі, які були вилучені згідно протоколу обшуку від 13.12.2016 року, а саме вказані під нумерами 1, 2, 29, 31, 32, 33, 37. Техніка під нумерами 31 та 37 належить іншій організації ТОВ А-ПроСистем (а. с. 34) .

У відкритому судовому засіданні директор ТОВ Лад-Автоматизація ОСОБА_3 надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві про роз`яснення судового рішення. Він просив заяву задовольнити та роз`яснити питання, зазначені в заяві.

Розглянувши заяву директора ТОВ Лад-Автоматизація ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, вислухавши його пояснення, дослідивши додані до заяви копії документів, копії документів, наданих в судовому засіданні, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, суд дійшов до наступного висновку.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню: обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Тобто, судове рішення має бути викладене ясно, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінології, яка унеможливлювала б різне її тлумачення. Проте нерідко юридична кваліфікація чи інші висновки і судження суду потребують додаткових роз`яснень. Суд не вправі відмовити в такому роз`ясненні судового рішення у разі звернення особи з відповідним клопотанням.

Із змісту ст. 99 КПК України вбачається, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених ч. 1 ст. 99 КПК України, можуть належати: матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні) .

Із змісту ст. 1 Закону України Про інформацію вбачається, що інформація будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Носій інформації (data medium) матеріальний об`єкт, створений природою або ж навмисно людиною, за допомогою якого можна зберігати і передавати інформацію. Класифікація носіїв інформації за типом носіїв: - паперові носії; - мікроносії візуальної інформації; - відеоносії; - магнітні носії; - перфоносії; - електронні носії. Класифікація носіїв інформації за фізичним принципом: - перфораційні (з отворами або вирізами) перфокарта, перфострічка; - магнітні магнітна стрічка, магнітні диски; - оптичні оптичні диски CD, DVD, Blu-ray Disc; - магнітооптичні магнітооптичний компакт-диск (CD-MO) ; - електронні (використовують ефекти напівпровідників) карти пам`яті, флеш-пам`ять. Карта пам`яті або флеш-карта компактний електронний носій інформації, що використовується для зберігання цифрової інформації. Сучасні карти пам`яті виготовляються на основі флеш-пам`яті, хоча принципово можуть використовуватися й інші технології. Карти пам`яті широко використовуються в електронних пристроях, включаючи цифрові фотоапарати, стільникові телефони, ноутбуки, MP3-плеєри та ігрові консолі. Карти пам`яті є компактними, перезаписуваними, і, крім того, вони можуть зберігати дані без споживання енергії (енергонезалежність) . Розрізняють карти з незахищеною, повнодоступною пам`яттю, для яких відсутні обмеження на читання і запис даних, і картки з захищеною пам`яттю, що використовують спеціальний механізм дозволів на читання/запис і видалення інформації. Зазвичай картки з захищеною пам`яттю містять незмінну область ідентифікаційних дани х. Флеш-пам`ять це тип довготривалої комп`ютерної пам`яті, вміст якої можна видалити чи перепрограмувати електричним методом.

Крім того, вважаю за необхідне взяти до уваги положення ч. 4 ст. 173 КПК України, із змісту якої вбачається, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Крім того, вважаю за необхідне взяти до уваги положення п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, із змісту якого вбачається, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Отже, що стосується поняття електронних носіїв інформації , то прихожу до наступного висновку.

В розумінні ст. 99 КПК України електронні носії інформації можуть належати до документів.

В розумінні ст. 1 Закону України Про інформацію на електронних носіях інформації може бути відображена інформація будь-які відомості та/або дані.

Таким чином, електронні носії інформації використовуються в електронних пристроях, включаючи цифрові фотоапарати, стільникові телефони, ноутбуки, MP3-плеєри, ігрові консолі тощо та не є одним й тим самим, не є тотожними поняттями.

Отже, що стосується поняття електронних носіїв інформації вказаного підприємства , то прихожу до наступного висновку.

Оскільки ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.12.2016 року було надано дозвіл на проведення обшуку місця реєстрації ТОВ Лад-Автоматизація , тобто приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також місця фактичного перебування вказаного суб`єкта господарювання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , відтак вилученню підлягали електронні носії інформації, які на праві власності, праві господарського відання чи праві оперативного управління, або на основі інших форм правового режиму майна, передбачених ГК України, належать саме ТОВ Лад-Автоматизація .

Отже, що стосується поняття електронних носіїв інформації вказаного підприємства, на яких розміщене програмне забезпечення бухгалтерської звітності , то прихожу до наступного висновку.

Оскільки ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.12.2016 року було надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання електронних носіїв інформації вказаного підприємства, на яких розміщене програмне забезпечення бухгалтерської звітності, відтак вилученню підлягали електронні носії інформації, на яких розміщене саме програмне забезпечення бухгалтерської звітності, а не будь-яке інше програмне забезпечення.

Отже, оскільки ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було надано дозвіл на проведення обшуку місця реєстрації ТОВ Лад-Автоматизація , тобто приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також місця фактичного перебування вказаного суб`єкта господарювання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання електронних носіїв інформації вказаного підприємства, на яких розміщене програмне забезпечення бухгалтерської звітності, відтак вилученню підлягали саме електронні носії інформації, які на праві власності, праві господарського відання чи праві оперативного управління, або на основі інших форм правового режиму майна, передбачених ГК України, належать саме ТОВ Лад-Автоматизація , а не будь-якій іншій юридичній особі чи фізичній особі, на яких розміщене саме програмне забезпечення бухгалтерської звітності, а не будь-яке інше програмне забезпечення.

Дана ухвала була постановлена з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 12-рп/2011 від 20.10.2011 року у справі за конституційним поданням Служби безпеки України щодо офіційного тлумачення положення частини третьої статті 62 Конституції України № 1-31/2011 (офіційне опублікування: Офіційний вісник України, 2011, № 84 (07.11.2011) , ст. 3091) .

Крім того, дана ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми щодо питання можливості оскарження ухвали слідчого судді про роз`яснення судового рішення була постановлена з урахуванням судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме: з урахуванням ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.03.2016 року по справі № 5-838км16 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56340962) ; з урахуванням ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.10.2015 року по справі № 5-2286км15 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/52081090) ; з урахуванням ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.07.2015 року по справі № 5-1561км15 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/46298938) ; з урахуванням ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року по справі № 5-1561км15 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/46359225) ; з урахуванням ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.11.2014 року по справі № 5-2852км14 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/55476502) . Таким чином, прихожу до висновку про те, що заяву директора ТОВ Лад-Автоматизація ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Конституції України; ст. 369 372, 375, 376, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву директора ТОВ Лад-Автоматизація ОСОБА_3 про роз`яснення судового задовольнити.

Роз`яснити, що оскільки ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було надано дозвіл на проведення обшуку місця реєстрації ТОВ Лад-Автоматизація , тобто приміщення, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Реміснича, 6-А, а також місця фактичного перебування вказаного суб`єкта господарювання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання електронних носіїв інформації вказаного підприємства, на яких розміщене програмне забезпечення бухгалтерської звітності, відтак вилученню підлягали саме електронні носії інформації, які на праві власності, праві господарського відання чи праві оперативного управління, або на основі інших форм правового режиму майна, передбачених ГК України, належать саме ТОВ Лад-Автоматизація , а не будь-якій іншій юридичній особі чи фізичній особі, на яких розміщене саме програмне забезпечення бухгалтерської звітності, а не будь-яке інше програмне забезпечення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала про роз`яснення судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Копію ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Слідчий суддя: ОСОБА_1