Постанова

від 14.12.2016 по справі 813/3073/16

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року справа № 813/3073/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю В«Виробничо-комерційна фірма В«РястВ» до Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення- рішення,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю В«Виробничо-комерційна фірма В«РястВ» до Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення №0008321200 від 25.08.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем проведена камеральна перевірка позивача з питання своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань по ПДВ, за результатами якої складено акт. На підставі вказаного акту перевірки відповідачем було прийняте оскаржуване податкове повідомлення - рішення яким нараховано штрафні санкції позивачу, за несвоєчасну сплату самостійно узгодженого грошового зобов'язання по податковій декларації з ПДВ. Однак, на думку позивача відповідачем неправомірно застосовано штрафні санкції з порушенням строків встановлених ст. 102 Податкового кодексу України. У зв'язку що спірне рішення є протиправним та підлягає скасуванню, у зв'язку з чим просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, з підстав викладених в письмових запереченнях, які приєднані до матеріалів справи. Зокрема на думку податкового органу, перебіг строку у спірних правовідносинах розпочався з дня, наступного за днем фактичної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, а не з наступного дня після збігу встановленого законом граничного терміну сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Відтак підстав для задоволення позову не бачить просить про відмову в позові.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

25.08.2016 року Личаківською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області була проведена камеральна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю В«Виробничо-комерційна фірма В«РястВ» з питання своєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість за період з 01.10.2011 року по 25.08.2016 року.

За наслідками перевірки було складено акт перевірки №000412/13-07-12/13834333 від 25.08.2016 року, згідно висновків якого було встановлено з боку позивача порушення п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно сплачено податок на додану вартість із затримкою понад 30 календарних днів.

На підставі зазначеного висновку, відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0008321200 від 25.08.2016 року про нарахування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату податку на додану вартість на суму 23866,29 грн.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд виходив з наступних обставин.

Як вбачається з акту перевірки №000412/13-07-12/13834333 від 25.08.2016 року та підтверджується матеріалами справи, позивачем подавалися узгоджені податкові декларації з податку на додану вартість починаючи з 20.04.2011 року відповідно до яких загальна сума податку на додану вартість складала 119331,45 грн.

Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України податкова декларацiя, розрахунок (далi - податкова декларацiя) - документ, що подається платником податкiв (у тому числi вiдокремленим пiдроздiлом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановленi законом, на пiдставi якого здiйснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свiдчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платникiв податкiв - фiзичних осiб, суми утриманого та/або сплаченого податку .

Згідно приписів п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податкiв зобов'язаний самостiйно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданiй ним податковiй декларацiї, протягом 10 календарних днiв, що настають за останнiм днем вiдповiдного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларацiї, крiм випадкiв, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи, позивач затримав сплату заборгованості по ПДВ більш ніж на 30 днів.

Відповідно до п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України у разi якщо платник податкiв не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внескiв з податку на прибуток пiдприємств протягом строкiв, визначених цим Кодексом, такий платник податкiв притягується до вiдповiдальностi у виглядi штрафу у таких розмiрах:

- при затримцi до 30 календарних днiв включно, наступних за останнiм днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмiрi 10 вiдсоткiв від погашеної суми податкового боргу;

- при затримцi бiльше 30 календарних днiв, наступних за останнiм днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмiрi 20 вiдсоткiв погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, судом встановлено - у зв'язку з тим, що позивач затримав сплату заборгованості по ПДВ більш ніж на 30 днів - йому були нараховані штрафні санкції в розмірі 20 відсотків від суми заборгованості, а саме сума вищезазначеної штрафної санкції становить 23866,29 грн.

Однак, суд не може погодитись з висновками відповідача з наступних підстав.

Згідно п.14.1.156. ст.156 Податкового кодексу України податкове зобов'язання це сума коштiв, яку платник податкiв, у тому числi податковий агент, повинен сплатити до вiдповiдного бюджету як податок або збiр на пiдставi, в порядку та строки, визначенi податковим законодавством (у тому числi сума коштiв, визначена платником податкiв у податковому векселi та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п.14.1.265 ст.265 Податкового кодексу України штрафна санкцiя (фiнансова санкцiя, штраф) це плата у виглядi фiксованої суми та/або вiдсоткiв, що справляється з платника податкiв у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та iншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючi органи, а також штрафнi санкцiї за порушення у сферi зовнiшньоекономiчної дiяльностi.

Системний аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що сума штрафних санкцій за приписами Податкового кодексу України є складовою податкового зобов'язання. А відтак на штрафні санкції поширюється строк давності, встановлений ст.102 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крiм випадкiв, визначених пунктом 102.2 цiєї статтi, має право самостiйно визначити суму грошових зобов'язань платника податкiв у випадках, визначених цим Кодексом, не пiзнiше закiнчення 1095 дня, що настає за останнiм днем граничного строку подання податкової декларацiї та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларацiя була надана пiзнiше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податкiв вважається вiльним вiд такого грошового зобов'язання, а спiр стосовно такої декларацiї та/або податкового повiдомлення не пiдлягає розгляду в адмiнiстративному або судовому порядку.

Таким чином, суд зазначає, що податкова перевірка позивача проводилась 25.08.2016 року, з врахуванням положень ст.102 Податкового кодексу України, штрафні санкції за несвоєчасну сплату ПДВ повинні бути нараховані за період 1095 днів тобто з 25.08.2013 року по 25.08.2016 року.

Відповідно до цього, як це видно з акту перевірки, штрафні санкції, що нараховані за період з 20.04.2011 року по 25.08.2013 року в розмірі 2697,48 грн., не підлягають нарахуванню, оскільки, вони знаходяться поза межами граничного строку сплати грошових зобов'язань передбаченого п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку, про скасування податкового повідомлення-рішення №0008321200 від 25.08.2016 року в частині штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку на додану вартість за період з 20.04.2011 року по 25.08.2013 року в розмірі 2697,48 грн., в решті ж суми грошового зобов’язання зазначене рішення, слід залишити в силі як правомірне, адже доказів своєчасної сплати ПДВ за період в період з 25.08.2013 року по 25.08.2016 року позивачем не представлено.

З врахуванням наведеного суд приходить до переконання про задоволення позову частково.

Відповідно до ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку i строки, визначенi цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Зазначена позиція суду узгоджується з практикою ВАС України, що висвітлена зокрема у його ухвалах К/800/26701/13 від 05.02.2015 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Всупереч наведеним вимогам відповідач не надав суду належних, необхідних та достатніх доказів щодо правомірності своєї поведінки.

У відповідності до вимог ст. 94 КАС України на користь позивача слід присудити судовий збір у розмірі пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Адміністративний позов задовольнити частково .

2.Визнати протиправними та скасувати винесене Личаківською об’єднаною державною податковою інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області податкове повідомлення-рішення №0008321200 від 25.08.2016 року в частині стягнення штрафних санкцій в розмірі 2697,48 грн.

3.В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

4.Стягнути з Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю В«Виробничо-комерційна фірма В«РястВ» (ЄДРПОУ - 13834333) 689 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 19.12.2016 року.

Суддя Братичак У.В.