Ухвала
від 20.12.2016 по справі 810/5723/15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/5723/15

Суддя доповідач Карпушова О.В.

У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши питання про виправлення описки за власною ініціативою у судовому рішенні у справі за апеляційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі № 810/5723/15 за апеляційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та призначено розгляд справи на 14 грудня 2016 рок о 10:30 год.

Однак, в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 допущена описка, а саме помилково зазначено апелянта та відповідача у справі Бориспільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області замість вірного - Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області ".

Вивчивши матеріали справи, суддя-доповідач вважає, що питання про виправлення описки за власною ініціативою у судовому рішенні підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності із ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду допущені описки, так як помилково зазначено апелянта та відповідача у справі «Бориспільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області» замість вірного - «Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області».

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 про відкриття апеляційного провадження та призначення справи за апеляційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Вважати правильним апелянта та відповідача у справі - Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Карпушова

Суддя

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.12.2016
Оприлюднено21.12.2016
Номер документу63514087
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/5723/15

Ухвала від 10.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Ухвала від 27.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Ухвала від 13.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Ухвала від 20.12.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Карпушова О.В.

Ухвала від 14.12.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Карпушова О.В.

Ухвала від 22.11.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Карпушова О.В.

Ухвала від 16.09.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Межевич М.В.

Ухвала від 11.05.2016

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Постанова від 02.06.2016

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 14.12.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні