Ухвала

від 01.07.2009 по справі к39/221-08(18/238-07)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.06.09р. Справа № К39/221-08(18/238-07)

За позовом позивача-1: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

позивача-2: Товариства з обм еженою відповідальністю "Інв естиційно-консалтингова ко мпанія "Славутич-Капітал", м. Д ніпропетровськ

позивача-3: ОСОБА_2 м. Дніп ропетровськ

до відповідача-1: Відкри того акціонерного товариств а виробничо-торгівельного к омплексу "Славутич" м. Дніпроп етровськ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Петро і К" м. Дніпропетровсь к. Третя особа на стороні відп овідача: Шоста Дніпропетровс ька державна нотаріальна кон тора м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору та визнання права в ласності

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача-1: не з'явився

від позивача-2: не з'явився

від позивача-3: не з'явився

від відповідача-1: не з'явив ся

від відповідача-2: Похил М .С., дов. від 11.06.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (надалі Позивач-1 ), Товариство з обмеженою відп овідальністю "Інвестиційно-к онсалтингова компанія "Славу тич-Капітал", ( надалі Позивач- 2), ОСОБА_2, (надалі Позивач-3) звернулися до Самарського ра йонного суду м. Дніпропетров ська з позовом, в якому просил и визнати недійсним договір купівлі-продажу від 12.11.1998 р., пос відчений державним нотаріус ом Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної конт ори Черненко І. М., зареєст ровано в реєстрі за № 2/8273, уклад ений між Відкритим акціонерн им товариством виробничо-тор гівельного комплексу "Славу тич" (надалі Відповідач-1) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю "Петро і К" (надалі Відповідач-2), визнати право вл асності на 30/100 часток будівель та споруд № 88 по вул. Маршала Ма линовського в м. Дніпропетро вську за Відкритим акціонерн им товариством виробничо-тор гівельного комплексу "Славу тич".

Ухвалою Самарського район ного суду м. Дніпропетровськ а від 04.12.2006 року були вжиті захо ди до забезпечення позову шл яхом накладення арешту на не рухоме майно, яке належить ТО В „Петро і К” і розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, в ул. Маршала Малиновського , 88, а саме будівлю станції техніч ного обслуговування „Г-2”, Г1-1” , „г-1” загальною площею 4220,7 кв.м. , та ґанок „г”.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 24.04.2007 року ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2006 ро ку частково скасовано, накла дено арешт на 30/100 часток наступ ного нерухомого майна, яке на лежить ТОВ „Петро і К” і розта шовано за адресою: м. Дніпропе тровськ, вул. Маршала Малинов ського , 88, а саме будівлю станц ії технічного обслуговуванн я „Г-2”, Г1-1”, „г-1” загальною площ ею 4220,7 кв.м., та ґанок „г”. Справу направлено для розгляду до г осподарського суду Дніпропе тровської області.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 01.06.2009 року, після повернен ня матеріалів справи із суду касаційної інстанції, було п ризначено розгляд справи на 16.06.2009, явка повноважених предст авників сторін визнана обов' язковою.

16.06.2009 представники Позивачів 1, 2, 3 в судове засідання не з' я вилися про причини неявки су д не повідомили, що стало підс тавою для відкладення розгля ду справи на 30.06.2009 року о 14:10 год.

В судове засідання 30.06.2009 року Позивачі 1, 2, 3 вдруге не забезп ечили явку повноважених пред ставників.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд залишає позов без розгл яду, якщо позивач без поважни х причин не подав витребуван і господарським судом матері али, необхідні для вирішення спору, або представник поз ивача не з'явився на виклик у з асідання господарського суд у і його нез'явлення перешкод жає вирішенню спору.

Враховуючи т, що від Позива чів не надійшло жодного клоп отання чи заяви про підтрима ння ними позовних вимог, немо жливість з'явитися в судові з асідання, або про розгляд спр ави без участі їх представни ків, суд вважає можливим заст осувати при розгляді даної с прави п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, та залишити позов без розгляду .

Суд зазначає, що у відповідн ості до ч. 4 ст. 81 ГПК України піс ля усунення обставин, що зумо вили залишення позову без ро згляду, позивач має право зно ву звернутися з ним до господ арського суду в загальному п орядку.

Окрім того, враховуючи зали шення позову без розгляду, у в ідповідності до вимог ст. 68 ГП К України, суд вважає за необх ідне скасувати вжиті у справ і заходи до забезпечення поз ову.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 68, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Го сподарського процесуальног о кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без роз гляду.

Скасувати заходи до забез печення позову у вигляді нак ладення арешту на 30/100 часток не рухомого майна, яке належить Товариству з обмеженою відп овідальністю „Петро і К” і ро зташовано за адресою: м. Дніпр опетровськ, вул. Маршала Мали новського , 88, а саме будівлю ст анції технічного обслуговув ання „Г-2”, Г1-1”, „г-1” загальною п лощею 4220,7 кв.м., та ґанок „г”, які вжиті ухвалою Самарського р айонного суду м. Дніпропетро вська від 04.12.2006 року, та постано вою Дніпропетровського апел яційного господарського суд у від 24.04.2007 року у справі № 2-250/07.

Суддя О.В. Ліпинський