Ухвала

від 14.05.2007 по справі 8/40-07(7/33(8/309-06)-07)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.05.07р.

Справа №

8/40-07(7/33(8/309-06)-07)

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1 (м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області)

до  Комунального підприємства "Будинок

Культури селища Карнаухівка" (м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської

області)

Третя особа без самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача: Карнаухівська селищна рада (смт.

Карнаухівка  Дніпропетровської області )

про

стягнення 9 416, 12 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт підприємницької діяльності

- фізична особа ОСОБА_1 (далі-позивач), враховуючи заяву про збільшення

позовних вимог, що надійшла до господарського суду 23.10.2006 року,  просить:

- зобов`язати Комунальне підприємство

"Будинок Культури селища Карнаухівка" (далі-відповідач) не вчинювати

дії, які б перешкоджали позивачу користуватися орендованим майном на умовах

договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста,

який укладено між позивачем та відповідачем на строк з 01.05.2006р. по

01.05.2007р.

- стягнути з відповідача на користь

позивача збитки в сумі 9 416, 12 грн. та судові витрати по справі на загальну

суму 382, 16 грн.

- визнати дійсним договір оренди

нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста на строк з

01.05.2006р. по 01.05.2007р.

Ухвалою господарського суду від

10.04.07р. розгляд справи було відкладено.

Розглянувши ухвалу господарського

суду від 10.04.07р.  по справі №

8/40-07(7/33(8/309-06)-07), суд -

ВСТАНОВИВ:

У вступній частині ухвали суду від

10.04.07р.помилково вказано, що від позивача не з'явилися представники у судове

засідання, в той час як фактично у розгляді справи 10.04.07р. приймали участь

представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене вбачаються

підстави для виправлення даної описки.

Крім того, у резолютивній частині

цієї ж ухвали, у пункті 2 вказано, що позивачу необхідно надати суду докази

поважності причин нез'явлення в судові засідання від 22.03.07р. та 10.04.07р.

свого представника, коли фактично у вказаних судових засідання представники

позивача приймали участь.

Отже вбачаються підстави для

виправленя допущеної помилки, шляхом виключення з тексту резолютивної частини

ухвали від 10.04.07р. фрази " надати докази поважності причин нез'явлення

в судові засідання від 22.03.07р. та 10.04.07р. свого представника".

Керуючись

ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

-

УХВАЛИВ:

1. У вступній частині ухвали суду

від  10.04.2007р. по справі №  8/40-07(7/33(8/309-06)-07) у графі

"Представники" замінити "від позивача: не з'явився" на

"від позивача: ОСОБА_1-підприємець (свідоцтво від 04.05.01р.); ОСОБА_2-

представник ( дов. НОМЕР_1 від 29.07.2006 р.).

2. Виключити з тексту резолютивної

частини ухвали суду від  10.04.2007р. по

справі №  8/40-07(7/33(8/309-06)-07)  фразу 

" надати докази поважності причин нез'явлення в судові засідання

від 22.03.07р. та 10.04.07р. свого представника".

Суддя

І.Ю. Дубінін