Ухвала

від 19.12.2016 по справі 501/5134/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/7676/16

Головуючий у першій інстанції Максимович Г. В.

Доповідач Артеменко І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 січня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Уют» про стягнення заборгованості,-

встановив:

У жовтні 2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 2413918,2 грн..

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.07.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 224000 доларів США.

У забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором 04.07.2008 року між Банком та ОСОБА_5 був укладений договір поруки.

17.01.2011 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Уют» також був укладений договір поруки щодо належного виконання зобов'язань за кредитним договором від 04.07.2008 року.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 24.02.2012 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором від 04.07.2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3.

Оскільки відповідачі взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та договорами поруки не виконують, то станом на 22.05.2014 року винила заборгованість у розмірі 2413918,2 грн., яку позивач просив стягнути у солідарному порядку.

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 21 січня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Уют» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2413918,2 грн..

Вирішено питання судових витрат.

23.02.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 15 березня 2016 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, по якій не сплачена сума судового збору та апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: відсутнє клопотання про поновлення строків для подачі апеляційної скарги з зазначенням причин його пропуску (а.с.198-200).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з зазначеними недоліками, та апелянту наданий термін для їх усунення (а.с.206-208).

З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року апелянт ОСОБА_3 отримала 12.11.2016 року (а.с.214), однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 січня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Уют» про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.А. Артеменко