Рішення

від 07.07.2009 по справі 7/113-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

07 липня 2009 р. Справа 7/113-09

за позовом: Фізичної осо би підприємця ОСОБА_1, м. Ві нниця.

до: Товариства з обмеже ною відповідальністю "Торгов ий дім "Віктор", м. Вінниця.

про стягнення 5022,44 грн. заборг ованості

Головуючий суддя Банась ко О.О.

Cекретар судового засідан ня Юрчак Л.C.

Представники

позивача : ОСОБ А_2 - адвокат, довіреність № 1121 від 06.05.2009 року.

відповідача : Захар чук М.В. - представник, довіре ність № 16-06

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягн ення з ТОВ "Торговий дім "Вікто р"" на користь ФОП ОСОБА_1 5022, 44 грн., у тому рахунку 3112,00 грн. осн овного боргу, 185,22 грн. 3 % річних т а 1725,22 грн. інфляційних втрат в з в'язку з неналежним виконанн ям відповідачем умов договор у підряду від 10.07.2007 року в части ні строків та повноти оплати .

Ухвалою від 15.05.2009 року за вказ аним позовом порушено провад ження у справі № 7/113-09 та признач ено до розгляду на 16.06.2009 року.

Відповідач в судове засіда ння 16.06.2009 року не з'явився та не в иконав вимог ухвали про пору шення провадження у справі щ одо надання доказів, при тому , що про час та місце судового засідання був повідомлених н алежним чином оскільки ухвал у про порушення провадження у справі отримав 21.05.2009 року, що в бачається з поштового повідо млення № 221362.

16.06.2009 року позивач подав заяв у про включення до складу суд ових витрат оплату позивачем правової допомоги адвоката ОСОБА_2 у розмірі 502,24 грн., як а прийнята судом до розгляду , як така, що відповідає вимога м ст.ст. 44, 48 ГПК України.

16.06.2009 року розгляд справи бул о відкладено до 07.07.2009 року з огл яду на ненадання сторонами в итребуваних доказів в повном у обсязі.

В судовому засіданні 07.07.2009 ро ку було оголошено перерву в м ежах цього дня в зв'язку з необ хідністю надання доказів сто ронами.

В судовому засіданні предс тавник відповідача надав від зив на позовну заяву в якому п росить суд відмовити в позов і повністю з огляду на те, що у проваджені господарського с уду Вінницької області з 02.02.2009 р оку знаходиться справа № 5/49-09 п ро банкрутство ТОВ "ТД " Віктор ". При цьому відповідач вказує , що 28.02.2009 року в газеті "Урядовий кур'єр" № 37 опубліковано оголо шення про порушення справи п ро банкрутство ТОВ "ТД "Віктор "", однак позивач (СПД-ФО ОСОБ А_1), у встановлений ч.1 ст.14 Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " 30- денний строк не звернувся з вимогами до боржника. Посил аючись на ч.2 ст.14 названого вищ е Закону відповідач вказує, щ о вимоги позивача вважаються погашеними, що виключає можл ивість задоволення позову.

За письмовим клопотанням п редставників сторін справа р озглядається без здійснення технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників пози вача та відповідача, з'ясував ши фактичні обставини на яки х ґрунтується позов, оцінивш и докази, які мають значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті судом встано влено наступне.

10.08.2007 року ТОВ "ТД "Віктор"" та ФО П ОСОБА_1 уклали договір п ідряду б/н, згідно п. 1.1 якого за мовник (відповідач) доручає, а виконавець бере на себе зобо в'язання виконати роботи на с уму 15112,00 грн., перелік яких також вказано в п. 1.1 договору в строк з 10.08.2007 року по 10.10.2007 року (а.с.9, т.1).

Згідно п.п.2.1, 2.2 Договору оплат а за роботу Виконавцю здійсн юється Замовником на підстав і актів про виконані об'єми ро біт не пізніше 5 днів з дня при йняття роботи замовником за актом.

05.10.2007 року сторонами підписан о акт здачі-прийняття робіт № 0У-0038 згідно якого відповідач п рийняв виконані позивачем ро боти на загальну суму 15112,00 грн. ( а.с.10, т.1).

Як вказує позивач, відповід ач лише частково розрахувавс я за виконані роботи на суму 12 000,00 грн.. На підтвердження пров едених розрахунків суду нада но прибуткові касові ордери та виписку банківської устан ови щодо руху коштів по особо вому рахунку (а.с.21-23, т.1).

Таким чином утворився борг у розмірі 3112,00 грн..

Слід зазначити, що вказана с ума боргу відповідача підтве рджується також актом звірки взаєморозрахунків, який під писано сторонами 31.03.2009 року (а.с .11, т.1).

У зв'язку з тим що відповіда ч не проводив розрахунків по залишку боргу позивач зверн увся з позовом до суду.

Разом з тим судом встановле но, що згідно ухвали від 02.02.2009 ро ку господарським судом Вінни цької області за заявою "Торг овий дім "Віктор", м. Вінниця (ід ентифікаційний код - 31254996) поруш ено провадження у справі № 5/49-09 про визнання його банкрутом згідно ст.53 Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом".

28.02.2009 року в газеті "Урядовий к ур'єр" № 37 опубліковано оголош ення про порушення господар ським судом провадження у сп раві про банкрутство № 5/49-09.

Як стверджує відповідач і щ о не заперечується позивачем (письмове пояснення від 16.06.2009 р оку - а.с.27, т.1) суб'єкт підприємни цької діяльності - фізична ос оба ОСОБА_1 не звертався і з заявою про включення його д о складу кредиторів у справі № 5/49-09 із грошовою вимогою до бо ржника в сумі 3112,00 грн..

Слід зазначити, що належним чином засвідчені копії ухва ли про порушення провадження у справі № 5/49-09 від 02.02.2009 року та ви тягу з газети "Урядовий кур'єр " № 37 від 28.02.2009 року з оголоше нням про порушення судом спр ави про банкрутство ТОВ "ТД "Ві ктор"" відповідач долучив до в ідзиву.

Виходячи із встановлених о бставин суд дійшов висновку про те, що в позові слід відмов ити з наступних міркувань.

На підставі ст. 41 Закону "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом" відносини, пов'я зані з банкрутством містоутв орюючих, особливо небезпечни х, сільськогосподарських під приємств, страховиків, інших категорій суб'єктів підприє мницької діяльності, регулюю ться цим Законом з урахуванн ям особливостей, передбачени х розділом VI "Особливості банк рутства окремих категорій су б'єктів підприємницької діял ьності".

Стаття 53 Закону України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом" регулює особли вості провадження санації бо ржника його керівником.

При розгляді справи про бан крутство, порушеної керівник ом боржника в порядку ст. 53 Зак ону про банкрутство, порядок виявлення конкурсних кредит орів відрізняється від загал ьного порядку, встановленого ст. 14 цього Закону. Це стосуєть ся, зокрема, строку подання ко нкурсними кредиторами заяви з грошовими вимогами до борж ника.

Так, норми ч. 6 ст. 53 зазначеног о Закону передбачають, що кре дитори у місячний строк з дня опублікування оголош ення боржника про порушення справи про банкрутство бо ржника і відкриття процедури санації подають до господар ського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджую ть, та (або) заперечення кредит орів проти здійснення процед ури санації керівником боржн ика. Отже, строк подання таких заяв становить один місяц ь.

Слід зазначити, що стаття 53 З акону не передбачає для кред иторів наслідків пропуску вк азаного вище місячного строк у з дня опублікування оголош ення, але беручи до уваги ст.41 З акону суд вважає, що до правов ідносин в частині визначення наслідків пропущення строку звернення з такими заявами п овинні застосовуватись поло ження ч. 2 ст.14 Закону.

Так, згідно ч.2 ст.14 Закону Укр аїни "Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом" встано влено, що вимоги конкурсних к редиторів, що заявлені після закінчення строку, встановл еного для їх подання, або не за явлені взагалі - не розглядаю ться і вважаються погашеним и. Зазначений строк є граничн им і поновленню не підлягає, н а чому зокрема наголошено в п останові Вищого господарськ ого суду України у справі № 15/293 -б від 15.08.2007 року.

В абзаці 5 ч.1 ст.1 Закону дано в изначення конкурсних кредит орів, якими вважаються креди тори за вимогами до боржника , які виникли до порушення п ровадження у справі про банк рутство та вимоги яких не з абезпечені заставою майна бо ржника. До конкурсних кредит орів відносяться також креди тори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаст упництва за умови виникнення таких вимог до порушення про вадження у справі про банкру тство. Натомість поточні кре дитори - кредитори за вимогам и до боржника, які виникли піс ля порушення провадження у с праві про банкрутство.

Відповідно до умов укладен ого договору та встановлених обставин суд дійшов висновк у, що вимоги позивача щодо опл ати за виконані роботи виник ли за спливом 5 днів після підп исання 05.10.2007 року акту здачі-при йняття робіт № 0У-0038, тобто до по рушення провадження господа рським судом 02.02.2009 року справи № 5/49-09 про визнання банкрутом ві дповідача. Виходячи з наведе ного суд прийшов до висновку , що позивач є конкурсним кр едитором.

Публікація в друкованому о ргані про порушення справи № 5/49-09 про банкрутство відповіда ча здійснена 28.02.2009 року. Строк д ля подання конкурсними креди торами письмових заяв про вк лючення їх до складу кредито рів закінчився 28.03.2009 року. Позив ач як конкурсний кредитор не подав, в передбачений законо м строк, письмову заяву про вк лючення його до складу креди торів ТОВ "Торговий дім "Вікто р" на суму 3112,00 грн..

Відповідно до ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вим оги позивача в сумі 3112,00 грн. вва жаються погашеними, а позовн і вимоги про їх стягнення не п ідлягають задоволенню, з ура хуванням чого в позові слід в ідмовити.

Слід зауважити, що аналогіч на позиція викладена в п.8.13 Рек омендації президії Вищого го сподарського суду України "П ро деякі питання практики за стосування Закону України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом"" від 04.06.2004 року № 04-5/1193.

Посилання позивача на підп исання 31.03.2009 року з відповідаче м акту звірки вчиненого післ я порушення провадження у сп раві про банкрутство, як на до каз визнання останнім боргу не спростовує наведених вище висновків та не оцінюється с удом як визнання вимог позив ача в якості вимог поточного кредитора.

В зв'язку із відмовою в позо ві судові витрати на держмит о в сумі 102,00 грн., на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу в сумі 312,50 грн., на п ослуги адвоката в сумі 502,24 грн. . на підставі ч.1,5 ст.49 ГПК Україн и підлягають віднесенню на п озивача.

Також судом встановлено, що позивач при зверненні до суд у сплатив 334,50 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу, що під тверджується квитанцією № 22 в ід 28.04.2009 року.

Згідно розділу 2 Постанови К М України від 14.04.2009 року № 361 витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су до Держбюджету мали б скла дати 312, 50 грн..

Внесення витрат на ІТЗ судо вого процесу у більшому розм ірі ніж передбачено чинним з аконодавством є підставою дл я його повернення відповідно до п.13 ПКМУ від 21.12.2005 року № 1258, п.1ч.1 ст.8 Декрету КМУ "Про державне мито", ст.47 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.13 ПКМУ від 21.12.2005 рок у № 1258, п.1ч.1 ст.8 Декрету КМУ "Про д ержавне мито", абз.5 ч.1 ст.1, ч.2 ст.14 , ст.41, ч.ч. 4, 6 ст. 53 Закону України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 43, 47, ч.1,5 ст.49, ст.ст.82, 83, 84, 85, 115 ГПК Укра їни, суд -

ВИРІШИВ :

1. В позові відмовити.

2. Зобов'язати управління Державного казначейства у м.Вінниці Головного упра вління державного казначейс тва у Вінницькій області пов ернути суму зайво сплачених витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу в розмірі 22 грн. 00 коп. Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1 - (інфор мація про реквізити - р/р - НО МЕР_2 в ВФ ЗАТ КБ "ПриватБанк" , МФО-302689, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) сплаченого за кви танцією від 28.04.2009 року № 22 оригін ал якої знаходиться в матері алах справи № 7/113-09.

3. Копію рішення надіслат и сторонам рекомендованим ли стом.

Суддя Банасько О.О.

Повний текст рішенн я суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 13 липня 2009 р.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Пирогова 59а/1 52, м. Вінниця, 21000.

3 - відповідачу - вул. Івана Бо гуна, 2, м. Вінниця, 21000.