Рішення

від 12.08.2009 по справі 24/153

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.08.09 р. Справа № 24/153

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Н.В. Ломовцевої

При секретарі судового зас ідання Корниєцькій К.О.

за участю:

Представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - довір.

від відповідача не з' яви вся.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

за позовом Суб' єкта підп риємницької діяльності - фі зичної особи ОСОБА_2, м. Дон ецьк

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю „АПЕКС-ТУР”, м. Донецьк

про стягнення 5 622 грн. 70 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Суб' єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2, м. Донецьк звернув ся до господарського суду До нецької області з позовом до Товариства з обмеженою в ідповідальністю „АПЕКС-ТУР” , м. Донецьк про стягнення 5 622 г рн. 63 коп. боргу з орендної пла ти.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овір найму нежитлового примі щення № 16 від 17.11.2008р., акт прийому -передачі від 17.11.2008р., рахунок № 1 від 17.11.2008р., рахунок № 2 від 01.12.2008р., р ахунок № 3 від 30.12.2008р., рахунок № 4 в ід 30.01.2009р., товарний чек № 2011 від 20. 11.2008р.

Позивач надав пояснення, як им зазначив, що борг в розмірі 5 622 грн. 70 коп. виник за період з г рудня 2008р. по лютий 2009р.

Відповідач до жодного судо вого засідання не з' явився, відзив на позов та витребува ні документи не надав, хоча бу в повідомлений про слухання справи належним чином.

Відповідно до довідок з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців серії АГ № 661531 та Го ловного управління статисти ки у Донецькій області, які на правлені до господарського с уду за запитом, Товариство з обмеженою відповідальні стю „АПЕКС-ТУР”, м. Донецьк на момент розгляду справи знач иться у держреєстрі як юриди чна особа та знаходиться за а дресою, вказаною позивачем у позові та на яку здійснювала сь відправка кореспонденції судом.

Справу розглянуто за наявн ими в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріа ли справи та заслухавши пояс нення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

Між Суб' єктом підпр иємницької діяльності-фізич ною особою ОСОБА_2, м. Донец ьк (наймодавець) та Товарис тво м з обмеженою відповіда льністю „АПЕКС-ТУР”, м. Донець к (наймач) укладено договір на йму нежитлового приміщення № 16 від 17.11.2008р. Договір укладено бе з протоколу розбіжностей та додаткових угод.

Згідно з ч. 1 ст. 763 Цивільного к одексу України договір найму укладається на строк, встано влений договором.

Відповідно до п. 5.1. договору його укладено на строк два ро ки, обчислювальний з дня пере дачі приміщення наймачу.

Частиною 1 статті 283 Господар ського кодексу України перед бачено, що за договором оренд и одна сторона (орендодавець ) передає другій стороні (орен дареві) за плату на певний стр ок у користування майно для з дійснення господарської дія льності.

Згідно з п.п. 1.1, 1.3. договору най модавець надає, а наймач прий має в тимчасове користування за плату офісне приміщення ( приміщення) відповідно з умо вами договору. Приміщення ро зташоване за адресою: АДРЕС А_1. Загальна площа приміщен ня - 24, 2 кв.м. Приміщення надає ться наймачу під склад.

Статтею 765 Цивільного кодек су України передбачено, що на ймодавець зобов'язаний перед ати наймачеві майно у корист ування негайно або у строк, вс тановлений договором найму.

Відповідно до п. 2.1. договору наймодавець зобов' язаний н е пізніше наступного дня з мо менту отримання передоплати , передбаченої п. 3.7. договору, п ередати обговорене договоро м приміщення наймачу (його пр едставнику) за актом прийман ня-передачі, в якому вказуєть ся стан приміщення на момент передачі.

Факт передачі приміщення п ідтверджується актом прийом у-передачі від 17.11.2008р., підписан им обома сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного к одексу України за користуван ня майном з наймача справляє ться плата, розмір якої встан овлюється договором найму.

Пунктами 3.1, 3.2. договору перед бачено, що плата за користува ння приміщенням за один кале ндарний місяць складає 363, 00 дол ара США з розрахунку 15 доларів США за 1 кв.м. Оплата здійснюєт ься в гривнях по середньому к урсу продажу США в банках м. Д онецька на день здійснення р озрахунків, але не нижче курс у 600 грн. за 100 доларів США. Для ці лей даного договору середній курс продажу долару США в бан ках м. Донецька визначається на підставі даних інформаці йного порталу www.partner.dn.ua, а у випадк у непрацездатності останньо го або відсутності на ньому т акої інформації, інших відкр итих джерел.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Господ арського кодексу України стр оки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Пунктом 3.4. договору передба чено, що плата за користуванн я приміщенням здійснюється щ омісяця, не пізніше п' ятого числа місяця, наступного за р озрахунковим.

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов' язаний викон ати свій обов' язок та зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору, цього Кодексу т а інших актів цивільного зак онодавства.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відп овідача заборгованості з оре ндної плати за період з грудн я 2008р. по лютий 2009р. в розмірі 5 622 г рн. 70 коп.

Відповідач свої зобов' яз ання за договором щодо внесе ння орендної плати виконав н е в повному обсязі у зв' язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість в ро змірі 5 622 грн. 70 коп. за період з г рудня 2008р. по лютий 2009р., що довед ено позивачем, підтверджено матеріалами справи, відповід ачем не спростовано і підляг ає стягненню.

Враховуючи наведене, суд вв ажає позовні вимоги Суб' єкт а підприємницької діяльност і - фізичної особи ОСОБА_2 , м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальніс тю „АПЕКС-ТУР”, м. Донецьк про стягнення 5 622 грн. 70 коп. такими , що підлягають задоволенню.

СПД ОСОБА_2 просить суд с тягнути з відповідача судові витрати у вигляді адвокатсь ких послуг в сумі 750 грн., посила ючись на квитанцію від 10.07.2009р.

Стаття 44 Господарського про цесуального кодексу України передбачає, що до складу судо вих витрат входять оплата по слуг адвоката. В контексті ці єї норми судові витрати за уч астю адвоката при розгляді с прави підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони спла чені адвокату стороною, котр ій такі послуги надавалися, а їх сплату підтверджено відп овідними фінансовими докуме нтами.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Господ арського процесуального код ексу України витрати, що підл ягають сплаті за послуги адв оката, визначаються у порядк у, встановленому Законом Укр аїни “Про адвокатуру”.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України “Про адвокатуру” оп лата праці адвоката здійснює ться на підставі угоди між гр омадянином чи юридичною особ ою і адвокатським об' єднанн ям чи адвокатом.

Позивачем в підтвердження оплати адвокатських послуг надана квитанція від 10.07.2009р., ви дана самим же адвокатом.

Суд не приймає цю квитанцію як доказ, оскільки вона не є р озрахунковим документом в ро зумінні Положення про веденн я касових операцій у націона льній валюті в Україні, затве рдженої Постановою Правлінн я НБУ № 637 від 15.12.2004р., відповідно д о п.п. 3.1, п. 3 якого касові операці ї оформлюються касовими орд ерами, видатковими відомостя ми, розрахунковими документа ми, документами за операціям и із застосуванням платіжних карток, іншими касовими доку ментами, документами за опер аціями із застосуванням плат іжних карток, іншими касовим и документами, які згідно із з аконодавством України підтв ерджували б факт надання пос луг, отримання (повернення) го тівкових коштів.

Враховуючи наведене, а тако ж той факт, що між позивачем та адвокатом не укладено угоди , визначеної законодавством, судові витрати в частині стя гнення адвокатських послуг в сумі 750 грн. є недоведеними та з адоволенню не підлягають.

Оскільки спір виник внаслі док неправомірних дій відпов ідача, судові витрати поклад аються на нього відповідно д о ст. 49 Господарського процесу ального кодексу України.

У судовому засіданні оголо шено рішення відповідно до с т. 85 Господарського процесуал ьного кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 762, 763, 765 Ци вільного кодексу України, ст . 193, 283, 286 Господарського кодексу України, ст. 12 Закону України “ Про адвокатуру”, Положення п ро ведення касових операцій у національній валюті в Укра їні, затвердженої Постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004р., кер уючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 35, 38, 43, 44, 48, 49, 75, 82-85 Господарського процесуальн ого Кодексу України, господа рський суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Суб' єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Д онецьк до Товариства з об меженою відповідальністю „А ПЕКС-ТУР”, м. Донецьк про стягн ення 5 622 грн. 70 коп. задовольнит и.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю “АПЕКС-ТУР” (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 36305873) на користь Суб' єк та підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_ 2 (АДРЕСА_1, код ДРФО НОМ ЕР_1) 5 622 грн. 70 коп. - боргу з оре ндної плати, 102 грн. 00 коп. - держа вного мита та 312 грн. 50 коп. - пл ати за інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду протяго м 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Ломовцева Н.В.