Ухвала
від 21.12.2016 по справі 826/28166/15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@apladm.ki.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.

Суддя-доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року Справа № 826/28166/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та клопотання представника Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зупинення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НБК-Проект» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НБК-Проект» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В ході розгляду справи апеляційним судом було встановлено, що для повного і всебічного дослідження обставин справи та перевірки доводів апеляційної скарги необхідним є витребувати у позивача докази економічної доцільності залучення товариства з обмеженою відповідальністю «СІМП В» і товариства з обмеженою відповідальністю «НВК Клімат» як субпідрядників для виконання зобов'язань позивача як генпідрядника перед приватним підприємством «Метал-Сервіс».

При цьому, у ч. 4 ст. 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Приходячи до висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів, колегія суддів враховує правову позицію, викладену Європейським судом з прав людини в рішенні від 09.06.2011 р. по справі «Желтяков проти України», в якому Суд звернув увагу на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у можливості суду встановлювати обставини в адміністративній справі на підставі не лише доказів, зібраних сторонами, а й доказів, зібраних судом.

Разом з тим, в судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування судом вищевказаних доказів та встановлення відповідних обставин справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищенаведені законодавчі норми та доводи заявника клопотання, колегія суддів приходить до висновку про наявність достатніх і необхідних правових підстав для витребування вищевказаних доказів, встановлення строку для їх подання, задоволення клопотання представника відповідача та зупинення апеляційного провадження у справі до 01.02.2017 р.

Керуючись ст. ст. 156, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «НБК-Проект» докази економічної доцільності залучення товариства з обмеженою відповідальністю «СІМП В» і товариства з обмеженою відповідальністю «НВК Клімат» як субпідрядників для виконання зобов'язань позивача як генпідрядника перед приватним підприємством «Метал-Сервіс».

Встановити строк для виконання ухвали суду до 27.01.2016 р.

Клопотання представника Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зупинення апеляційного провадження у справі - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НБК-Проект» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити до 01.02.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення апеляційного провадженя у справі протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, а в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.12.2016
Оприлюднено23.12.2016
Номер документу63548355
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/28166/15

Постанова від 02.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 01.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 29.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 20.04.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 22.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 01.02.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Ухвала від 01.02.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Ухвала від 21.12.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Ухвала від 25.11.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

Ухвала від 25.11.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Епель О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні