Рішення

від 10.05.2007 по справі 17/77-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.05.07

          Справа № 17/77-07.

За позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: 1)

ОСОБА_2;

                                2) Товариства з

обмеженою відповідальністю «Октант»; 

                                3) Виконавчого

комітету Сумської міської ради;

                                4) Відділ

державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого

комітету Сумської міської ради

     про скасування змін до установчих

документів.

Суддя  КОВАЛЕНКО О.В.

          Представники:

Від позивача      ОСОБА_1., ОСОБА_3

Від відповідачів  1) не з'явився.

                                 2) ОСОБА_4

                                 3) не

з'явився;

                                 4) не з'явився

У засіданні брали участь:

секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач

просить суд скасувати рішення ТОВ «Октант» від НОМЕР_1 про збільшення розміру

та зміну вкладу у Статутний фонд Товариства та затвердження Статуту в новій

редакції, зобов'язати виконавчий комітет Сумської міської ради скасувати

державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Октант», які були

вчинені ІНФОРМАЦІЯ_1 р. (номер запису до державного реєстру НОМЕР_2); визнати

недійсним Статут ТОВ «Октант» в новій редакції, затверджений рішенням

засновника товариства від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.; визнати дійсним Статут ТОВ «Октант»

в редакції станом на 17.10.2001 р., а також стягнути в солідарному порядку з

першого та другого відповідачів на свою користь 1000 грн. 00 коп. оплати послуг

адвоката, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу та 85 грн. 00 коп. державного мита.

16.04.2007 р. позивач

подав суду заяву про доповнення позовних вимог, в якій просить скасувати

рішення ТОВ «Октант» від НОМЕР_1 про збільшення розміру та зміну вкладу у

Статутний фонд Товариства та затвердження Статуту в новій редакції, зобов'язати

виконавчий комітет Сумської міської ради та відділ державної реєстрації

юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Сумської

міської ради скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ

«Октант», які були вчинені ІНФОРМАЦІЯ_1 р. (номер запису до державного реєстру

НОМЕР_2); визнати недійсним Статут ТОВ «Октант» в новій редакції, затверджений

рішенням засновника товариства від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.; визнати дійсним Статут ТОВ

«Октант» в редакції станом на 17.10.2001 р., а також стягнути в солідарному

порядку з першого та другого відповідачів на свою користь 1000 грн. 00 коп.

оплати послуг адвоката, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу та 85 грн. 00 коп. державного мита.

Представник першого

відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не

подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому

відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній

матеріалами.

Представник другого

відповідача письмового відзиву на позов не подав, в судовому засіданні проти

задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на їх необґрунтованість.

Представник третього

відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи

повідомлений належним чином. В письмовому відзиві повідомив, що він не

наділений повноваженнями щодо проведення скасування реєстрації змін до

установчих документів юридичних осіб. Крім того, подав суду клопотання, в якому

просить суд розглядати справу по суті без участі представника третього

відповідача, у вирішенні спору покладається на розсуд суду, тому відповідно до

вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник четвертого

відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не

подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому

відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній

матеріалами.

Розглянувши матеріали

справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив:

З довідки №НОМЕР_3 про

включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, яка

міститься в матеріалах справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант»

зареєстроване відповідно до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради

№НОМЕР_4 р.

Згідно ч.3 ст. 62 ГК

України підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту.

Згідно з установчим

договором про створення та діяльність ТОВ «Октант», укладеним 07.02.1997 р. та

Статутом ТОВ «Октант» учасниками Товариства є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до п. «а» ч.1

ст. 10 Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства мають

право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в

установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом. 

Статтею 58 Закону України

«Про господарські товариства» та розділом 8 Статуту ТОВ «Октант» (із змінами,

внесеними 17.10.2001 р.) передбачено, що вищим органом товариства з обмеженою

відповідальністю є збори учасників.

Учасники мають кількість

голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді.

Розділом 7 Статуту

встановлено, що статутний фонд товариства може бути збільшений по рішенню

зборів учасників.

Згідно розділу 8 Статуту

до виключної компетенції Зборів учасників Товариства відноситься внесення змін

і доповнень в Установчий договір, Статут Товариства.

Крім того, для вирішення

вказаного питання необхідна одностайність.  

З матеріалів справи

вбачається, що рішенням НОМЕР_5від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. зборів засновників ТОВ

«Октант» про збільшення розміру та зміну вкладу у Статутний фонд Товариства та

затвердження Статуту в новій редакції було змінено склад вкладу Статутного

фонду Товариства з майнового на грошовий в повному обсязі; за рахунок грошового

вкладу сформовано статутний фонд Товариства в розмірі 100 000 грн. 00 коп.,

формування якого відбувається на протязі одного року з моменту державної

реєстрації нової редакції Статуту товариства. 

У зв'язку з прийняттям

вказаного рішення та зміною статутного фонду Товариства затверджено та

підписано Статут товариства в новій редакції, який було затверджено рішенням

засновника товариства від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. та зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Вказане рішення підписано

одноосібно ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст. 60 Закону

України «Про господарські товариства» збори учасників вважаються повноважними,

якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у

сукупності більш як 60 відсотками голосів.

В матеріалах справи

міститься рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.03.2006 р.  №2-272/06, яким скасовано рішення загальних

зборів ТОВ «Октант»  від ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

(протоколНОМЕР_6 в частині виключення ОСОБА_1з учасників товариства, поновивши

його в якості засновника ТОВ «Октант», з розміром частки в статутному фонді -

42,5 відсотків, з серпня 2005 року та зобов'язано виконавчий комітет Сумської

міської ради скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів

(статуту) ТОВ «Октант», проведену ІНФОРМАЦІЯ_4 р., номер запису НОМЕР_7. 

Вказане рішення

Ковпаківського районного суду м. Суми не було оскаржено та набрало законної

сили.

Відповідно до ч.4 ст. 35

ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є

обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають

значення для вирішення спору.

Таким чином, позивач

подав суду докази того, що учасниками ТОВ «Октант» є ОСОБА_1, який володіє 42,5

відсотків голосів, та ОСОБА_2, якому належить 57, 5 відсотків голосів.

Таким чином, суд дійшов

до висновку про те, що рішення НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. зборів засновників

ТОВ «Октант» про збільшення розміру та зміну вкладу у Статутний фонд Товариства

та затвердження Статуту в новій редакції було прийнято за відсутності кворуму.

Відповідно до ст. 20 ГК

України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів

господарювання. Кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і

законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються

шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади

та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать

законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання.

Враховуючи вище

викладене, суд дійшов до висновку про те, що вимоги позивача щодо скасування

рішення НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. зборів засновників ТОВ «Октант» про

збільшення розміру та зміну вкладу у Статутний фонд Товариства та затвердження

Статуту в новій редакції є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

У зв'язку з тим, що

вимоги позивача в частині скасування рішення НОМЕР_5від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. зборів

учасників товариства задоволено, суд вбачає підстави для визнання недійсним

статуту ТОВ «Октант» в новій редакції, затвердженій вказаним рішенням

засновника. 

Крім того, задоволенню

підлягають вимоги позивача щодо зобов'язання виконавчого комітету Сумської

міської ради та Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців скасувати державну реєстрацію змін  до установчих документів ТОВ «Октант», які

були вчинені ІНФОРМАЦІЯ_1 р. (номер запису до державного реєстру НОМЕР_2),

оскільки внесення змін до первісних відомостей про ТОВ «Октант» було пов'язано

з прийняттям рішення НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. зборів учасників товариства,

яке скасоване судом.

Позивачем також заявлені

вимоги щодо визнання дійсним Статуту ТОВ «Октант» в редакції станом на

17.10.2001 р.

Суд вважає вимоги

позивача в цій частині необгрунтованимим і такими, що задоволенню не

підлягають, у зв'язку з тим, що зміни до Статуту ТОВ «Октант», затверджені протоколом

зборів №НОМЕР_8р. вже були зареєстровані відділом державної реєстрації

суб'єктів підприємницької діяльності Сумської міської ради за №НОМЕР_9р.

Позивачем також заявлені

вимоги щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2та ТОВ «Октант» на свою

користь 1000 грн. 00 коп. оплати послуг адвоката.

Суд вважає позовні вимоги

в цій частині правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню,

оскільки позивачем подані докази щодо укладення угоди про надання правової

допомоги №НОМЕР_10 р., а також квитанцію до прибуткового касового ордеру

НОМЕР_6 на суму 1000 грн. 00 коп. про перерахування зазначеної суми за надання

правової допомоги.   

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК

України з відповідачів в рівних частинах на користь позивача підлягають

стягненню судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 82-85

Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Скасувати рішення Зборів учасників

Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант» від НОМЕР_1 про збільшення

розміру та зміну вкладу у Статутний фонд Товариства та затвердження Статуту в

новій редакції.

3.          Зобов'язати Виконавчий комітет

Сумської міської ради (40030, м. Суми, пл.. Незалежності,2) та Відділ державної

реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (40030, м. Суми, вул.

Горького, 21) скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ

«Октант», які були вчинені ІНФОРМАЦІЯ_1 р. (номер запису до державного реєстру

НОМЕР_2).

4.          Визнати недійсним Статут Товариства з

обмеженою відповідальністю «Октант» (40030, м. Суми, вул. Тополянська, 25 «а»,

код 21128460) в новій редакції, затверджений рішенням засновника товариства від

ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

5.          Стягнути в солідарному порядку з

ОСОБА_2 (40030, м. Суми, АДРЕСА_1, код НОМЕР_11) і Товариства з обмеженою

відповідальністю «Октант» (40030, м. Суми, вул. Тополянська, 25 «а», код

21128460) на користь ОСОБА_1(40000, м. Суми, АДРЕСА_2, код НОМЕР_12) 85 грн. 00

коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1000 грн. 00 коп. витрат

на послуги адвоката.

6.          В іншій частині в позові відмовити.

7.          Видати накази після набрання рішенням

законної сили.

Суддя                                                                               

О.В. Коваленко