Справа № 473/3721/16-к
УХВАЛА
іменем України
"21" грудня 2016 р. місто Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 12016150190002378
В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури про арешт майна. В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12016150190002378.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2016 року близько 14-00 год. в м. Вознесенську Миколаївської області по вул.. Михайлівська на дорозі навпроти будинку № 75 водій автомобілю «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 2004 року народження в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Вознесенської ЦРЛ.
15.12.2016 року в ході проведення огляду вище вказаної ділянки місцевості було виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1 .
В зв`язку з тим, що даний автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому для запобігання можливості його приховування, відчудження та своєчасного виконання необхідних слідчих дій необхідно накласти арешт на даний транспортний засіб.
В судовому засіданні прокурор Вознесенської місцевої прокуратури просив суд клопотання задовольнити, оскільки автомобіль «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому для запобігання можливості його приховування, відчуження, запобігання виконання цивільного позову у кримінальному провадженні та своєчасності виконання необхідних слідчих дій з автомобілем виникла необхідність у накладанні на нього арешту.
Представник територіального центру соціального обслуговування Вознесенського району ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, автомобіль «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1 необхідний для використання, т.я у територіального центру соціального обслуговування лише два автомобіля.
Заслухавши прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, представника власника , суд приходить до такого.
Згідно п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
15.12.2016 року до ЄРДР був внесений факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а саме наїзд на пішохода ОСОБА_6 водієм автомобіля «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , який є водієм територіального центру соціального обслуговування Вознесенського району, з правовою кваліфікацією чя.1 ст.286 КК України.
На підставі вищевикладеного, автомобіль «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1 є територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у Вознесенському району є майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
Звідси суд вважає, що клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1 , задовольнити.
Накласти арешт на майно: автомобіль «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у Вознесенському районі.
Транспортний засіб автомобіль «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання Вознесенському ВП ГУНП в Миколаївській області, для здійснення зберігання транспортного засобу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Копію ухвали надіслати слідчому Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 для виконання, а також прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Суд | Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області |
Дата ухвалення рішення | 21.12.2016 |
Оприлюднено | 16.03.2023 |
Номер документу | 63564724 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Миронова О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні