Рішення

від 18.08.2009 по справі 3/219-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.08.09р. Справа № 3/219-09

За позовом Приватного виробничо-комерційного підп риємства "Юніон", м. Світловодс ьк

до Фізичної особи підпр иємця ОСОБА_1, м. Дніпропет ровськ

про стягнення 17 500,00 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Дівін К.Г., дов. від 20.06.2009р.

відповідача - ОСОБА_3, д ов. №001 від 17.08.2009р.

ОСОБА_4, дов . №002 від 17.08.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнут и з Відповідача 17 500,00 грн. - штра фних санкцій за порушення ум ов договору перевезення вант ажу.

Відповідач відзив на позов не надав, у судовому засіданн і його представники позов за перечували, мотивуючи тим, що простій автомобілів Позивач а відбувся не з вини Відповід ача.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК Ук раїни, розглядається за наяв ними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

26.11.2008р. сторонами укладено договір №26/11/08/03 про надання пос луг з перевезення вантажів а втомобільним транспортом (да лі Договір). За Договором Поз ивач зобов'язався здійснюва ти перевезення вантажів для Відповідача, а Відповідач з обов' язався оплачувати за п еревезення відповідно до умо в Договору (п.1 Договору).

На виконання умов Договору , Відповідач надіслав Позива чеві заявку на перевезення в антажу № 2611/11 від 26.11.2008р. за маршру том: м. Одеса, Україна (місце за вантаження) - м. Твер, Російсь ка Федерація (місце розванта ження), сума фрахту за якою скл ала 34 500,00 грн. З а даною заявкою строк здійсн ення завантаження 28-30.11.2008р., офо рмлення митних документів 01.12 .2008р.

Перевезення вантажів здій снювалось транспортом Позив ача у кількості трьох автомо білів з напівпричепами, які з азначені у заявці на перевез ення та у міжнародних товарн о-транспортних накладних CMR.

За даними Позивача, не спрос тованими Відповідачем, Відпо відач для перевезення всього вантажу використовував і ін ші автомашини інших власникі в, а всього 8 вантажівок, які бу ли задекларовані Відповідач ем разом із автомашинами Поз ивача у одній митній деклара ції. Автомашини Позивача бул и подані під завантаження 30.11.20 08р., а 01.12.2008р. прибули на Одеську м итницю для реєстрації вантаж у. На Одеський митниці автома шини простояли без завантаже ння 2 доби до 03.12.2008р. з вини Відпов ідача, так як він не подав на м итницю автотранспорт з відпо відними дозволами на перевез ення негабаритного вантажу. Після прибуття на митну тери торію Російської Федерації, митні органи РФ затримали ус і вантажівки у зв' язку із ти м, що одна з вантажівок, що бул а задіяна у перевезені Відпо відачем не відповідала встан овленим нормам та габаритам. Відповідач вимушений був ві дправити цю вантажівку у зво ротному напрямку та замінити її. Затримка на митному перех оді "Гремяч-Погар" склала 2 доб и з 05 до 07.12.2008р. 07 грудня 2008р. автома шини Позивача вирушили з мит ного переходу до місця розми тнення вантажу у м. Твер без н егабаритного автомобілю і пр ибули до митного посту у м. Тве р 10.12.2008р., де чекали прибуття авт омашини з негабаритним ванта жем до 17.12.2008р. Затримка з розмит ненням вантажу у м. Твер скла ла 5 діб. Після розмитнення всь ого вантажу, що був задекларо ваний у митній декларації, 19.12.2 008р. вантаж доставлений до мі сця призначення і переданий вантажоодержувачеві 19.12.2008р. у м . С.Петербург. У зв' язку з цим три автомашини Позивача про стояли з вини Відповідача 9 ді б.

Відповідно до ст.920 ЦК Україн и - у разі порушення зобов' язань, що випливають із догов ору перевезення, сторони нес уть відповідальність, встано влену за домовленістю сторін , якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, тр анспортними кодексами (стату тами) .

У п.6.1. Договору сторони погод или, що Замовник (Відповідач) с плачує Перевізникові (Відпов ідачеві) понаднормовий прост ій транспортного засобу, що в иник за вини Замовника у доро зі чи на місці навантаження/р озвантаження із розрахунку 5 00,00 грн. за кожну повну добу про стою, якщо інше не обумовлено у наданій заявці.

У п. 7 заявки на перевезення в ід 26.11.2008р. зазначено, що оплата п ростоїв автомобілів за вини Експедитора-1 (Відповідача) п онад 48 год. (за виключенням вих ідних і святкових днів) здійс нюється із розрахунку еквіва ленту 100 доларів США на терито рії СНД.

Фактично простояло три авт омашини Позивача 9 діб, і за ро зрахунками Позивача, розмір штрафних санкцій за простій склав 18 900,00 грн.

24.12.2008р. на адресу Відповідача направлено рахунок №16 від 20.12.200 8р. на суму 18 900,00 грн. на оплату штр афних санкцій за простій авт омобілів, яку Відповідач отр имав 09.01.2009р.

Також 21.01.2009р. на адресу Відпов ідача направлено вимогу (пре тензію) на суму 18 9 00,00 грн. штрафних санкцій за про стій автомобілів, яку він отр имав 30.01.2009р.

Відповідач частково сплат ив штрафні санкції на суму 1 400 ,00 грн. (платіжне доручення від 31.03.2009р.).

На момент звернення Позива ча з позовом до суду, за розрах унками Позивача, розмір штра фних санкцій за простій авто мобілів складає 17 500,00 грн.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобо в' язання повинні виконуват ися належним чином та у встан овлений строк у відповідно д о вказівок закону, договору, о дностороння відмова від вико нання зобов' язань не допус кається.

Згідно зі ст. 193 ГК України су б'єкти господарювання та ін ші учасники господарських в ідносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог та заперечень. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повин ні бути підтверджені певним и засобами доказування, не можуть підтверджуватись інш ими засобами доказування.

Відповідач відзив на позов не надав.

Перевіривши розрахунки По зивача, судом встановлено, що 06, 07, 13, 14 грудня 2008р. були вихідним и днями.

За таких обставин, суд вважа є, що позовні вимоги підлягаю ть задоволенню частково у ро змірі 9 100,00 грн. - штрафних санкці й за простій автомобілів (за в иключенням вихідних днів 6, 7, 13, 14 грудня 2008р.)

Згідно зі ст. 49 ГПК України, с удові витрати слід покласти на обидві сторони, пропорцій но розміру задоволених вимог .

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з Фізичної особи п ідприємця ОСОБА_1, АДРЕС А_1 (Ідн. код НОМЕР_1) на кор исть Приватного виробничо-ко мерційного підприємства "Юні он", 27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Лені на, 94 (код ЄДРПОУ 22219207) 9 100,00 грн. - боргу, 91,00 грн. - витрат по сплаті державного мита, 162,50 грн. - витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане