Постанова

від 18.08.2009 по справі 12/28-к

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2009 р. Справа № 12/28-К

Житомирський апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого судді

суддів:

при секретарі ,

за участю представників ст орін:

від позивачів:

- ОСОБА_1: ОСОБА_2, дові реність від 08.08.2008р.,

- ОСОБА_3: ОСОБА_4, дові реність від 27.04.2007р.,

від відповідачів:

- ТОВ "Терцет": не з'явився,

- ОСОБА_5: не з'явився,

- ОСОБА_6: не з'явився,

- Виконавчого комітету Житомирської міської ради: Хижняк Н.І., довіреність № 26/15 0

від 01.06.2009р.

розглянувши апеляційні ск арги ОСОБА_1, с. Клещів, райо н

Моровиця, воєводство Малоп ольське, республіка Польща т а ОСОБА_3, смт. Лугини Житом ирської області

на рішення господарського суду Житомирської області

від "15" квітня 2009 р. у справі № 12/28-К (суддя Тимошенко О.М.)

за позовом ОСОБА_1, с. Кле щів, район Моровиця, воєводст во

Малопольське, республіка П ольща та ОСОБА_3,

смт. Лугини Житомирської об ласті

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Терцет", м. Жи томир

ОСОБА_5, м. Житомир

ОСОБА_6, м. Житомир

Виконавчого комітету Жит омирської міської ради, м. Жит омир

про визнання недійсними пр отоколу № 4 від 29.07.2003р., заяви від 26.07.2003р. та визнання недійсною де ржавної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2008 року в господа рський суд Житомирської обла сті звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з позовом до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Терцет", ОСОБА_5, ОС ОБА_6 про визнання недійсни ми протоколу № 4 від 29.07.2003р., заяви від 26.07.2003р. та скасування д ержавної реєстрації новоств ореного товариства "Терцет" в ід 06.08.2003р. № 396-ЖЗЮ.

Обґрунтовуючи позов, позив ачі (а.с.2-4, т.1), зокрема зазначают ь, що ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за злочинною змово ю вчинили шахрайство, шляхом обману заволоділи майном ТО В "Терцет". На підставі підробл ених документів імітували до бровільний вихід учасників з товариства та продаж ними св оїх часток ОСОБА_6 й ОСОБ А_5, підробили печатку та вне сли зміни до установчих доку ментів. Позивачі вважають, що загальні збори засновників товариства, що відбулись 29.07.2003р ., проведені з грубим порушенн ям норм ЗУ "Про господарські т овариства" та статуту ТОВ "Тер цет".

Заявою від 15.12.2008р. позивачі ут очнили позовні вимоги та про сили визнати недійсним рішен ня загальних зборів, оформле ного протоколом № 4 від 29.07.2003р., ін ші позовні вимоги позивачі н е змінювали (а.с.81,т.2).

Рішенням господарського с уду Житомирської області від 15.04.2009р. у справі № 12/28-К в позові ві дмовлено з посиланням на спл ив позовної давності (а.с.131-132,т.2 ).

Не погоджуючись з прийняти м рішенням господарського су ду першої інстанції, ОСОБА_ 1 звернувся до суду з апеляц ійною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти н овий судовий акт, яким позовн і вимоги задовольнити (а.с.2-5,т.3 ).

Мотивуючи апеляційну скар гу, ОСОБА_1 зазначає, зокре ма, що місцевий господарськи й суд:

- залишив поза увагою ч. 2,3 ст. 2 64 та ч. 2 ст. 265 ЦК України, відмовл яючи у позові на підставі ст. с т. 267,257,256,261 ЦК України, посилаючис ь на пропущення позивачами т рьохрічного строку позовної давності;

- неправомірно дійшов до вис новку, що заява від 16.12.2008р. про ут очнення позовних вимог є нео бґрунтованою, оскільки пункт 8 роз'яснення Вищого Господар ського суду України від 10.12.1996р. № 02-5/422 "Про судове рішення" перед бачає, що позивач має право ви сувати додаткові, змінені чи нові вимоги.

Вважаючи, що рішення господ арського суду першої інстанц ії прийнято з порушенням нор м матеріального та процесуал ьного права ОСОБА_3 зверну вся до суду з апеляційною ска ргою, в якій просить його скас увати та прийняти новий судо вий акт, яким позовні вимоги з адовольнити (а.с.25-28,т.3).

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_3 зазначає, щ о господарський суд першої і нстанції:

- не врахував положень ч. 2,3 ст . 264 ЦК України, в яких зазначено , що позовна давність перерив ається у разі пред'явлення ос обою позову до одного із кіль кох боржників, а також якщо пр едметом позову є лише частин а вимоги, право на яку має пози вач. Після переривання переб іг позовної давності починає ться заново. Час, що минув до п ереривання перебігу позовно ї давності, до нового строку н е зараховується. Крім того, су д не застосував положень п. 4 с т. 258 ЦК України.

- необґрунтовано зазначив, щ о заява від 16.12.2008р. про уточненн я позовних вимог є незрозумі лою, оскільки статтею 63 ГПК Ук раїни передбачено, що суд має право повернути дану заяву п озивачам для усунення недолі ків.

Представник позивача ОСО БА_1 у письмовому відзиві ві д 18.06.2009р. на апеляційну скаргу ОСОБА_3 зазначив, що місцеви й господарський суд правильн о встановив обставини справи , дійшов до правильного висно вку про те, що відповідачі гру бо порушили корпоративні пра ва позивачів. Однак суд дійшо в до передчасного висновку п ро пропущення позивачами стр оку позовної давності. Проси в рішення господарського суд у скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити (а.с.45-47,т.3).

Позивач ОСОБА_3 у письмо вому відзиві від 18.06.2009р. на апел яційну скаргу ОСОБА_1 зазн ачила, що господарський суд п ершої інстанції, відмовивши у задоволені позову, порушив вимоги п. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенці ї "Про захист прав людини і ос новоположних свобод". Просил а рішення господарського суд у скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити (а.с.48-49,т.3).

Відповідачі передбаченим ст. 96 ГПК України правом надан ня відзиву на апеляційну ска ргу не скористались.

Ухвалою суду апеляційної і нстанції від 18.08.2009р. залучено до участі у справі в якості відп овідача виконавчий комітет Ж итомирської міської ради (а.с .54-55,т.3).

Представники позивачів О СОБА_1 та ОСОБА_3 в судово му засіданні підтримали апел яційну скаргу, вважають ріше ння суду першої інстанції не обґрунтованим та незаконним , просять його скасувати та пр ийняти новий судовий акт, яки м позовні вимоги задовольнит и.

Представник відповідача Виконавчого комітету Жито мирської міської ради в судо вому засіданні надала поясне ння в обґрунтування своїх до водів, зазначивши, що порушен ь зі сторони державного реєс тратора не було. Крім того, над ала письмове пояснення від 18.0 9.2009р. про те, що не має можливост і надати для огляду реєстрац ійну справу ТОВ "Терцет" у зв'я зку з виїмкою справи прокура турою м. Житомира (а.с.74,т.3).

Представники відповідачів - ТОВ "Терцет", ОСОБА_5 та О СОБА_6 в судове засідання не з'явились з невідомих суду пр ичин.

Враховуючи приписи ст. 101 ГПК України про межі перегляду с прав в апеляційній інстанції , а також зважаючи на те, що нея вка в судове засідання предс тавників ТОВ "Терцет", ОСОБА _5 та ОСОБА_6, належним чин ом та відповідно до законода вства повідомлених про дату, час та місце судового засіда ння, про що свідчить реєстр ві дправки рекомендованої коре спонденції Житомирського ап еляційного господарського с уду від 25.06.2009р. (а.с.73-73,т.2), не перешк оджає перегляду оскарженого судового акту, судова колегі я вважає за можливе розгляда ти апеляційні скарги за відс утності вищевказаних предст авників відповідачів.

Заслухавши пояснення пред ставників позивачів та предс тавника відповідача - Викон авчого комітету Житомирсь кої міської ради, розглянувш и та обговоривши доводи апел яційної скарги, вивчивши мат еріали справи, перевіривши ю ридичну оцінку обставин спра ви та повноту їх встановленн я, дослідивши правильність з астосування судом першої інс танції норм матеріального та процесуального права при пр ийнятті оскарженого рішення , судова колегія вважає, що апе ляційні скарги підлягають ча стковому задоволенню з огляд у на таке.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідно до устано вчого договору від 18.08.1997р. (а.с.23,т .2) створено товариство з обмеж еною відповідальністю "Терце т" та установчими зборами зас новників товариства затверд жено статут ТОВ "Терцет", оформ лених протоколом № 1 від 18.08.1997р. (а.с.26,т.2).

20.08.1997р. Виконавчим коміте том Житомирської міської рад и зареєстровано статут ТОВ "Т ерцет" за реєстраційним № 3584 (а. с.31-39,т.2).

22.10.1999р. до установчого догово ру ТОВ "Терцет" внесено зміни т а введено нових учасників то вариства, а саме (а.с.29-30,т.2):

- ОСОБА_3 з часткою у стат утному фонді 33,33% на суму 3121,87 грн. ;

- ОСОБА_1 з часткою у стат утному фонді 24,02% на суму 2253,13 грн. ;

- ОСОБА_9 з часткою у стат утному фонді 42,65% на суму 4000,00 грн.

29.07.2003р. проведені загальні зб ори засновників ТОВ "Терцет", о формлені протоколом № 4 (а.с.10,т. 1), та внесено зміни до установ чого договору ТОВ "Терцет" (а.с .14-20,т.1). В порядку денному були р озглянуті наступні питання:

1. Розгляд заяви учасників т овариства ОСОБА_9 і ОСОБ А_1 про вихід зі складу учасн иків з передачею своїх часто к в рівних долях громадянам У країни ОСОБА_6 та О СОБА_5 наступним чином:

- ОСОБА_6 - 3126,70 грн.;

- ОСОБА_5 - 3126,60 грн.;

2. Затвердження змін та допо внень до установчих документ ів ТОВ "Терцет" шляхом викладе ння їх в новій редакції;

3. Надання повноважень;

4. Вирішення питання про скл икання позачергових загальн их зборів учасників ТОВ "Терц ет" для вирішення питання про примусове виключення зі скл аду учасників ОСОБА_3 у зв 'язку з невиконанням нею свої х зобов'язань відповідно до с татуту товариства. Огляд мат еріально-фінансового станов ища товариства і вирішення п итання про обрання звільненн я з посади директора і головн ого бухгалтера товариства з одночасним призначенням нов ого директора і головного бу хгалтера за контрактом. пере гляд угод, укладених директо ром ОСОБА_2 від імені підп риємства за період здійсненн я повноважень.

За результатами проведени х зборів були прийнятті такі рішення:

- по першому питанню порядку денного вирішили заяву від 26. 07.2003р. (а.с.22,т.1) про вихід зі складу учасників та передачу часто к у статутному фонді третім о собам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 задовольнити;

- по другому питанню порядку денного вирішили затвердити зміни до установчих докумен тів ТОВ "Терцет", викладені в н овій редакції;

- по третьому питанню порядк у денного вирішили уповноваж ити адвоката ОСОБА_10 на пр едставництво інтересів ТОВ " Терцет" при оформленні внесе ння змін та доповнень до уста новчих документів товариств а;

- по четвертому питанню поря дку денного вирішили скликат и позачергові збори учасникі в ТОВ "Терцет" та вирішити пита ння, зазначені у п. 4.

06.08.2003р. Виконавчим коміте том Житомирської міської рад и внесено зміни до статуту ТО В "Терцет" за реєстраційним № 3 96-ЖЗЮ (а.с.47-59,т.2).

Відповідно до п. 2.1 статуту та п. 5.2 установчого договору ТОВ "Терцет", в новій редакції, уча сниками товариства є громадя ни України:

- ОСОБА_6 з часткою у стат утному фонді 33,35% в сумі 3126,70 грн.;

- ОСОБА_11 з часткою у стат утному фонді 33,35% в сумі 3126,60 грн.;

- ОСОБА_3 з часткою у стат утному фонді 33,30% в сумі 3121,87 грн.;

Не погоджуючись з тим, що за гальні збори учасників товар иства проведені без належног о повідомлення всіх учасникі в товариства, а також вважаюч и, що спільна заява від 26.07.2003р. п ро вихід зі складу учасників ОСОБА_1 та ОСОБА_9 та пе редачу належних їм часток у с татутному фонді третім особа м є незаконною, крім того, неза конно внесені зміни до устан овчих документів товариства , позивачі звернулись до місц евого господарського суду за захистом своїх прав та інтер есів (а.с.2-4,т.1).

Господарський суд першої і нстанції, прийшов до висновк у, що рішення загальних зборі в ТОВ "Терцет", оформлені прото колом № 4 від 29.07.2003р. прийняті з по рушенням норм чинного законо давства та порушенням прав п озивачів. Однак за спливом по зовної давності у задоволенн і позову відмовив (а.с.131-132, т.2).

З таким висновком господар ського суду першої інстанції погодитись не можна.

Відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 10 Зак ону України "Про господарськ і товариства" учасники товар иства мають право брати учас ть в управлінні справами тов ариства в порядку, визначено му в установчих документах, з а винятком випадків, передба чених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Закону Украї ни "Про господарські товарис тва" вищим органом товариств а з обмеженою відповідальніс тю є загальні збори учасникі в. Вони складаються з учасник ів товариства або призначени х ними представників.

Як передбачено абзацом 3 пун кту 17 постанови Пленуму Верхо вного суду України від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду суда ми корпоративних спорів" під ставами для визнання недійс ними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) госпо дарського товариства можут ь бути:

- порушення вимог закону т а/або установчих документів під час скликання та проведе ння загальних зборів товарис тва;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можл ивості взяти участь у загаль них зборах;

- порушення прав чи законн их інтересів акціонера (уча сника) товариства рішенням з агальних зборів.

Пунктом 10.1 та статуту ТОВ "Те рцет" передбачено, що збори уч асників відбуваються не менш е двох разів на рік або в разі необхідності. Збори вважають ся повноважними, якщо на них п рисутні учасники (представни ки учасників), що володіють у с укупності більш як 60% голосів.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські то вариства" про проведення заг альних зборів товариства уча сники повідомляються передб аченим статутом способом з з азначенням часу і місця пров едення зборів та порядку ден ного. Повідомлення повинно б ути зроблено не менш як за 30 дн ів до скликання загальних зб орів. Будь-хто з учасників тов ариства вправі вимагати розг ляду питання на загальних зб орах учасників за умови, що во но було ним поставлено не піз ніш як за 25 днів до початку збо рів. Не пізніш як за 7 днів до ск ликання загальних зборів уча сникам товариства повинна бу ти надана можливість ознайом итися з документами, внесени ми до порядку денного зборів . З питань, не включених до пор ядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно з п. 12.12 статуту ТОВ "Тер цет", зареєстрованого Викон авчим комітетом Житомирсь кої міської ради від 20.08.1997р. за р еєстраційним № 3584, про проведе ння зборів учасникам повідом ляють письмово (або в іншому ч ином) не пізніше, як за 30 днів до початку зборів із зазначенн ям часу і місця їх проведення , а також порядку денного (а.с.99- 108,т.1).

Товариством з обмеженою ві дповідальністю "Терцет" вище вказані вимоги закону викона ні не були. Докази про повідом лення позивачів про проведен ня загальних зборів товарист ва в матеріалах справи відсу тні.

Частиною 1 ст.33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни передбачено, що кожна с торона повинна довести ті об ставини на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г та заперечень.

Права учасників товариств а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пор ушені, оскільки вони не могли взяти участь у загальних збо рах товариства, належним чин ом підготуватися до розгляду питань порядку денного, а так ож зареєструватись.

Відповідно до абзацу 2 пункт у 21 постанови Пленуму Верховн ого суду України від 24.10.2008р. № 13 "П ро практику розгляду судами корпоративних спорів" права учасника (акціонера) товарис тва можуть бути визнані пору шеними внаслідок недотриман ня вимог закону про скликанн я і проведення загальних збо рів, якщо він не зміг взяти уча сть у загальних зборах, належ ним чином підготуватися до р озгляду питань порядку денно го, зареєструватися для учас ті у загальних зборах тощо.

Крім того, в матеріалах спра ви міститься висновок № 5068 від 24.11.2003р. Київського науково-досл ідного інституту судових екс пертиз щодо почеркознавчої е кспертизи, а також висновок е кспертів № 82 від 20.05.2004р. Державно го науково-дослідного експер тно-криміналістичного центр у, в яких зазначено, що підписи ОСОБА_1 у заяві від 26.07.2003р . про вихід зі складу засновни ків товариства та у протокол і № 4 від 29.07.2003р. загальних зборів учасників товариства викона ні не ним, а іншою особою (а.с.45-65, 99-108, т.1).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господ арського процесуального код ексу України доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Частиною 1 статті 36 Господар ського процесуального кодек су України визначено, що пись мовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значе ння для правильного вирішенн я спору.

Таким чином, вищенаведене т акож підтверджує, що позивач і участі на загальних зборах учасників ТОВ "Терцет" не брал и, оскільки повідомлення про збори належним чином не отри мували.

Учасниками судового проце су у спорах про визнання неді йсними рішень загальних збор ів господарських товариств з підстав недотримання вимог закону та установчих докумен тів під час їх скликання та пр оведення є учасники, права як их на участь у загальних збор ах було порушено, та господар ське товариство.

Отже, належним відповідаче м в частині позовних вимог пр о визнання недійсним рішення загальних зборів засновникі в є ТОВ "Терцет".

Що ж до позовної вимоги про визнання недійсною заяви від 26.07.2003р. про вихід з товариства, м ісцевий господарський обґру нтовано встановив, що дана ви мога задоволенню не підлягає , оскільки у розумінні статті 20 Господарського кодексу Укр аїни та статті 16 Цивільного ко дексу України такий спосіб з ахисту порушеного права як в изнання заяви недійсною не п ередбачений.

Отже, у задоволенні вимоги п озивачів про визнання недійс ною заяви від 26.07.2003р. про вихід з товариства слід відмовити у зв'язку з тим, що предмет позо ву не відповідає встановлени м законом способом захисту п рава.

Позовна вимога в частині ви знання недійсною державну ре єстрацію новоствореного тов ариства "Терцет" також не відп овідає способу захисту поруш еного права з огляду на полож ення чинного законодавства.

При цьому позивачі предмет позову в цій частині в порядк у передбаченому статтею 22 ГПК України не змінювали. Вимоги про скасування державної ре єстрації змін до установчих документів позивачі не заяв ляли.

Слід зазначити, що в уточнен ні до позовних вимог від 15.12.2008р. позивачі просили також визн ати незаконним і таким, що не п ідлягають державній реєстра ції зміни до установчих доку ментів, зазначені у протокол і № 6 від 22.10.2003р. (а.с. 81,т.2).

Однак такі зміни до статуту ТОВ "Терцет" на підставі рішен ня зборів учасників товарист ва від 22.10.2003р. внесені не були. От же, правові підстави для задо волення цієї позовної вимоги відсутні.

Відмовляючи у задоволенні позову господарський суд Жи томирської області прийшов д о висновку, що рішення загаль них зборів ТОВ "Терцет" від 29.07.200 3р. є таким, що прийняте з поруш енням норм чинного законодав ства, а тому наявні підстави д ля визнання його недійсним.

Разом з тим господарський с уд першої інстанції, посилаю чись на сплив позовної давно сті і на те, що про це є відпові дна заява відповідача, відмо вив у позові про визнання нед ійсним рішення загальних збо рів товариства на підставі ч . 4 ст. 267 ЦК України.

З таким висновком не можна п огодитись з огляду на таке.

Дійсно, відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної д авності, про застосування як ої заявлено стороною у спорі , є підставою для відмови у поз ові.

Як вбачається з матеріалів справи, органами досудового слідства з серпня 2003 року розс лідується кримінальна справ а порушена прокуратурою Жито мирської області за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за фа ктом підроблення і використа ння підроблених документів, заподіяння майнової шкоди шл яхом обману товариству з обм еженою відповідальністю "Тер цет" і його засновникам.

Відповідно до кримінально -процесуального закону Украї ни ОСОБА_3 у межах криміна льної справи пред' явила поз ов про стягнення моральної ш коди з підсудних, сумісними д іями яких на її погляд товари ство "Терцет" перестало існув ати.

Крім того, у серпні 2008 року ОСОБА_3 звернулась до Корол ьовського районного суду м. Ж итомира, в провадженні якого на той час не перебувала крим інальна справа з доповненням до позову, а саме про скасуван ня державної реєстрації змін до установчих ТОВ "Терцен" ві д 06.08.2003р..

19.06.2008р. Корольовським районни м судом м. Житомира вищевказа ну кримінальну справу поверн уто на додаткове розслідуван ня. У даний час розслідування у кримінальній справі трива є.

Відповідно до частин 2,3 стат ті 264 Цивільного кодексу Украї ни позовна давність перерива ється у разі пред'явлення осо бою позову до одного із кільк ох боржників, а також якщо пре дметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позив ач.

Після переривання перебіг позовної давності починаєть ся заново.

Будь-якого рішення за позов ами ОСОБА_3 у кримінальній справі не прийнято.

Тому, на думку колегії судді в у зв' язку з перериванням п еребігу строк позовної давно сті для ОСОБА_3 не сплив.

Отже, порушені права ОСОБ А_3 підлягають захисту.

Відмова у задоволенні позо вних вимог за строком позовн ої давності можливе за наявн ості одночасно двох умов:

- про застосування позовної давності одна із сторін у спр аві повинна подавати відпові дну заяву;

- причини пропуску позовної давності мають бути визнані судом неповажними.

Враховуючи, що досудове слі дство у кримінальній справі триває понад 5 років і на час з вернення позивачів до господ арського суду з позовом до ТО В "Терцет" не було завершено, а від результатів розслідуван ня кримінальної справи залеж ало чи будуть захищені права ОСОБА_1, колегія суддів вв ажає, що позивач ОСОБА_1 пр опустив позовну давність з п оважної причини, а оскільки п раво його порушено то відпов ідно до частини 5 статті 267 Циві льного кодексу України підля гає захисту.

З урахування викладеного, Ж итомирський апеляційний гос подарський суд вважає за нео бхідне апеляційні скарги О СОБА_1 та ОСОБА_3 задовол ьнити частково, а рішення гос подарського суду Житомирськ ої області від 15.04.2009р. у справі № 12/28-К скасувати та прийняти нов е, яким позов задовольнити ча стково з вищевикладених підс тав.

Керуючись ст.ст. 101,103-105 Господа рського процесуального коде ксу України, Житомирський ап еляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги ОС ОБА_1 та ОСОБА_3 задоволь нити частково.

2. Рішення господарського с уду Житомирської області від 15 квітня 2009 року у справі №12/28-К с касувати.

Прийняти нове рішення.

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_3 (смт.Лугини Жит омирської області) задоволь нити частково.

Визнати повністю недійсни м рішення загальних зборів з асновників Товариства з обме женою відповідальністю "Терц ет", що оформлене протоколом № 4 від 29 липня 2003 року.

В решті позовних вимог відм овити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Тер цет" (м. Житомир, вул. Київська, 1 02, інд. код 24704705) на користь ОСО БА_3 (АДРЕСА_1) - 85, 00грн. витра т по сплаті державного мита т а 118,00грн. витрат за інформаційн е технічне забезпечення суд ового процесу, 21,25 грн. - за подач у апеляційної скарги.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Тер цет" (м. Житомир, вул. Київська, 1 02, інд. код 24704705) на користь ОСО БА_1 (АДРЕСА_3) - 21,25 грн. за по дачу апеляційної скарги.

3. Справу № 12/28-К повернути до господарського суду Житоми рської області.

Головуючий - суддя:

судді::

Віддрук. 9 прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 за адресою (т.1 а.с .23);

3 - ОСОБА_3;

4-7 - відповідачам;

8 - представнику позивача О СОБА_2.( АДРЕСА_2);

9 - до справи.