Ухвала

від 19.12.2016 по справі 917/1235/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" грудня 2016 р. Справа №917/1235/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№3367П/1-41) на рішення господарського суду Полтавської області від 17.10.2016р. у справі №917/1235/16,

за позовом Пришибської сільської ради, с. Пришиб, Кременчуцький район, Полтавська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервісплюс", с. Світлогірське, Кобеляцький район, Полтавська область,

про стягнення 329793,68 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Пришибська сільська рада, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просив стягнути з ТОВ "Будсервісплюс" 329793,68 грн., у тому числі 166449,00 грн. боргу з повернення коштів попередньої оплати згідно договору підряду №2 на виконання робіт з ремонту вулиць комунальної власності від 14.06.2013 р., 13735,00 грн. річних, 149609,68 грн. – інфляційних.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.10.2016р. у справі № 917/1235/16 (суддя Безрук Т.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Будсервісплюс" на користь Пришибської сільської ради 153884,30 грн. основного боргу з повернення коштів попередньої оплати, 137110,91 грн. інфляційних, 12521,54 грн. – річних. В іншій частині – в позові відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду скасувати в частині задоволення позову та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин, а саме, що дана апеляційна скарга подається повторно, після усунення недоліків відповідно до статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаної заяви згідно з вимогами частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "01" лютого 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

4. Позивачу не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий