Ухвала

від 20.12.2016 по справі 216/1724/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/1724/16-ц Головуючий у 1-й інстанції

№ провадження 22ц/774/1901/К/16 ОСОБА_1

Категорія - 24 (I) Доповідач Митрофанова Л.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді: Митрофанової Л.В.

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

при секретарі: Чубіній А.В.,

за участі: позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про визнання нарахування незаконними та припинення нарахування платежів , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 звернулась із позовом до ОСОБА_4 підприємства теплових мереж „КриворіжтепломережаВ» про визнання нарахування незаконними та припинення нарахування платежів, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 липня 2015р. вона направила на ім’я директора КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_6 заяву (рег.№256) про відмову від послуги централізованого теплового джерела енергії для обігріву кв.№17 буд.10 вул. Постишева з нового опалювального сезону, тобто з 01 жовтня 2015 року.

06.08.2005 року позивачем направлено лист (рег.№270) на ім’я директора КПТМ «Криворіжтепломережа» в якому повідомлялося, що вона буде відшукувати альтернативне джерело тепла для обігріву квартири, оскільки між нею та відповідачем відсутні договірні відносини через неякісне надання послуг теплопостачання відповідачем.

Позивачем був складений договір з ТОВ «ЕСТРЕЯ» №25 від 12.05.2015р. (ліцензія № 590332, код № 33759745) на розробку робочого проекту теплового навантаження опалення приміщення квартири з індивідуальним джерелом тепла і відключення від внутрішньо будинкової системи опалення. Про відшукане позивачкою альтернативне джерело опалення керівництво КПТМ «Криворіжтепломережа» завчасно було повідомлено листом від 25.08.2015р.№285.

Згідно з робочим проектом спеціалізованою організацією змонтована індивідуальна система опалення квартири, приймаючи до уваги, що внутрішньобудинкова тепломережа, що проходить по горищному приміщенню і подає джерело тепла в кв. № 17 є власністю позивачки.

Були виконані роботи по відокремленню індивідуальної системи опалення від внутрішньо будинкової мережі, спеціалізованою організацією.

Згідно з договором ТОВ «ЕСТРЕЯ» (договорі №25 від 12.05.2015 р.) здійснено перевірку виконаних робіт по монтажу і відокремленню індивідуальної системи опалення в квартирі АДРЕСА_1, в ході якої встановлено, що монтаж і установка автономної системи опалення в АДРЕСА_2 згідно з робочим проектом; трубопроводи (стояки) подачі та відведення джерела тепла до опалювальних приладів квартири відключені; відключення автономної системи опалення квартири від внутрішньобудинкової мережі не порушує безперебійної роботи інженерно - технічного обладнання, дотримані норми і правила проектування в житлових будинках, опалення, вентиляції, кондиціонування будівельної теплотехніки; не порушують права власників суміжних квартир, які користуються центральним джерелом тепла, так як тепло надходить до їхніх квартир по окремим трубопроводам; автономна система опалення квартири не використовує централізоване джерело тепла, яке надає КПТМ «Криворіжтепломережа».

Позивачка неодноразово листами на ім’я керівника КПТМ «Криворіжтепломережа» від 25.08.2015 р. (рег.285); від 24.09.2015 р.(рег. 32.0); від 05.10.2015 р (рег.337) запрошувала представників відповідача пересвідчитись, що під час відокремлення системи індивідуального опалення квартири, цілісність внутрішньобудинкової тепломережі і суміжних квартир не порушена, не було втручання в комунікаційні мережі КПТМ «Криворіжтепломережі».

Керівництво КПТМ «Криворіжтепломережі» не забезпечило на запрошення позивача своїх представників, що зафіксовано актами за участю мешканців будинку № 10 по вул. Постишева ОСОБА_7С.(кв.№5) і ОСОБА_8 (кв. №11).

Листом від 25.11.2015 року (рег.№464) на ім’я директора КПТМ «Криворіжтепломережі» позивачем направлений запит, в якому позивач просила надати підстави нарахування за опалювання квартири за жовтень місяць 2015 року в сумі - 366 грн. Для усунення непорозуміння, нею було запрошено на 30.11.2015 року представника підприємства на місце з метою засвідчити, що позивач не отримує послугу опалення.

Адміністрація КПТМ «Криворіжтепломережі» запрошення позивача проігнорувала.

Керівництво КПТМ «Криворіжтепломережі» продовжує нарахування за послугу джерела тепла, яку позивач не отримує і не споживає, оскільки були виконані роботи по відокремленню індивідуальної системи опалення від внутрішньо будинкової мережі.

КПТМ «Криворіжтепломережа» розрахувало плату за послугу (джерела тепла) жовтень 2015 року - 366 грн 84 коп; листопад 2015 року - 659 грн; грудень 2015 року - 861 грн 22 коп; січень 2016 року - 1005 грн 52 коп; лютий 2016 року - 853 грн 52 коп. відповідно до довідок Нова-Кому.

Листами від 21.01.2016 року; 23.02.2016 року (рег.№151, рег.№371)- (копії листів додаються), на ім’я директора КПТМ «Криворіжтепломережі» позивач просила обґрунтувати підстави нарахувань. Керівництво КПТМ «Криворіжтепломережі» категорично ухиляється від вирішення поставленого питання в досудовому порядку.

З урахуванням наведеного, позивач вимушена була звернутися до суду і просила суд визнати, що в період з 01.10.2015 р. по 01.04.2016 р. позивач не отримувала та не користувалася послугою з теплопостачання КПТМ «Криворіжтепломережі» за адресою АДРЕСА_3 у зв’язку з наявністю відключення квартири від внутрішньо будинкової мережі, так як вона використовує індивідуальне джерело опалення; визнати дії КПТМ «Криворіжтепломережі» щодо нарахування позивачу платежів (за жовтень 2015 - 366 грн. 84 коп, листопад 2015 року - 659 грн., грудень 2015 року - 861 грн. 22коп, січень 2016 року - 1005 грн. 52 коп., лютий 2016 року - 853 грн. 52 коп. - всього 3745 грн. 80 коп.) за послугу, яку позивач не отримувала в цей період незаконними; зобов’язати КПТМ «Криворіжтепломережа» в подальшому припинити дії щодо нарахування платежів, за послуги з теплопостачання АДРЕСА_4, у зв’язку з відсутністю правових підстав для їх отримання зі сторони позивачки.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 серпня 2016 року позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції із ухваленням нового рішення по справі про задоволення позовних вимог позивача посилаючись на те, що судом першої інстанції допущено неповне з’ясування обставин справи.

Зокрема судом першої інстанції не враховано, що в період з 01.10.2015 року по 01.04.2016 року позивач не отримувала та не користувалась послугою теплопостачання КПТМ «Криворіжтепломережа» за адресою м. Кривий Ріг, вул. Постишева 10/17 у зв’язку із наявністю відключення квартири від внутрішньобудинкової мережі, так як використовувала індивідуальне джерело опалення, тобто фактично не отримувала теплову енергію .

Факт відключення квартири від внутрішньобудинкової мережі центрального теплопостачання підтверджується проектною документацією ТОВ «Естерія» та актом складеним за участі депутатів міської та районної рад.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник відповідача просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_5 ( а.с.96).

Позивач 12.05.2015 року уклала договір з ТОВ «ЕСТРЕЯ» №25 (ліцензія № 590332, код № 33759745) на розробку робочого проекту теплового навантаження опалення приміщення квартири з індивідуальним джерелом тепла і відключення від внутрішньо будинкової системи опалення. Про відшукане альтернативне джерело опалення позивачка повідомила відповідача керівництво КПТМ «Криворіжтепломережа» листом від 25.08.2015 року №285.

Згідно з робочим проектом спеціалізованою організацією змонтована індивідуальна система опалення квартири, виконані роботи по відокремленню індивідуальної системи опалення від внутрішньо будинкової мережі, спеціалізованою організацією, та згідно з договором ТОВ «ЕСТРЕЯ» (договорі №25 від 12.05.2015 р.) здійснено перевірку виконаних робіт по монтажу і відокремленню індивідуальної системи опалення в квартирі АДРЕСА_1.

Квартиру позивача було відключено від внтурішньобудинкових мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача суд першої інстанції виходив з того що позивачем не надано суду доказів відключення квартири від мереж централізованого опалення - акта встановленої форми, та наказом Мінбуду від 22.11.2005р. №4, та того, що у позивача відсутні документи, які передбачені Наказом №4, на підставі яких позивач мав би право вчинити дії по встановленню автономного опалення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 24 Правил на надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005р. споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Проте, відповідно до п.25 вище вказаних Правил визначено, що відключення споживачів здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Такий Порядок відключення затверджено наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №4 від 22.11.2005 року.

Аналогічне звернення в частині припинення нарахувань та зняття теплового навантаження у зв’язку зі встановленням автономного опалення було надіслано на адресу Мінрегіон України, яке 04.05.2012 року надало лист за №8/10-1155-12, в якому Мінрегіон України повідомило, що громадяни, які отримали дозвіл на відключення квартир до 14.12.2007 року, мають право здійснити та завершити відповідні роботи по відключенню квартир від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води і оформити їх у відповідності із чинним на той час Порядком.

Мінрегіон України наголосив на те, що відповідно до пунктів 2.6, 2.7 Порядку (в редакції до 14.12.2007 року) по закінченні робіт складається акт про відключення квартири від мереж ЦО і ГВП і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження. Форма акта, а також перелік осіб, які повинні його підписати, встановлено додатком №4 до даного Порядку. Тому цей акт складається не в довільній формі та за підписами не лише представника КПТМ «Криворіжтепломережа», а обов’язково представником власника будинку або уповноваженою ним особою, представником монтажної організації та власником квартири.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи позивачем, відповідно до вимог ст.ст.10,60 ЦПК України, не надано належних та допустимих доказів відключення квартири від мереж централізованого опалення, а саме акту встановленої форми наказом Мінбуду від 22.11.2005р. №4.

Посилання в апеляційній скарзі позивача на те, що факт відключення квартири від внутрішньобудинкової мережі центрального теплопостачання підтверджується проектною документацією ТОВ «Естерія» та актом складеним за участі депутатів міської та районної рад колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки наявність проектної документації на встановлення автономного опалення не є підставою для відключення квартири від централізованого опалення, а наданий позивачем акт про відключення, складений за участі депутатів міської та районної рад, не відповідає встановленій формі, затвердженій наказом Мінбуду від 22.11.2005р. №4.

Також слід зазначити, що відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відповідно до пунктів 25, 26, 30 пункту 3 Правил № 630 відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, у позивача відсутні документи, які передбачені Наказом №4, на підставі яких позивач мав би право вчинити дії по встановленню автономного опалення, тому в даному випадку жодним нормативно-правовим документом не передбачено обов’язок теплопостачальної організації видавати та складати акти на відключення від мереж централізованого опалення.

В даному випадку відповідний висновок щодо застосування норм матеріального права, а саме Постанови КМУ №630, Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06.11.2007 №169, Наказу Мінбуду від 22.11.2005 №4, ЗУ «Про теплопостачання», ЗУ «Про житлово- комунальні послуги» міститься в постанові Верховного Суду України від 11.11.2015, а саме:

- підведення централізованого опалення до стояка в межах квартири свідчить про виконання послуг в розумінні п.22 Правил №630,

- самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що позивач в період з 01.10.2015 року по 01.04.2016 року позивач не отримувала та не користувалась послугою теплопостачання КПТМ «Криворіжтепломережа» за адресою м. Кривий Ріг, вул. Постишева 10/17 у зв’язку із наявністю відключення квартири від внутрішньобудинкової мережі спростовуються вище наведним, а саме тим, що підведення централізованого опалення до стояка в межах квартири свідчить про виконання послуг в розумінні п.22 Правил №630, а самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання.

Таким чином слід зазначити, що докази та обставини, на які посилається позивач в апеляційній скарзі були предметом дослідження судом першої інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги позивача зводяться до переоцінки доказів по справі та незгоди з тією їх оцінкою, що надав їм суд першої інстанції. Проте відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.

Отже, на думку колегії суддів, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в досить повному обсязі встановив права і обов’язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм правову оцінку, ухвалив рішення яке відповідає вимогам закону.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що підстав, передбачених законом, для скасування рішення суду немає, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15 серпня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: