Рішення

від 06.10.2009 по справі 17/36-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2009 Справа № 17/36-09

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Сулімовської М. Б. при секретарі Шикаловій В. О., розг лянувши у відкритому судовом у засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Ук ртелеком" в особі Херсонсько ї філії

до приватного підприєм ця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 929 грн. 70 ко п.

за участю представників ст орін:

від позивача: Богаченков а К. Г., представник за довіре ністю від 23.07.2009 р.,

від відповідача: не з`явивс я.

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в осо бі Херсонської філії відкрит ого акціонерного товариства "Укртелеком" (позивач) звернув ся до господарського суду з п озовом про стягнення з прива тного підприємця ОСОБА_1 ( відповідач) 929 грн. 70 коп. боргу п о грошових зобов'язаннях за н адані в період з 01 жовтня 2008 рок у по 02 квітня 2009 року включно те лекомунікаційні послуги, з я ких 773 грн. 77 коп. основного борг у, 86 грн. 79 коп. пені, 58 грн. 05 коп. ін фляційних збитків та 11 грн. 09 ко п. річних.

Представник позивача у судовому засідання підтри мав позовні вимоги та наполя гає на задоволенні позову.

Відповідач письмовог о відзиву на позовну заяву не надав, явку у судове засіданн я уповноваженого представни ка не забезпечив, з клопотанн ями про відкладення розгляду справи або про розгляд справ и за відсутності уповноважен ого представника до суду не з вертався.

Конверт з копією ухва ли про порушення провадження у справі від 25.08.09р., направлений відповідачу за вказаною поз ивачем в позовній заяві адре сою: АДРЕСА_2, повернувся 02 жовтня 2009 року до господарськ ого суду з відміткою поштово го відділення зв'язку про зак інчення терміну зберігання, в зв'язку з чим суд зобов'язав позивача документально обґр унтувати заявлену останнім а дресу відповідача.

Надіслана судом відп овідачу на ту ж адресу копія у хвали про відкладення розгля ду справи від 10 вересня 2009 року до суду не поверталася, доказ и отримання або не отримання цієї ухвали відповідачем ві дсутні.

22 вересня 2009 року, на ви конання вимог ухвали суду, по зивачем надано витяг з держр еєстру, відповідно до якого з ареєстрованою адресою відпо відача є: АДРЕСА_1., в зв'язк у з чим, ухвалою від 22 вересня 20 09 року, суд надіслав відповіда чу ухвалу про відкладення ві д 22.09.09р. саме за цією адресою.

Копія ухвали, направл еної 22 вересня 2009 року відповід ачу, до суду не поверталася. Приймаючи до уваги наведене, слід зазначити, що д о повноважень господарських судів не віднесено установл ення фактичного місцезнаход ження юридичних осіб або міс ця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших п роцесуальних дій. Відповідні процесуальні документи надс илаються господарським судо м згідно з поштовими реквізи тами учасників судового проц есу, наявними в матеріалах сп рави. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті о рганами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відс утній" і т. п., є належними доказ ами виконання господарським судом обов'язку щодо повідом лення учасників судового про цесу про вчинення цим судом п евних процесуальних дій.

З огляду на викладене , суд вважає, що відповідач нал ежним чином проінформований про час та місце розгляду спр ави. Розгляд справи відбуває ться за наявними в ній доказа ми на підставі ст.75 ГПК Україн и.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представ ника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

28 квітня 2005 року відпов ідач звернувся до позивача і з заявою виділення двох теле фонних ліній для встановленн я двох телефонних апаратів з а адресою: АДРЕСА_2.

На виконання замовле ння відповідача, 18 травня 2005 ро ку позивачем видано наряди н а проведення робіт по виділе нню телефонної мережі для дв ох телефонних номерів з підк люченням кінцевих пристроїв № 33404 та № 33403 з подальшим викорис танням ліній електрозв'язку.

На кожному з нарядів з находиться засвідчувальні п ідписи відповідача, датовані 19 травня 2005 року, про те, що підп риємством зв'язку виконано р оботи повністю, таким чином, н аряди мають силу актів викон аних робіт.

Положеннями ч.1 ст.181 Гос подарського кодексу України допускається укладення госп одарських договорів у спроще ний спосіб, тобто шляхом обмі ну листами, факсограмами, тел еграмами, телефонограмами то що, а також шляхом підтвердже ння прийняття до виконання з амовлень, якщо законом не вст ановлено спеціальні вимоги д о форми та порядку укладення даного виду договорів.

Таким чином, між сторо нами укладено договір про на дання послуг електрозв'язку, в межах якого позивач виступ ає виконавцем, а відповідач - з амовником (абонентом).

Відповідно до наряді в від 18.05.09р. №№ 33403 та 33404, відповідач почав отримувати послуги ел ектрозв'язку з 19 травня 2005 року .

З моменту виникнення між позивачем і відповідаче м договірних зобов'язань по н аданню/оплаті телекомунікац ійних послуг до вересня 2008 рок у включно відповідач виконув ав грошові зобов'язання за до говором, що свідчить про обіз наність з існуванням договір них зобов'язань. Проте, з 01 жовт ня 2008 року по 02 квітня 2009 року від повідач виконував зобов'язан ня у неповному обсязі та несв оєчасно.

Так, за даний період з а відповідачем обліковуютьс я невиконані грошові зобов'я зання за укладеним між сторо нами у спрощений спосіб дого вором про надання послуг еле ктрозв'язку у розмірі 773 грн. 77 к оп., що підтверджується довід кою ХФ ВАТ "Укртелеком" та пояс неннями представника позива ча.

Відповідно до п.5 ч.1 ст .33 Закону України "Про телеком унікації" споживачі телекому нікаційних послуг зобов'язан і дотримуватися Правил надан ня та отримання телекомуніка ційних послуг, затверджених Кабінетом Міністрів України , зокрема виконувати умови до говору про надання телекомун ікаційних послуг у разі його укладення, в тому числі за спр ощеною процедурою, у тому чис лі своєчасно оплачувати отри мані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст.903 Цив ільного кодексу України, зам овник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмір і, у строки та в порядку, що вст ановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу Укра їни, суб'єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов'язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.625 Ц К України, боржник не звільня ється від відповідальності за неможливість виконання ни м грошового зобов'язання.

Відповідач, належним чином проінформований про ч ас та місце розгляду справи, п исьмових заперечень проти по зовних вимог не надав, свого в ідношення до позову не прояв ив, повним обсягом прав, перед бачених ГПК України, не скори стався.

Доказів погашення бо ргу суду не надано. Таким чино м, позовні вимоги, в частині ст ягнення основної суми боргу у розмірі 773 грн. 77 коп., підлягаю ть задоволенню.

Щодо грошових зобов'я зань по пені, нарахування яко ї передбачено приписами ст.549 ЦК України, законодавство мі стить обмеження максимально го її розміру, який може бути с тягнений в разі прострочення виконання грошових зобов'яз ань. Так, відповідно до ст.36 Зак ону України "Про телекомунік ації" у разі затримки оплати з а надані оператором телекому нікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка нарахову ється на прострочену суму в р озмірі однієї облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла протягом простро чення виконання грошового зо бов'язання.

Крім того, ст.625 ЦК Украї ни допускає, що боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м. Проценти річних є самостій ною формою цивільно-правової відповідальності за порушен ня грошових зобов'язань та мо жуть стягуватися поряд із пе нею та інфляційними збитками .

Індекс інфляції є ста тистичною інформацією, яка щ омісячно надається Держкомс татом та публікується в газе ті "Урядовий кур'єр" та на офіц ійному веб-сайті Державного комітету статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua). Вимагати сплати сум и боргу з врахуванням індекс у інфляції є правом кредитор а.

Суми розрахунків 86 грн . 79 коп. пені, 58 грн. 05 коп. інфляцій них збитків та 11 грн. 09 коп. річн их не виходять за межі зазнач ених норм, їх застосування но рмативно обґрунтоване позив ачем, тому позовні вимоги в ча стині стягнення 86 грн. 79 коп. пе ні, 58 грн. 05 коп. інфляційних зби тків та 11 грн. 09 коп. річних тако ж підлягають задоволенню

Доказів погашення 773 г рн. 77 коп. основного боргу, 86 грн . 79 коп. пені, 58 грн. 05 коп. інфляцій них збитків та 11 грн. 09 коп. річн их суду не надано.

Оскільки до суду спір доведений з вини відповідач а, з останнього, на користь поз ивача, стягуються 102 грн. витра т по оплаті державного мита т а 236 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Надмірно сплачені по зивачем 76 грн. 50 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу підл ягають поверненню останньом у з держбюджету.

У судовому засіданн і оголошено вступну та резол ютивну частини рішення, та по відомлено про дату та час виг отовлення рішення у повному обсязі.

На підставі ст.903, ст.625, с т.549 Цивільного кодексу Україн и, ст.193 Господарського кодекс у України, та керуючись ст.ст.4 4, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процес уального кодексу України, су д -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнит и.

2. Стягнути з приватног о підприємця ОСОБА_1 (АДР ЕСА_2; АДРЕСА_1, ідентифік аційний номер НОМЕР_1, бан ківські реквізити суду не ві домі) на користь відкритого а кціонерного товариства "Укрт елеком" в особі Херсонської ф ілії (м. Херсон проспект Ушако ва, буд. 47, код ЄДРПОУ 01188661, р/рах. 26001 2199 в ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093) 773 грн. 77 коп. осно вного боргу, 86 грн. 79 коп. пені, 58 г рн. 05 коп. інфляційних збитків , 11 грн. 09 коп. річних, 102 грн. витра т по оплаті державного мита т а 236 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

3. Повернути відкритом у акціонерному товариству "У кртелеком" в особі Херсонськ ої філії (м. Херсон проспект Уш акова, буд. 47, код ЄДРПОУ 01188661, р/ра х. 260012199 в ХОД ВАТ "Райффайзен Б анк Аваль", МФО 352093) з державно го бюджету 76 грн. 50 коп. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Довідку видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя М. Б. Сулімовська

Рішення складено у повному обсязі

та підписано 07 жовтня 20 09 року.