Постанова

від 14.12.2016 по справі 818/1553/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 р. Справа № 818/1553/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1553/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРБІТА-В"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРБІТА-В» (далі - позивач, ТОВ «ОРБІТА-В») звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу №898 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОРБІТА-В» з питань дотримання вимог податкового законодавства України при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Тревіс-Груп» за червень 2016 року.

Як на підставу для скасування спірного наказу, позивач послався на приписи пп.78.1.4 п.78.1 ст. 78 ПК України, згідно з яким документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Зокрема, позивач зазначив, що направлений податковим органом, згідно ст.16, пп.20.1.6 п.20.1 ст.20, п.73.3 ст.73 ПК України, підприємству запит від 19.10.2016р. №10801/8/18-28-14-0717 не мав обов'язкового характеру, оскільки в останньому не було зазначено інформації, яка підтверджує підстав для надіслання запиту, а також фактів, що свідчать про порушення платником податків законодавства, з наведенням конкретних норм податкового та іншого законодавства, яке порушено; відомостей, які є джерелом інформації щодо конкретних фактів порушення платником податків податкового та іншого законодавства.

У відповідь на запит податкового органу, позивачем було надіслано письмову відповідь від 07.11.2016р. в якій зазначено позицію ТОВ «ОРІОН-В» відносно того, що у запиті податкового органу не вказано конкретну норму закону, згідно якої він направлений і не зазначено відповідних підстав, а тому «підприємство не має можливості надати відповідь та вимішене відмовитись від надання визначеної інформації та її документального підтвердження .

В судовому засіданні представник позивача у повному обсязі підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що вимоги позивача не визнає в повному обсязі та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову з урахуванням обставин, викладених у письмовому запереченні (а.с.23-24). На переконання відповідача, лист ГУ ДФС у Сумській області від 19.10.2016 року №10801/8/18-28- 14-0717 складено у повній відповідності до вимог діючого законодавства. Позивач отримавши обґрунтований запит контролюючого органу не надав в десятиденний термін пояснень та документів, які витребовувались, що стало підставою проведення документальної позапланової виїзної перевірки на підставі пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні докази у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідачем, у відповідності до наказу ДФС України від 28.07.2015р. №543 «Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ» було проаналізовано податкову звітність по взаємовідносинам підприємства ТОВ «Орбіта-В» з підприємством ТОВ «Тревіс Груп» (код 40173782, Києво-Святошинська ОДПІ) за період червень 2016 року на загальну суму ПДВ 391,7 тис. грн.

З проведеного аналізу податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, встановлено отримання позивачем послуг з розвантаження піддонів від підприємства ТОВ «Тревіс Груп».

Відповідно до податкової звітності (1-ДФ), поданої ТОВ «Тревіс Груп» до органів ДФС встановлено, що на підприємстві ніби то працює 11 осіб (вказано 11 ідентифікаційний податкових номерів). При перевірці вказаних ІПН встановлено, що 10 з них - по неіснуючих особах.

Враховуючи зазначене, встановлено неможливість надання послуг з розвантаження піддонів одним працівником, який є директором, головним бухгалтером та засновником підприємства ТОВ «Тревіс Груп».

19.10.2016 року з метою відпрацювання вище зазначених господарських взаємовідносин відповідачем на адресу позивача було направлено запит на ТОВ «Орбіта-В» за №10801/10/18-28-14-0717 з проханням надати пояснення та їх документальне підтвердження. (а.с.15-16).

07.11.2016 року від позивача отримано відповідь за б/н (вх. 4022/10 від 07.11.2016) з відмовою надати пояснення та документальне підтвердження. (а.с.17-18).

Зокрема, ТОВ «ОРБІТА-В» у листі від 07.11.2016р. зазначає , що податковим органом не вказано конкретну норму закону, згідно якої направлений запит і не зазначено відповідних підстав. Така обставина, як результати аналізу показників, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ не передбачена діючим законодавством як підстава для направлення запиту. Не вказано, які саме сумніви виникають у податкового органу і в чому вони полягають. Таким чином, Товариство вказує у відповіді на те, що запит не відповідає вимогам законності, від надання відповідної інформації підприємство відмовилось.

Керуючись п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п.п. 78.1.4 п.78 ст.78, п.82.2 ст.82 ПК України, у зв'язку з ненаданням ТОВ «Орбіта-В» протягом 10 днів з дня отримання запиту пояснення та їх документальні підтвердження на вищезазначений письмовий запит, ГУ ДФС у Сумській області було прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Орбіта-В» з питань дотримання вимог податкового законодавства України при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Тревіс Груп» за період - червень 2016 року. (Наказ про проведення перевірки від 15.11.2016 року №898) (а.с.26).

Наказ та направлення на проведення перевірки вручено 16.11.2016 року (а.с.25) під особистий підпис керівнику підприємства ОСОБА_3

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України ( далі - ПК України).

Відповідно п. 75.1. ст 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Статтею 78 ПК України передбачено порядок проведення документальних позапланових перевірок.

Зокрема, згдіно до п. 78.1. п. п 78.1.1. зазначеної статті документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, а саме за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Тобто, для винесення наказу на проведення позапланової документальної перевірки відповідно до п.п. 78.1.1. п.78.1 ст. 78 ПК України обов'язковою умовою є наявність наявності хоча б однієї із зазначених обставин, зокрема і відсутності пояснень у відповідь на надісланий контролюючим органом запит у встановлений строк.

Статтею 73 ПК України передбачено порядок, отримання податкової інформації контролюючими органами.

Так, згідно п. 73.3. вказаної статі, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звертатися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Частиною третьою цього ж пункту серед підстав надсилання платнику податків письмового запиту наведено виявлення фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку.

Згідно з пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України "Про інформацію" податкова інформація - це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно з пунктом 63.12 статті 63 Податкового кодексу України інформація, що збирається, використовується та формується органами державної податкової служби у зв'язку з обліком платників податків, вноситься до інформаційних баз даних і використовується з урахуванням обмежень, передбачених для податкової інформації з обмеженим доступом.

Таким чином, за фактом виявлення розбіжностей за наслідками аналізу податкової інформації, що міститься у базах даних податкового органу, останній вправі надіслати платникові запит щодо такої інформації.

Відповідно до положень п.п. 20.1.2, 20.1.4, 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, зокрема, отримувати копії документів про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, проводити перевірки платників податків, запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, тощо.

В свою чергу, платник податків, у відповідності до вимог пп.16.1.5 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Ті ж самі положення містяться в п. 9-12 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого 27 грудня 2010 року постановою Кабінету Міністрів України № 1245, в яких, зокрема, зазначається, що у запиті повинні міститися посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації, підстави для надіслання запиту, опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

З огляду на матеріали справи, в письмовому запиті від 19.10.2016р. №10801/8/18-28-14-0717 в першому абзаці зазначено причини звернення до позивача та конкретну декларацію, в якій виявлена недостовірна інформація - податкова декларація за червень 2016 року.

В першому абзаці запиту зазначено: «ГУ ДФС у Сумській області виявлено факти, що свідчать про недостовірність визначення ТОВ «Орбіта-В» код 39036097 даних податкового кредиту у сумі 391666,67 грн. по взаємовідносинах із ТОВ «Тревіс Груп» код 40173872, що містяться у податковій декларації за червень 2016 року».

В запиті зазначено, що показники, які містяться в податкових деклараціях з ПДВ позивача та дані єдиного реєстру податкових накладних вказують на недостовірне визначення позивачем даних податкового кредиту у сумі 391 666,67 по взаємовідносинах із ТОВ «Тревіс Груп».

В зазначеному запиті міститься 8 пунктів в яких вказані конкретні первинні документи, які позивач повинен був надати для підтвердження задекларованих показників у декларації за червень 2016 року по взаємовідносинам з конкретним контрагентом - ТОВ «Тревіс Груп».

В запиті наведений вичерпний перелік норм Податкового кодексу України, які уповноважують контролюючий орган звертатись до платника за наданням пояснень та їх документальних підтверджень.

Таким чином, лист ГУ ДФС у Сумській області від 19.10.2016 року №10801/8/18-28-14-0717 складено у повній відповідності до вимог діючого законодавства.

В порушення пункту 16.1.5 статті 16 ПК України позивач не надав до ГУ ДФС у Сумській області пояснень та документів, які витребовувались контролюючим органом в запиті від 19.10.2016 року №10801/10/18-28-14-0717.

Крім того, позивач в зазначеному запиті був попереджений про наслідки ненадання документів, а саме, в запиті вказано, що відповідно до норми пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України не надання пояснень та їх документальних підтверджень протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту є підставою для проведення документальної позапланової перевірки платника податків.

Пунктом 47.1.1. пункту 47.1 статті 47 ПКУ передбачено, що відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

З урахуванням обставин встановлених під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що відповідачем на адресу позивача направся запит з метою виконання функцій, покладених на органи державної податкової служби, у зв'язку з виявленням недостовірних даних, що містилися у податкових деклараціях позивача по взаємовідносинах з ТОВ «Тревіс Груп».

Запит від 19.10.2016р., був залишений позивачем без належної відповіді, - пояснення та їх документальне підтвердження надані не були.

Таким чином, у зв'язку із ненаданням пояснень та їх документального підтвердження протягом 10 днів з дня отримання запитів, ГУ ДФС у Сумській області 15.11.2016р. цілком обґрунтовано прийнято наказ №898 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Орбіта-В» з питань дотримання вимог податкового законодавства України при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Тревіс-Груп» за червень 2016 року.

При цьому, матеріали справи свідчать про те, що директор ТОВ «Орбіта-В» ОСОБА_3 особисто отримав копію наказу від 15.11.2016 року №898 на проведення перевірки та розписався у направленні на перевірку від 15.11.2016 року №1226/14-04. де зазначено, що йому пред'явлено службове посвідчення та направлення на проведення перевірки.

Таким чином, відповідачем дотримано порядок вручення наказу та направлення на перевірки, встановлений ПК України.

Враховуючи викладене, твердження позивача, що на адресу ТОВ «Орбіта-В» не було направлено належним чином складеного запиту органу державної податкової служби щодо надання пояснення та їх документального підтвердження з відповідних питань по відповідних контрагентах є безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи відповідачем доведено, що при прийнятті оскаржуваного Наказу щодо проведення позапланової перевірки ГУ ДФС у Сумській області діяв у відповідності до пп.78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, у зв'язку із чим підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «ОРБІТА-В» щодо скасування наказу ГУ ДФС у Сумській області від 19.10.2016р. №898 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОРБІТА-В» є безпідставними, необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРБІТА-В" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Сумській області від 15.11.2016 № 898 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 19.12.2016 року.

Суддя О.М. Кунець