Ухвала

від 21.12.2016 по справі 525/1055/16-ц

ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/1055/16-ц

Провадження №2/525/363/2016

У Х В А Л А

21.12.2016 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., провівши в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області попереднє судове засіданняпо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (представник позивача ОСОБА_3 ) до ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_5, треті особи відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавської області, Великобагачанськa районнa державнa адміністрація Полтавської області, про визнання права постійного користування присадибною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішень ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася 11 жовтня 2016 року до суду з позовом до ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_5, треті особи відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі Полтавчської області, Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання права постійного користування присадибною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішень ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2016 року відкрито провадження по справі.

Попереднє судове засідання призначене на 1 листопада 2016 року було відкладено в зв'язку з хворобою судді, попереднє судове засідання призначене на 21 листопада 2016 року було відкладено в зв'язку з неявкою представника позивача, а попередні судові засідання призначені на 25 листопада та 7 грудня 2016 року були відкладені за клопотаннями представника відповідача ОСОБА_6

25 листопада 2016 року представником відповідача ОСОБА_6 подані суду заперечення на позовну заяву ОСОБА_2 разом із клопотанням про витребування доказів.

В попередньому судовому засіданні 21 грудня 2016 року представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, також представник відповідача ОСОБА_6 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про скасування заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12 серпня 1994 року.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по зустиріцчному позову Великобагачанську державну нотаріальну контору.

Представники третіх осіб відділу Держгеокадастру у Великобагачанському районі, Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області в попереднє судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час і місце проведення попереднього судового засідання, керівник апарату Великобагачанської районної державної адміністрації ОСОБА_7 надіслав заяву про розгляд справи у відсутність їхнього представника, представник третьої особи відділу Держгеокадастру у Великобагачанському районі про причини неявки суд не повідомив.

Суд заслухавши думку та клопотання сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З цих підстав суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області до ОСОБА_2 (представник ОСОБА_3А.) про скасування заповіту недійсним та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12 серпня 1994 року,до розгляду разом з первісним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З цих підстав суд приходить до висновку про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Великобагачанську державну нотаріальну контору.

Суд, заслухавши думку сторін, виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України, приходить до висновку, що можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 123, 130, 137, 156, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

1.Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області до ОСОБА_2 (представник ОСОБА_3А.) про скасування заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом , до розгляду разом з первісним позовом, вручивши представнику відповідача копію зустрічної позовної заяви.

2.Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 (представник позивача ОСОБА_3 ) до ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_5, треті особи відділ Держгеокадастру у Великобагачанському районі, Великобагачанськa районнa державнa адміністрація Полтавської області про визнання права постійного користування присадибною ділянкою, визнання незаконним та скасування рішень ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та зустрічного позову ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області до ОСОБА_2 (представник ОСОБА_3А.) про скасування заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом , призначити на 09 годин 30 хвилин 20 січня 2017 року.

3.Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Великобагачанську державну нотаріальну контору (адреса: 38300 Полтавська область сел. Велика Багачка вул. Каштанова, 19-А), направивши їм копію позовної заяви ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_4 сільської ради, копію даної ухвали та судову повістку про виклик в судове засідання.

4.Витребувати у Полтавському державному нотаріальному архіві завірену належним чином фотокопію спадкової справи № 202, заведену Великобагачанською державною нотаріальною конторою Полтавської області після померлої 27 лютого 1993 року ОСОБА_8, останнім постійним місцем проживання якої було с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області, свідоцтво про право на спадщину видано 20 ( або 12) 08.1994 року ОСОБА_2, р. № 1104.

5.Зобов'язати представника позивача ОСОБА_3 надати для огляду в судовому засіданні оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_8

6.Викликати в судове засідання на 11 годин 20 січня 2017 року свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, жителів с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області та ОСОБА_12, жительку АДРЕСА_1.

7.Вручити сторонам та направити представникам третіх осіб копію даної ухвали та судові повістки про виклик в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -