Постанова

від 12.10.2009 по справі 2а-5359/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категор ія статобліку 2.11.1

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Запоріжжя, вул. Кремлівсь ка, 65-в

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2009 року о 17 год. 09 хв. Справа № 2а- 5359/09/0870

Запорізький окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого - судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Горб овій І.С.

розглянув у відкритому с удовому засіданні адмініст ративну справу

за позовом: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Алгол-87», м. Запоріжжя

до відповідача: Держ авної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі

м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

про визнан ня нечинним податкового пові домлення-рішення, -

за участю представників с торін:

від позивача: Март иненко К.І., довіреність б/н в ід 02.09.2009 р.

від відповідача: Фещ енко Ю.Ю., довіреність № 32480/10-014 в ід 24.07.2007 р.;

Каськова І.Є., дові реність № 18837/10-014 від 14.09.2009 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алгол-87» з вернулося до суду з адмініст ративним позовом до Державно ї податкової інспекції у Орд жонікідзевському районі

м. Запоріжжя, в якому просит ь визнати нечинним в повному обсязі податкове повідомлен ня-рішення № 0001342305/0/17991 від 09.09.2009 р.

В обґрунтування позову посилається на те, що висново к ДПІ в Орджонікідзевському районі про порушення підприє мством вимог п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.3, п.п. 7.4.5, п.п. 7.2.6, п.п. 7.2.3 п. .7.2 ст. 7, п. 17 ст. 1 Закон у України «Про податок на дод ану вартість» є незаконним т а спростовується фактичним и обставинами справи. Зазнач ає, що ТОВ «Алгол-87» в підтверд ження правомірності нарахув ання податкового кредиту за період з 01.04.2006 р. по 31.03.2009 р. в сумі 47899 81 грн. представило ДПІ в момен т проведення перевірки відп овідні податкові накладні, в иписані ПП «Меридіан 08», розра хункові та інші документи, як і підтверджують те, що у пере віряє мий період ТОВ «Алгол-8 7» придбало у ПП «Меридіан 08» т овари та послуги, сплачувало відповідні кошти, а тому мало право на зарахування відпов ідної суми до складу податко вого кредиту. Також зазначає , що у період складання подат кових накладних за жовтень 2008 р. та листопад 2008 р. ПП «Меридіа н 08» було зареєстровано у ДПІ у Шевченківському районі м. З апоріжжя як платник ПДВ, мало свідоцтво платника ПДВ № 100137052 від 03.09.2008 р. і відповідно мало п раво на нарахування та склад ання податкових накладних у відповідності до п. п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Вказує, що Закон України «Про подато к на додану вартість» не міст ить в собі норми, яка поклада є відповідальність на платн ика податку - покупця товар у (послуги) за правильність ви значення платником продавце м товару (послуг) об' єктів оп одаткування та правильніст ь відображення їх у податков ому обліку.

У судовому засіданні пре дставник позивача підтрима в вимоги з підстав, зазначени х у позові, наполягає на його задоволенні та скасуванні о скаржуваного податкового по відомлення-рішення.

Відповідач позов не визн ав. У письмових запереченнях від 09.10.2009 р. (вих. № 21034/10-014) по силається на те, що проведено ю ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя пе ревіркою встановлено поруше ння ТОВ «Алгол-87» вимог п. п. 7.2.3, п . п. 7.2.6 п. 7.2, п. п. 7.45 п. 7.4 та п. п. 7.7.1 п. п. 7.7.3 п . 7.7 ст. 7 Закону України «Про под аток на додану вартість», оск ільки підприємством завищен о суму податкового кредиту у розмірі 237416,00 грн. Зазначає, що в раховуючи факт невідображен ня ПП «Меридіан 08» в податкови х деклараціях з ПДВ за жовтен ь 2008 р. та листопад 2008 р. податков і зобов' язання з ТОВ «Алгол -87», то позивач неправомірно т а безпідставно завищив суму податкового кредиту з подат ку на додану вартість. На підс таві викладеного, просить у з адоволенні позову відмовити повністю.

Представники відповідача в судовому засіданні із дово дами позивача не погоджуютьс я та вважають вимоги необґру нтованими і такими, що не підл ягають задоволенню з підста в, визначених у заперечення х.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив:

На підставі направлень від 03.08.2009 р. № 532, від 19.08.2009 р. № 592 та відпов ідно до графіку ДПІ у Орджоні кідзевському районі м. Запор іжжя проведена планова виїз на перевірка Товариства з о бмеженою відповідальністю « Алгол-87» з питань дотримання в имог податкового законодав ства за період з 01.04.2006 р. по 31.03.2009 р., валютного та іншого законод авства за період з 01.04.2006 р. по 31.03.2009 р., за результатами якої скла дено акт № 152/23-508/33652402 від 31.08.2009 р.

Перевіркою зокрема встано влено, що підприємством в пор ушення вимог п. п. 7.7.1, п. п. 7.7.3 п. 7.7, п. п. 7.4.5, п. п. 7.2.6, п. п. 7.2.3 п. 7.2 ст.7, п. 1.7 ст. 1 З акону України «Про податок н а додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР із змінами та доповненн ями, при здійсненні фінансов о-господарських відносин з П П «Меридіан 08» завищено суму п одаткового кредиту з податку на додану вартість, внаслідо к чого занижено чисту суму по даткових зобов' язань з под атку на додану вартість за пе ревіряє мий період у розмірі 237416 грн., у т.ч. по періодам: жовте нь 2008 р. - 144306 грн., листопад 2008 р. - 93110 грн.

09.09.2009 р., на підставі акта пере вірки № 152/23-508/33652402 від 31.08.2009 р., ДПІ у О рджонікідзевському районі м . Запоріжжя прийнято податк ове повідомлення-рішення № 00 01342305/0/17991, яким позивачу визначе но суму податкового зобов' язання з податку на додану ва ртість в сумі 206203,50 грн., в т.ч. 137469,00 г рн. за основним платежем та 68734, 50 грн. за штрафними (фінансови ми) санкціями.

Адміністративне оскарж ення податкового повідомлен ня-рішення позивачем не здій снювалось.

Не погоджуючись із подат ковим повідомленням-рішення м № 0001342305/0/17991 від 09.09.2009 р., ТОВ «Алгол-87 » звернулося до суду.

Вислухавши пояснення пре дставників сторін, дослідив ши матеріали справи, суд вваж ає, що позовні вимоги підляга ють задоволенню повністю, ви ходячи з наступного.

В акті перевірки зазначено , що н а протязі жовтня - листоп ада 2008 року Товариством з обме женою відповідальністю «Алг ол-87» придбано у ПП «Меридіан 08» (код ЄДРПОУ 36097749, іпн. 360977408306) - сою, соєвий жмих, транспортні пос луги на загальну суму 1 424 496,96 грн ., у т.ч. ПДВ - 237 416,16 грн.

У податковому обліку ТОВ «А лгол-87» перелік податкових н акладних, отриманих від ПП «М еридіан 08», відображено у розд ілі І «Отримані податкові на кладні» реєстрів отриманих т а виданих податкових накладн их за жовтень 2008р. та листопад 2 008р., дані яких відповідають да ним податкових декларацій з податку на додану вартість з а жовтень 2008р. (вх.№157749 від 18.11.2008р.) та листопад 2008р. (вх.№172681 від 18.12.2008р.) ві дповідно.

Розрахунки з ПП «Меридіан 08 » за отриманий товар (сою, соєв ий жмих) та транспортні послу ги проводились у безготівков ій формі. Протягом перевіряє мого періоду ТОВ «Алгол-87» пер ераховано грошових коштів на рахунок ПП «Меридіан 08» на за гальну суму 1 424 496,92 грн., у т.ч. ПДВ, що підтверджено банківським и документами.

У бухгалтерському обліку о перації з придбання сої, соєв ого жмиху, транспортних посл уг у ПП «Меридіан 08» (код ЄДРПО У 36097749) відображена бухгалтерс ькими проводками: дебет раху нку 644 «Податковий кредит» та відповідно кредит рахунку 631 « Розрахунки з вітчизняними по стачальниками».

Станом на 31.03.2009р. згідно даних бухгалтерського та податков ого обліку ТОВ «Алгол-87» креди торська заборгованість по ро зрахункам з ПП «Меридіан 08» ст ановить 28,30 грн.

З метою підтвердження прав омірності віднесення до скла ду податкового кредиту сум П ДВ, відповідно до податкових накладних, виписаних ПП «Мер идіан 08», відповідачем надісл ано запити до ДПІ у Шевченків ському районі м. Запоріжжя що до проведення зустрічної пер евірки ПП «Меридіан 08».

ДПІ у Шевченківському райо ні м. Запоріжжя надано інформ ацію від 19.08.2009р. за №3741/7/23-216, яка міст ить акт від 19.08.2009р. за №375/23-2/36097749 про н еможливість проведення пере вірки контрагента ПП «Мериді ан 08» у зв'язку з тим, що за резу льтатами перевірки наявност і знаходження ПП «Меридіан 08» за юридичною адресою складе ний акт про встановлення фак тичного місцезнаходження пл атника податків № 69 від 13.05.2009 р. В ході перевірки встановлено, що ПП «Меридіан 08» за юридичн ою адресою: 69071, м. Запоріжжя, в ул. Чарівна буд. 107 кв. 1 не знах одиться.

ВПМ ДПІ у Шевченківському р айоні м. Запоріжжя в ході пров едення оперативно -розшукови х заходів не встановлено міс ця знаходження суб'єкта підп риємницької діяльності, що у хиляється від сплати податкі в у зв'язку із порушенням п.4.1.4.п .4.1.ст.4 Закону України «Про поря док погашення забов'язань пл атника податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами», зі змінами та допов неннями, від 21.12.2000 р. №2181-111, а також фактичного місцезнаходженн я посадових осіб ПП «Меридіа н 08» (довідка №68 від 13.05.09р.).

За результатами проведено ї роботи підприємству присво єно 8 стан - до ЄДР внесено запи с про відсутність за місце зн аходженням. Повідомлення (фо рма 18-ОПП) про внесення відсут ність платника податків за м ісцезнаходженням №5858/10/29-033 від 13. 05.2009р.

21.07.2009р. ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя було анул ювано свідоцтво платника под атку на додану вартість (№100137052 в ід 03.09.2008р.), згідно акта про анулю вання реєстрації платника по датку на додану вартість від 21.07.2009р. №68 з причини не декларува ння та, як наслідок, не сплати платником ПП «Меридіан 08» под аткових зобов'язань з податк у на додану вартість за періо д з вересня 2008р. по березень 2009р. , обсяг яких за оподатковуван ими операціями перевищує сум у, визначену підпунктом 2.3.1 пун кту 2.3 статті 2 Закону України «Про податок на додану варті сть» від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями): «... загальна сума від здійснен ня операцій з поставки товар ів (послуг), що підлягають опод аткуванню сукупно перевищує 300000 гривень... «. Юридичним відді лом подано до Запорізького о кружного адміністративного суду позов про припинення юр идичної особи від 16.07.2009 р. №8929/10/10-031. Ухвалою Запорізького Окружн ого Адміністративного Суду в ід 20.07.2009р. у справі №2а-4137/09/0870 (про ві дкриття провадження в адміні стративній справі та признач ення до розгляду) розгляд спр ави призначити на 07.09.2009 р. Стан п латника 8 - до ЄДР внесено зап ит про відсутність за місцез находженням.

З огляду на викладене, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя в акті перевірки дійшло висновку про те, що ТОВ «Алгол-87» з метою зменшення с плати до бюджету своїх подат кових зобов' язань придбава ло сою з метою отримання пода ткової вигоди, а не доходів ві д господарської діяльності , а тому відповідно завищив су му податкового кредиту з под атку на додану вартість, внас лідок чого занизив чисту сум у податкових зобов' язань з податку на додану вартість з а перевіряє мий період у розм ірі 237416 грн., у т.ч. по періодам: жо втень 2008 р. - 144306 грн., листопад 2008 р. - 93110 грн.

Проте суд не погоджуєть ся із такими висновками ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя з огляду на насту пне.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закон у України «Про податок на дод ану вартість» від 03.04.1997 р. №168/97-ВР (із змінами і доповненнями), «. .. податковий кредит - сума, на я ку платник має право зменшит и податкове зобов'язання зві тного періоду...».

Відповідно до п.п.7.5.1. п.7.5. ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03 .04.1997 р. (надалі за текстом - Зак он України № 168/97-ВР) датою виник нення права платника податку на податковий кредит вважає ться дата здійснення першої із подій: або дата списання ко штів з банківського рахунку платника податку в оплату то варів (робіт, послуг), дата вип иски відповідного рахунку (т оварного чека) - в разі розраху нків з використанням кредитн их дебетових карток або коме рційних чеків; або дата отрим ання податкової накладної, щ о засвідчує факт придбання п латником податку товарів (ро біт, послуг)

Підпунктом 7.4.5. п.7.4. Закону Укр аїни № 168/97-ВР встановлено, що не підлягають включенню до скл аду податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) по датку у зв'язку з придбанням т оварів (послуг), не підтвердже ні податковими накладними чи митними деклараціями (іншим и подібними документами згід но з підпунктом 7.2.6 цього пункт у).

Підпунктом 7.2.6 п.7.2 ст. 7 Закону У країни № 168/97-ВР визначено, що по даткова накладна видається п латником податку, який поста вляє товари (послуги), на вимог у їх отримувача, та є підставо ю для нарахування податковог о кредиту. Як виняток з цього п равила, підставою для нараху вання податкового кредиту пр и поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками ка ртками платіжних систем, бан ківськими або персональними чеками у межах граничної сум и, встановленої Національним банком України для готівков их розрахунків, є належним чи ном оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахун ковий документ, що підтвердж ує прийняття платежу постача льником від отримувача таких товарів (послуг), з визначення м загальної суми такого плат ежу, суми податку та податков ого номера постачальника.

Крім того, відповідно до п.п .7.2.3. п.7.2 ст. 7. Закону України № 168/97-В Р саме податкова накладна є з вітним податковим та одночас но розрахунковим документом .

Отже, Законом України № 168/97-ВР встановлено вичерпний перел ік документів (податкова нак ладна, митна декларація, това рний чек, інший платіжний чи р озрахунковий документ), на пі дставі яких у платника подат ків виникає право на включен ня відповідних сум до податк ового кредиту.

Закон України № 168/97-ВР не став ить в залежність право на под атковий кредит від наявності або відсутності інших докум ентів первинного обліку, і, бі льш того, не ставить таке прав о у залежність від того, яким ч ином господарські операції в ідображені у бухгалтерськом у і податковому обліку контр агента. Тому заперечення ДПІ в Орджонікідзевському район і м. Запоріжжя в цій частині н е ґрунтуються на нормах чинн ого законодавства.

В акті перевірки ДПІ в Орджо нікідзевському районі пере лічило всі податкові наклад ні, які в повному обсязі підт верджують факт здійснення го сподарських операцій позив ача з придбання у ПП «Меридіа н 08» товарів (послуг).

Таким чином, враховуючи ная вність у позивача податкових накладних, на підставі яких в ідповідні суми ПДВ у складі в артості придбаних товарів (п ослуг) були включені до подат кового кредиту, приймаючи до уваги, що зазначені податков і накладні не визнані недійс ними, будь-яких посилань щодо невідповідності порядку офо рмлення цих податкових накла дних вимогам Закону України № 168/97-ВР акт перевірки не місти ть, ТОВ «Алгол-87» цілком право мірно включило суми податку на додану вартість по отрима ним ним товарам (послугам) до с кладу податкового кредиту ос кільки його право на податко вий кредит підтверджується є диним і належним, з точки зору діючого законодавства, дока зом.

Суд не приймає до уваги п осилання відповідача на те, щ о свідоцтво ПП «Меридіан 08» як платника податку на додану в артість було анульовано, тоб то воно не мало права виписув ати податкові накладні.

Пунктом 9.8 ст. 9 Закону про П ДВ передбачено, що реєстраці я осіб як платників податку н а додану вартість діє до дати її анулювання.

Аналогічна норма закріпл ена у п. 2.5 Положення про Реєстр ацію платників податку на до дану вартість, яке затвердже но Наказом ДПА України від 01.03.2 000 р. № 79, зареєстрованого в Міні стерстві юстиції України 03.04.200 0 р. за № 208/4429.

ПП «Меридіан 08» у період жов тень 2008 р. листопад 2008 р. виписув ало ТОВ «Алгол-87» податкові на кладні на придбаний товар та послуги, як платник ПДВ, що по свідчувалось свідоцтвом пла тника податку на додану варт ість № 100137052 від 03.09.2008 р., яке було ан ульовано на підставі акту ДП І у Шевченківському районі м . Запоріжжя лише 21.07.2009 р.

Тобто, у період складання по даткових накладних за жовтен ь 2008 р. та листопад 2008 р . ПП «Меридіан 08» було зареєст ровано у ДПІ у Шевченківсько му районі м. Запоріжжя як плат ник ПДВ, мало свідоцтво платн ика ПДВ № 100137052 від 03.09.2008 р. і відпов ідно мало право на нарахуван ня та складання податкових н акладних у відповідності до п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону про ПДВ.

Частиною 3 ст. 2 КАС Україн и передбачено, що у справах що до оскарження рішень, дій чи б ездіяльності суб' єктів вл адних повноважень адмініст ративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1. на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України;

2. з використанням повноваж ення з метою, з якою це повнов аження надано;

3. обґрунтовано, тобто з ура хуванням усіх обставин, що м ають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4. безсторонньо (неупередже но);

5. добросовісно;

6. розсудливо;

7. з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискр имінації;

8. пропорційно, зокрема з до триманням необхідного бала нсу між будь-якими несприятл ивими наслідками для прав, св обод та інтересів особи і ціл ями, на досягнення яких спрям оване це рішення (дія);

9. з урахуванням права особ и на участь у процесі прийня ття рішення;

10. своєчасно, тобто протяго м розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністра тивних справах про протиправ ність рішень, дій чи бездіяль ності суб' єкта владних пов новажень обов' язок щодо до казування правомірності сво го рішення, дії чи бездіяльно сті покладається на відпові дача, якщо він заперечує прот и адміністративного позову.

З огляду на припис наведе ної норми процесуального пр ава при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податково ї служби , яким платнику подат ків донараховані податкові зобов' язання чи зменшені податкові вигоди, контролююч ий орган має доводити недоб росовісність платника подат ків.

Обставини, які слугували фактичною підставою для до нарахування позивачу суми п одаткового зобов' язання з податку на додану вартість з гідно спірного податкового повідомлення-рішення, знахо дяться поза межами вимог під пункту 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість».

Таким чином, суд вважає, що відповідач неправомірно дій шов висновків про завищення суми податкового кредиту у р озмірі 237416,00 грн. та необґрунтов ано прийняв податкове повід омлення-рішення № 0001342305/0/17991 від 09. 09.2009 р.

З огляду на викладене, позов ні вимоги ТОВ «Алгол-87» підля гають задоволенню, а оскаржу ване податкове повідомленн я-рішення № 0001342305/0/17991 від 09.09.2009 р. - ска суванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ух валене на користь сторони, як а не є суб' єктом владних пов новажень, суд присуджує всі здійсненні нею документаль но підтверджені судові витр ати з Державного бюджету Укр аїни (або відповідного місце вого бюджету, якщо іншою стор оною був орган місцевого са моврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 71, 72, 159-163 КАС Укр аїни, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відпо відальністю «Алгол» до Держа вної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання неч инним податкового повідомле ння - рішення - задовольнити повністю.

Визнати нечинним податков е повідомлення - рішення Де ржавної податкової інспекці ї в Орджонікідзевському райо ні м. Запоріжжя № 0001342305/0/17991 від 9 вер есня 2009 року.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Алгол - 87» (69035, м. Запор іжжя, вул. Лермонтова, 18, кв. 56) с удові витрати в сумі 3 (три) грн . 40 коп.

Постанова набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо таку з аяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна с карга не була подана у строк, п останова набирає законної си ли після закінчення цього ст року. У разі подання апеляцій ної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законн ої сили після закінчення апе ляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеля ційного адміністративного с уду шляхом подачі в 10-ти денни й строк з дня її складення у по вному обсязі заяви про апеля ційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів ап еляційної скарги, з подачею ї ї копії до апеляційної інста нції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС У країни.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова

Постанову складено у пов ному обсязі 16 жовтня 2009 р.

Постанова не набрала закон ної сили

Суддя Н.В . Стрельнікова