Ухвала

від 19.12.2016 по справі 265/3607/16-ц

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 265/3607/16-ц

Провадження № 2-з/265/7/16

У Х В А Л А

19 грудня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря - Розсоха І.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 23.11.2016р. було задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Торгівельна фірма «Даная» про стягнення втрат від інфляції та 3% річних . Зазначене рішення не набрало законної сили.

16 грудня 2016р. від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони Лівобережному ВДВС перераховувати частку коштів від реалізації нерухомого майна ТОВ «ТФ «Даная» та заборони ТОВ «ТФ «Даная» відчуження нерухомого майна до моменту погашення боргу.

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На даний момент розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торгівельна фірма «Даная» про стягнення втрат від інфляції та 3% річних завершено, по справі винесено рішення, яке не набрало законної сили .

З урахуванням наведеного, оскільки на даній стадії забезпечення позову не передбачено діючим Цивільно-процесуальним законодавством України, суд повертає заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І.М. Міхєєва