Ухвала

від 19.12.2016 по справі 904/6713/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.12.2016 Справа № 904/6713/16

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "КФК Компані"

про відстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.16 у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський хлібокомбінат № 5", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КФК Компані", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. № 647 від 03.06.2016

від відповідача (заявника): ОСОБА_2 - директор (наказ № 1 від 19.02.2013)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський хлібокомбінат № 5" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області х позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КФК Компані" про стягнення 92149 грн., з яких 79153, 01 грн. - основний борг, 11270, 53 грн. - пеня, 893, 94 грн. - три відсотки річних, 831, 52 грн. - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду від 04.10.2016 позовні вимоги задоволено частково. Провадження у справі № 904/6713/16 в частині стягнення основного боргу у розмірі 1500 грн. припинено. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "КФК Компані" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський хлібокомбінат № 5" основний борг у розмірі 77653 грн., пеню у сумі 11255, 65 грн., три відсотки річних у сумі 893, 94, інфляційні в трати у розмірі 831, 52 грн. та 1382, 23 грн. витрат зі сплати судового збору.

15.04.2015 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області видано наказ.

07.12.16 через канцелярію Господарського суду від відповідача надійшла заява від 07.12.2016 № 07/12/16 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.16 у справі № 904/6713/16, в якій відповідач просить відстрочити виконання рішення суду строком на 5 місяців від дати подання цієї заяви, у зв’язку із тяжким фінансовим становищем підприємства.

Ухвалою суду від 09.12.2016 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КФК Компані" про відстрочку виконання рішення суду було прийнято до розгляду та її розгляд призначено у засіданні 19.12.2016.

19.12.2016 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області від позивача у справі надійшов відзив на заяву про відстрочку виконання рішення суду, в якому він заперечив проти задоволення даної заяви з огляду на те, що обставини, на які відповідач посилається у заяві, не носять виняткового характеру, як-то передбачено ст. 121 ГПК України.

Дослідивши додані до заяви документи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (далі - Постанова № 9) встановлено, що господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

У підпункті 7.1.2 Постанови № 9 визначено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Згідно п. 7.2 Постанови № 9 підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування заяви, відповідач у справі посилається на обставини, які є звичайними обставинами при веденні господарської діяльності відповідачем, яку він здійснює на свій ризик. Позивач та відповідач знаходяться в рівних економічних умовах при здійсненні своєї господарської діяльності. Відстрочка виконання рішення суду призведе до надання переваг відповідачу в порівнянні з позивачем за відсутності для цього підстав.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав достатніх доказів в підтвердження обставин, на які він посилається в обґрунтування поданої заяви, у тому числі, доказів неможливості чи утруднення на даний час виконання рішення суду, відсутності активів для виконання рішення суду та реальної загрози погіршення господарської діяльності у зв'язку з виконанням рішення суду, винятковості випадку, з наявністю якого процесуальний закон пов'язує можливість надання відстрочки виконання рішення суду.

Твердження Товариства з обмеженою відповідальністю "КФК Компані" про складне фінансове становище, не може бути прийняте судом до уваги, оскільки таке становище утворилось внаслідок його власної господарської діяльності.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КФК Компані" про відстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2016 у справі № 904/6713/16 відмовити.

Суддя ОСОБА_3