Ухвала

від 19.12.2016 по справі 7/275

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

19.12.2016р.                     Справа №7/275           

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали скарги №03/1391 від 28.10.2016р. Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», м.Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі, м.Краматорськ

до відповідача: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк

про стягнення 15842666,55 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.02.2009р. по справі №7/275 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі задоволено частково, стягнено з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі заборгованість за активну електроенергію в сумі 15455229,59 грн, 24848,46 грн 3% річних, 101689,81 грн інфляційних, 159030,15 грн пені, 25400,03 грн державного мита, 117,54 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відстрочено виконання рішення на 3 місяці. В залишковій частині вимог відмовлено.

На виконання рішення від 02.02.2009р. по вказаній справі 13.02.2009р. господарським судом було видано відповідний наказ.

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» звернулось до господарського суду зі скаргою №03/1391 від 28.10.2016р. про:

-          визнання неправомірними дій Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 04.10.2016р. в рамках зведеного виконавчого провадження №41211546 на суму 136540440,38 грн в частині накладення арешту по виконавчому провадженню №13138753 по справі №7/275;

-          скасування постанови про арешт коштів боржника від 04.10.2015р. ЗВП №41211546 на суму 136540440,38 грн в межах накладення арешту по виконавчому провадженню №13138753 по справі №7/275.

Вказана заява, за висновками суду, підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного:

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Одночасно, відповідно до п.9.9 постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Згідно із п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до ч.1 ст.56 вказаного Кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, належним доказом направлення на адресу позивача та органу виконавчої служби скарги та доданих до неї документів є опис вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття скарги до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені скаржником.

Виходячи зі змісту описів вкладення б/н від 01.11.2016р., з метою виконання вимог ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем (скаржником) скеровано позивачу та органу виконавчої служби скарги №03/1394/1 від 28.10.2016р., №03/1394 від 28.10.2016р. на дії державної виконавчої служби України в процесі виконання рішень господарського суду Донецької області №7/162 від 03.10.2012р., №7/169 від 03.10.2012р.

При цьому, до господарського суду скаржником надано скаргу №03/1391 від 28.10.2016р.

Будь-яких інших доказів скерування Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скарги №03/1391 від 28.10.2016р. з додатками скаржником не представлено.

За приписами п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, з огляду на ненадання відповідачем належних доказів відправлення скарги на адресу позивача та органу виконавчої служби, приймаючи до уваги приписи ст.ст.56, 57, п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, п.9.9 постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63, ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу №03/1391 від 28.10.2016р. Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про визнання неправомірними дій Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 04.10.2016р. в рамках зведеного виконавчого провадження №41211546 на суму 136540440,38 грн в частині накладення арешту по виконавчому провадженню №13138753 по справі №7/275; скасування постанови про арешт коштів боржника від 04.10.2015р. ЗВП №41211546 суму 136540440,38 грн в межах накладення арешту по виконавчому провадженню №13138753 по справі №7/275, та додані до неї документи скаржнику без розгляду.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу», що повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки скаржнику): скарга №03/1391 від 28.10.2016р. з додатками.

Суддя Ю.О.Паляниця